[raf]

e allora quale sarebbe la tua soluzione? Mandare squadroni ad ammazzare tutti i mafiosi e presunti tali?

non si può eh? che peccato

[IlCrucco]

Se non fosse stato un parlamentare lo avrebbero preso a casa sua, essendo tale si deve chiedere l'autorizzazione ai suoi compari (è stata data solo 2 volte nella storia).

Ora non dico che sia colpevole, ma essendoci scritto da tutte le parti che "la legge è uguale per tutti" il minimo che dovrebbe fare uno con delle accuse del genere è dimettersi e farsi processare, il motivo per cui in questo paese non lo fa nessuno lascio alla tua immaginazione la risposta.....

Siamo assolutamente dello stesso parere, senza dubbio. In un paese NORMALE come minimo si sarebbe dimesso. Il resto è puro schifo.

[IlCrucco]

e allora quale sarebbe la tua soluzione? Mandare squadroni ad ammazzare tutti i mafiosi e presunti tali?

non si può eh? che peccato

Già...

[Fausto]

Soros con gli Indignados: "Li capisco"

[raf]

Amanda e Raffaele innocenti.

[Patavino]

Amanda e Raffaele innocenti.

L'hanno detto dei giudici. Uno può pensare quello che vuole ma la parola spetta a loro. E loro han deciso così.

Anche io sono perplesso (molto perplesso), ma i miei elementi di perplessità sono certamente inferiori a quelli che hanno portato all'assoluzione che, peraltro, è "per non aver commesso il fatto" ( ) e non "per insufficienza di prove" (come nel caso di Alberto Stasi).

Resta una povera ragazza uccisa per la quale l'unica giustizia fatta è stata una condanna di un nigga a 16 anni che diventeranno neanche 10 e soprattutto senza nemmeno un processo completo, visto che l'avvocato di ufficio di turno ha chiesto il rito abbreviato.

Restano enormi dubbi.

Secondo me sono i classici processi dove la differenza la fanno gli avvocati. Guedè aveva un pensionato d'ufficio, Sollecito la Bongiorno, uno dei migliori penalisti italiani.

[IlCrucco]

Amanda e Raffaele innocenti.

Bah io francamente non capisco tutto lo stupore per la sentenza di assoluzione "per non aver commesso il fatto". Ovviamente io -come tutti noi non essendo direttamente a conoscenza degli atti processuali- mi baso solo su quello che leggo sui giornali/internet, ma non ci sono prove della loro colpevolezza. Ricordiamoci che è l'accusa a dover dimostrare la colpevolezza, e questo non lo ha fatto senza ragionevole dubbio. Anzi, l'accusa non ha dimostrato un fico secco. A quanto pare la prima perizia era completamente sbagliata (fatta male), non esiste un motivo, non ci sono prove. E qui torniamo al discorso di prima. Cosa doveva fare la Corte, condannare la Knox solo perchè ci sono indizi e perchè è una bella ragazza invece di essere una racchia? No, non potevano. La Giustizia ha fatto il suo corso e bisogna rispettare il verdetto.
Il sensazionalismo giornalistico che ha raggiunto livelli come al solito morbosi qui stava per distruggere due vite! Amanda e Raffaele potrebbero essere colpevoli, si certo che "potrebbero". Ma "potrei" esserlo anch'io o Raf o Patavino. Anzi no, Raf è più sospetto.
Il problema rimane, chi ha ucciso la Kercher? Solo il "nigga" (cit. Patavino)? Boh, forse. O forse no. Immagino che non lo si saprà mai.

[raf]

Le sentenze si rispettano.

Dagli Americani stiamo aspettando il rispetto per Nicola Calipari.

[IlCrucco]

Le sentenze si rispettano.

Dagli Americani stiamo aspettando il rispetto per Nicola Calipari.

E non solo quello..

[sygno]

L'hanno detto dei giudici. Uno può pensare quello che vuole ma la parola spetta a loro. E loro han deciso così.

Anche io sono perplesso (molto perplesso), ma i miei elementi di perplessità sono certamente inferiori a quelli che hanno portato all'assoluzione che, peraltro, è "per non aver commesso il fatto" ( ) e non "per insufficienza di prove" (come nel caso di Alberto Stasi).

Resta una povera ragazza uccisa per la quale l'unica giustizia fatta è stata una condanna di un nigga a 16 anni che diventeranno neanche 10 e soprattutto senza nemmeno un processo completo, visto che l'avvocato di ufficio di turno ha chiesto il rito abbreviato.

Restano enormi dubbi.

Secondo me sono i classici processi dove la differenza la fanno gli avvocati. Guedè aveva un pensionato d'ufficio, Sollecito la Bongiorno, uno dei migliori penalisti italiani.

Sempre con le mie scarse conoscenze mi sembra che il processo d'appello è più "preciso" del primo grado, è per questo che abbiamo tre gradi di giudizio, ma forse è meglio chiedere a Rickett

Comunque è interessante notare che di tutti i processi mediatici quasi mai si capisce qualcosa...

[REDDEN]

io credo che sia agghiacciante come funzioni la giustizia nel 2011 ...
vengono sbattuti in carcere delle persone indiziate e sospettate...il processo dura anni e poi si determina se realmente siano colpevoli o no..è terribile..ma 2-3-4 anni,non minuti-ore-giorni,ma anni possono distruggere una persona ma come è possibile?
Si diventa come un criminale prima ancora che un tribunale lo abbia stabilito...sembra di essere al medioevo e nessuno che sollevi la questione..e non voglio soffermarmi su altro come per esempio il chiedersi "come saranno trattati dalla società anche se assolti?"
in una società civile nessuno dovrebbe fare 1 minuto di carcere se prima non sia stato condannato OLTRE OGNI RAGIONEVOLE DUBBIO ...e che cazzo!
se il problema è l'inquinamento delle prove che si cerchino altre misure

[IlCrucco]

Io posso parlare per esperienza personale, non mi soffermo sui dettagli e rimango abbastanza sul vago.

Una persona a me molto cara è stata arrestata tempo fa (in Italia) con l'accusa di truffa. Lui e altre persone avrebbero organizzato una truffa ai danni dello stato, secondo gli organi investigativi. Portati in galera e sbattuti li per mesi in mezzo a mafiosi, violentatori, omicidi e chi più ne ha più ne metta.
Il carcere era secondo gli inquirenti necessario per non inquinare le prove. Attenzione, da notare che le indagini secondo gli investigatori erano praticamente concluse e la truffa era evidente.
Dopo mesi, arresti domiciliari. Dopo mesi ancora possoo tornare al lavoro, figuriamoci che clima in ufficio.
Dopo 7 anni (sette anni, porca puttana SETTE ANNI!!!!!) inizia il processo che si conclude dopo circa 1 anno.
Risultato: ASSOLUZIONE PERCHÈ IL FATTO NON SUSSISTE. Le indagini erano completamente basate su ILAZIONI e conclusioni sbagliate degli investigatori. La cosidetta truffa è stata smentita da tutti gli organi statali che sarebbero stati truffati, i documenti e le rilevazioni parlavano chiaro.
Risultato a livello personale: carriera DISTRUTTA. 2 degli imputati non hanno visto l'assoluzione perchè sono morti prima per malattie forse anche facilitate dallo stato di depressione. Perdita quasi totale degli "amici", perchè ovviamente nessuno vuole essere amico di un "truffatore". Ancora oggi molta gente nel suo paese sussurra sottovoce "che è ovvio che sono ricchi, rubavano sempre".
Dopo l'arresto TITOLONE in prima pagina sul giornale locale. Dopo l'assoluzione piena, titolino di 3 righe in quinta pagina.
Io non critico a priori la giustizia italiana, non dico che sono tutti "comunisti" coma fa qualcuno, però cazzo rovinare la vita di una persona -e della sua famiglia- senza un minimo di certezze.. Affanculo al risarcimento (minimo per altro).

[flvn]

io credo che sia agghiacciante come funzioni la giustizia nel 2011 ...
vengono sbattuti in carcere delle persone indiziate e sospettate...il processo dura anni e poi si determina se realmente siano colpevoli o no..è terribile..ma 2-3-4 anni,non minuti-ore-giorni,ma anni possono distruggere una persona ma come è possibile?
Si diventa come un criminale prima ancora che un tribunale lo abbia stabilito...sembra di essere al medioevo e nessuno che sollevi la questione..e non voglio soffermarmi su altro come per esempio il chiedersi "come saranno trattati dalla società anche se assolti?"
in una società civile nessuno dovrebbe fare 1 minuto di carcere se prima non sia stato condannato OLTRE OGNI RAGIONEVOLE DUBBIO ...e che cazzo!
se il problema è l'inquinamento delle prove che si cerchino altre misure

Sono perfettamente daccordo sulla lunghezza eccessiva (...eufemismo...) dei processi. Cmq è anche vero che loro in primo grado sono stati condannati e in italia prima della condanna di primo grado c'è la detenzione solo in determinati casi. Poi nn sono un esperto di diritto internazionale ma credo che in molti paesi ci sia solamente il primo grado di giudizio, se fosse così i due sarebbe rimasti in carcere da innocenti.
Cmq è fantastico sentirsi giudicati in quest'ambito dagli americani. Proprio un paio di settimane fa è stato giustiziato in Texas un poraccio condannato a morte 20 anni fa (!!!!!) dopo che 7 testimoni su 9 avevano ritrattato sulla deposizione di colpevolezza... lo stesso paese che assolve OJ Simpson... Eh si, da loro abbiamo proprio da imparare!!!

[Fausto]

Non per dire ma la tipa lì si è fatta 3 anni di carcere perché aveva mandato in galera per qualche settimana il nero che non c'entrava niente...

[raf]

riepilogando questa ragazza è stata assolta per non aver commesso il fatto
è stata condannata a 4 anni di galera per calunnia nei confronti di Lumumba
perchè nei primi mesi dell'inchiesta aveva dato la colpa ad uno che non c'entrava niente
poi ha ritrattato dicendo che lo aveva fatto a causa di dissapori sul lavoro
Lumumba gestiva il bar in cui aveva lavorato
(per dei dissapori accusi un povero cristo di omicidio? vabbè)
ammettiamo che sei disperata, le motivazioni possono essere due:
-sei fragile
-sei colpevole e vuoi dare la colpa a qualcunaltro

questa qui non è innocente oltre ogni ragionevole dubbio, mi spiace

comunque tranquilli fra poco escono pure Erika e Omar, li aspettano già a Buona Domenica,
Matrix, Grande Fratello e Porta a Porta