Chi vince la Champions League?

[Bargnani is Rock]

alla fine delle due squadre italiane impiegate in champions è passata la roma!!!Bene Bene...Comunque la Champions la vince il Barca

[Charles]

Con la partita di ieri,questa Roma ha dimostrato di essere nettamente superiore a quella di Capello...

Grandissimo Aquilani...dove sei Charles???

Chissà perchè me l'aspettavo... .. Comunque io non ho mai detto che Aquilani sia scarso, mi fa piacere per lui che ora stia venendo fuori alla grande.. Cmq De Rossi è di un altro pianeta. Secondo me, adesso come adesso, è tra i primi 5 centrocampisti al mondo, e tra gli altri 4, l'unico molto più forte (per distacco) è Gerrard!!

[Ronco88]

Con la partita di ieri,questa Roma ha dimostrato di essere nettamente superiore a quella di Capello...

Grandissimo Aquilani...dove sei Charles???

Chissà perchè me l'aspettavo... .. Comunque io non ho mai detto che Aquilani sia scarso, mi fa piacere per lui che ora stia venendo fuori alla grande.. Cmq De Rossi è di un altro pianeta. Secondo me, adesso come adesso, è tra i primi 5 centrocampisti al mondo, e tra gli altri 4, l'unico molto più forte (per distacco) è Gerrard!!

A mio avviso, TROIATA.

[The Huge]

De Rossi è di un altro pianeta. Secondo me, adesso come adesso, è tra i primi 5 centrocampisti al mondo, e tra gli altri 4, l'unico molto più forte (per distacco) è Gerrard!!

A mio avviso, TROIATA.

Potrebbe anche essere, ma potresti anche spiegare perchè non sei d'accordo magari.

Detto questo, sono d'accordo con Charles perchè faccio fatica a trovare un centrocampista nel mondo così completo, in attacco e in difesa, uomo-squadra, forte di testa e di piedi, sempre presente, come Gerrard.

[canigggia]

De Rossi è di un altro pianeta. Secondo me, adesso come adesso, è tra i primi 5 centrocampisti al mondo, e tra gli altri 4, l'unico molto più forte (per distacco) è Gerrard!!

A mio avviso, TROIATA.

Potrebbe anche essere, ma potresti anche spiegare perchè non sei d'accordo magari.

Detto questo, sono d'accordo con Charles perchè faccio fatica a trovare un centrocampista nel mondo così completo, in attacco e in difesa, uomo-squadra, forte di testa e di piedi, sempre presente, come Gerrard.

Brucia dirlo adesso, ma Cesc Fabregas mi sembra che risponda abbastanza alla tua descrizione... Manca il colpo di testa, ma per il resto...

[Ronco88]

Ma potresti anche non pressare...

[Fausto]

Nel complesso Gerrard è uno spanna sopra a qualunque centrocampista io abbia visto giocare.Ma non di poco...

Nel complesso però.


A mio avviso a Cesc manca qualcosa sotto l'aspetto del talento...è molto piu' "prevedibile" come giocatore.Non sa saltare l'uomo o almeno non ai livelli di Steve.

Per quanto riguarda De Rossi,lo reputo un ottimo centrocampista...davvero bravo,ma non mi entusiama per nulla.Per me già di italiani Pirlo e Ambrosini(in forma) gli sono superiori.Poi in prospettiva Aquilani e Montolivo lo doppiano...Gigarini e Dessena,mmm....

Non stravedo per lui,forse sbaglio.

[lol]

Nel complesso Gerrard è uno spanna sopra a qualunque centrocampista io abbia visto giocare.Ma non di poco...

Nel complesso però.


A mio avviso a Cesc manca qualcosa sotto l'aspetto del talento...è molto piu' "prevedibile" come giocatore.Non sa saltare l'uomo o almeno non ai livelli di Steve.

Per quanto riguarda De Rossi,lo reputo un ottimo centrocampista...davvero bravo,ma non mi entusiama per nulla.Per me già di italiani Pirlo e Ambrosini(in forma) gli sono superiori.Poi in prospettiva Aquilani e Montolivo lo doppiano...Gigarini e Dessena,mmm....

Non stravedo per lui,forse sbaglio.

Su Aquilani hai ragione, ha un talento che De Rossi si sogna, però Daniele ha lavorato a livelli incredibili e per me attualmente è il migliore centrocampista italiano, ha un senso della posizione e una grinta favolosa. Ambrosini non lo immagina nemmeno, Pirlo ha caratteristiche diverse. Io adoro Aquilani ma per vedere fino a dove arriverà bisognerà vedere dalla voglia che ci mette, Montolivo purtroppo lo ho visto in netto calo ultimamente.

Quindi per me lo sottovaluti.

[Fausto]

Per quanto visto fino ad ora,Cigarini sta a Pirlo come De Rossi sta ad Ambrosini(in forma).

Sono lo stesso tipo di giocatore,però Ambro gli è superiore per senso del goal,intensità,e forza...e De Rossi pur provenendo dalla stesso stampo sembra possedere un tiro migliore e qualche colpo in piu'.
Mentre Pirlo e De Rossi non si possono mettere a confronto(piu' perchè Pirlo è unico,che non per meriti del romanista)...con Ambro ci sta tutto,e per gusti personali e forse anche per ragioni di tifo,preferisco il biondo di Cesena.

Montolivo mi pare avere anche qualcosa in piu' di Aquilani...poi magari sbaglio.
Il fatto di giocare con la Viola ne sta rallentanto un pochino la maturazione.Paolucci centrocampista del Cesena,mi diceva che in allenamento gli vedeva fare cose da alieno.Mah!
Speriamo bene.Nel 2010 con il rombo Pirlo,De Rossi,Aquilani,Montolivo saremo di un altro pianeta.

[London]

Grande Roma, complimenti.... Milan disastroso ma, d'altronde, se Kaka non è in forma, chi deve inventare???? Secondo me il più forte centrocampista al mondo è Gerrard anche se De Rossi non scherza e fra un po' diventerà fortissimo.... A me piace molto anche Lampard, con i suoi inserimenti...... Pirlo ha dei piedi d'oro.....

[fagiu]

Dai, Fausto, capisco l'affetto per un giocatore di temperamento come Ambrosini, ma ha trascorso buona parte della carriera a fare il panchinaro di lusso e non sempre dietro fuoriclasse assoluti. Ammetto che il ruolo gli va strettissimo, tuttavia, rispetto a lui, De Rossi si è affermato come pezzo forte di una squadra di vertice

[lol]

Per quanto visto fino ad ora,Cigarini sta a Pirlo come De Rossi sta ad Ambrosini(in forma).

Sono lo stesso tipo di giocatore,però Ambro gli è superiore per senso del goal,intensità,e forza...e De Rossi pur provenendo dalla stesso stampo sembra possedere un tiro migliore e qualche colpo in piu'.
Mentre Pirlo e De Rossi non si possono mettere a confronto(piu' perchè Pirlo è unico,che non per meriti del romanista)...con Ambro ci sta tutto,e per gusti personali e forse anche per ragioni di tifo,preferisco il biondo di Cesena.

Montolivo mi pare avere anche qualcosa in piu' di Aquilani...poi magari sbaglio.
Il fatto di giocare con la Viola ne sta rallentanto un pochino la maturazione.Paolucci centrocampista del Cesena,mi diceva che in allenamento gli vedeva fare cose da alieno.Mah!
Speriamo bene.Nel 2010 con il rombo Pirlo,De Rossi,Aquilani,Montolivo saremo di un altro pianeta.

Ribadisco che Ambrosini e De Rossi nella stessa frase stuccano e non poco, per me non c'è confronto. Montolivo ed Aquilani sono pari, ma ripeto, che il viola è in netto calo di rendimento, mentre il romanista è in un momento ottimo e sta dimostrando quello che può dare senza infortuni. Concordo, come già ti avevo detto, che Pirlo e De Rossi non sono assolutamente paragonabili per il ruolo diverso, ma a parer mio tu sottovaluti non poco il biondo di Ostia.

[raf]

ma il fatto che il calciatore italiano potenzialmente più grande degli ultimi 20 anni (totti) non sia mai riuscito a diventare campione e sia destinato tristemente ad essere "soltanto" un grandissimo giocatore
mi basta e avanza

Condivido il ragionamento solo parzialmente.
Per me non dipende dalla Roma,ma da Totti. Anche in nazionale è sempre stato
importantissimo,ma in molti momenti decisivi tendeva a sparire. L'Italia
(grandissima squadra) il mondiale l'ha vinto lo stesso e Totti è
rimasto un grandissimo giocatore,ma nulla più.

Quest'anno ha l'ennesima occasione con la Roma per fare l'ultimo salto
verso la consacrazione. Se dovesse vincere la Champions il pallone d'oro
sarebbe probabilmente suo. Un discorso simile potrebbe essere fatto per
Ibra.

Ci sono esempi di grandissimi campioni (passati e presenti) che pur giocando
in squadre medio-grandi sono riusciti ad imporsi come fuoriclasse assoluti
ed hanno vinto tutto quello che c'era da vincere.

[lol]

dai sì avete capito
è ovvio che la roma sia una squadra molto buona
qualsiasi persona dotata di senno però non può negare che non sia un ambiente adatto all'esplosione di un giocatore
non ho ancora ben capito per quali motivi
ma il fatto che il calciatore italiano potenzialmente più grande degli ultimi 20 anni (totti) non sia mai riuscito a diventare campione e sia destinato tristemente ad essere "soltanto" un grandissimo giocatore
mi basta e avanza

La Roma attuale come progetto mi sembra una squadra adattissima per l'esplosione dei giovani.
Francesco Totti a Roma è esploso e per sua scelta, pur sapendo di vincere la metà di quello che avrebbe fatto al Milan o ad un'altra squadra più blasonata, ha deciso di rimanere, quindi la "causa" è soltato lui.
Per me è un campione lo stesso, anche se non al livello del più forte calciatore italiano degli ultimi 20 anni (baggio).

Definire la Roma realtà provinciale è un'eresia, probabilmente per cause economiche non avrà mai i cicli vincenti del Milan, ma allo stato attuale e con tutte le difficoltà dei Sensi, è l'unica squadra ad essere arrivata ai quarti di finale di Champions League.


P.S: Raf, Totti al mondiale giocava con una sola gamba.

[Fausto]

Io condivido quanto dice Nick...o meglio,Roma è una piazza adatta all'esplosione di un calciatore ma non di certo alla consacrazione,che arriva con i trofei,le coppe etc etc...

Totti è esploso,cazzo se è espoloso da giovane...solo che a 32anni deve ancora guadagnare una SEMIFINALE DI COPPA per avere consacrazione internazionale e quanto dice Raf è giusto fino a un certo punto.
Il fatto che Totti si nascondesse,anzi si chiamasse fuori per certi appuntamenti importanti deriva proprio dal fatto che l'ambiente in cui è cresciuto(a'roma) l'ha messo poche volte in situazioni del genere.
Il rimanenere a Roma ne ha accentuato la burinità...manifestata sul campo con atteggiamenti da ZINGARO(pedate,gomiti,pugni,sputi)...

Insomma,il miglior "tocco di prima" visto in vita mia...sprecato sotto il cupolone...
Con tutto il rispetto per la Roma che mi sta simpaticissima...non adesso ma da sempre...