Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Darkman ha scritto:comuqnue MJ è una spanna sopra a tutti quelli che ci sono ora, a tutti quelli che ci sono stati e a tutti quelli che verranno.

non è il post per discuterne, quindi non mi dilungo, ma almeno bill russell potrebbe aver da ridire.. ^^

Sarebbe piu' corretto dire che MJ decise che il tiro migliore era quello di Paxson...un "si fece da parte",credo rientri ancora nel reato di lesa maestà...
E' stata un immensa responsabilità anche quella...i tifosi sapevano di avere MJ in squadra,se qualcuno doveva sbagliare quello doveva essere lui...L'ha fatto anche LBJ anno scorso,ma guardacaso il risultato è stato diverso...

Scherzi a parte hai completamente ragione!

Al sottoscritto Bosh piace molto,però c'è da dire che quando doveva prendersi palla piu' importante della carriera,si è nascosto dietro Jefferson.
Un bianco mollaccione a Portland si prese 2m sull'angolo e "BANG...W BARGNANI!"...

Poi si parla di tenuta mentale,etc etc...

Sono questi episodi che dovrebbero dare la dimensione della forza mentale di un giocatore...la cattiveria a rimbalzo o nel blocco,si può migliorare...può essere anche sopperita con un alta e sempre costante produzione di punti e assist...
L'essere BobHorry invece non lo si migliora,anche per questo Andrea per me è un fenomeno...
Poi ognuno la vede come vuole...

montystefy ha scritto:Quoto in tutto e per tutto le parole di Paolo non le cito perchè non voglio appesantire la conversazione..ti sei guadagnato anche l'articolo in home..bravo!che rookie ragazzi!?..

ps scrivi un pò meno che ci perdo le ore a leggere i tuoi interessanti post invece di studiare! ..naturalmente si scherza!..

Grazie mille, cerco solo di dare il miglior contributo possibile alla discussione (spero senza farmi condizionare troppo dal tifo). E cercherò anche di scrivere un po' meno, effettivamente non ho il dono della sintesi.

paolo ha scritto:

maurom ha scritto:Sui rimbalzi il problema di Andrea è l'assenza di collegamento tra il tagliafuori e la fase in cui deve andare per la palla. Nel senso che per la palla non ci va, non so se per mancanza di voglia o per altri motivi, ma non ci va. Però questo non deve passare per un problema più grosso di quello che è, o meglio: è un grosso (anzi grossissimo) problema per Bargnani e la sua carriera, ma è un problema molto meno grosso per Toronto perchè di quei 3-4 rimbalzi che lascia lì in genere la stragrande maggioranza va a finire ad un compagno, anche grazie al suo tagliafuori.

Su questo non sono d'accordo. Si sbaglia a pensare che i centri debano prendere i rimbalzi per le statistiche o per farsi vedere.
Il gioco NBA ha come prima opzione offensiva, nella stragrande maggioranza dei giochi, la transizione, quando non il contropiede. E per giocare in questo modo è il centro che deve andare a rimbalzo...perchè le ali e la SG sono i primi a dover partire per riempire le corsie...se invece costantemente è una delle due ali ad andare a rimbalzo già si toglie uno sbocco a questa opzione.
Per questo Bargnani per giocare centro ma anche ala grande in NBA deve per forza di cose arrivare a prendere almeno 6 o 7 rimbalzi a partita tutte le sere...

mighty ha scritto:

paolo ha scritto:

maurom ha scritto:Sui rimbalzi il problema di Andrea è l'assenza di collegamento tra il tagliafuori e la fase in cui deve andare per la palla. Nel senso che per la palla non ci va, non so se per mancanza di voglia o per altri motivi, ma non ci va. Però questo non deve passare per un problema più grosso di quello che è, o meglio: è un grosso (anzi grossissimo) problema per Bargnani e la sua carriera, ma è un problema molto meno grosso per Toronto perchè di quei 3-4 rimbalzi che lascia lì in genere la stragrande maggioranza va a finire ad un compagno, anche grazie al suo tagliafuori.

Su questo non sono d'accordo. Si sbaglia a pensare che i centri debano prendere i rimbalzi per le statistiche o per farsi vedere.
Il gioco NBA ha come prima opzione offensiva, nella stragrande maggioranza dei giochi, la transizione, quando non il contropiede. E per giocare in questo modo è il centro che deve andare a rimbalzo...perchè le ali e la SG sono i primi a dover partire per riempire le corsie...se invece costantemente è una delle due ali ad andare a rimbalzo già si toglie uno sbocco a questa opzione.
Per questo Bargnani per giocare centro ma anche ala grande in NBA deve per forza di cose arrivare a prendere almeno 6 o 7 rimbalzi a partita tutte le sere...

Quindi con questo stai dicendo ciò: "meglio che vada Bargnani a rimbalzo così attacca Moon.. Se invece fosse Moon a prendere il rimbalzo e Andrea a correre dall'altra parte sarebbe deleterio".... Ma hai mai visto una partita dei Raps?? Hai mai visto una partita di Moon o di Bargnani?? Se arrivi a dire che preferisci che attacchi Moon evidentemente non lo hai fatto....

Quindi con questo stai dicendo ciò: "meglio che vada Bargnani a rimbalzo così attacca Moon.. Se invece fosse Moon a prendere il rimbalzo e Andrea a correre dall'altra parte sarebbe deleterio".... Ma hai mai visto una partita dei Raps?? Hai mai visto una partita di Moon o di Bargnani?? Se arrivi a dire che preferisci che attacchi Moon evidentemente non lo hai fatto....

Per quanto tempo Bargnani giocherà con Moon?
Quest'anno e forse il prossimo...
E se tradano Moon per (che ne so) Jeff Green? O se tra 2 anni il mago si trova a giocare con Durant?

Il discorso che fai tu è più o meno "menomale che bargnani prende pochi rimbalzi se no Moon si troverebbe in attacco prima di lui"...

Ti sembra abbia un senso?

The Huge ha scritto: 2. ti ho postato chili di statistiche per intavolare una discussione, e te ne esci con un "voi siete faziosi". Perchè? Perchè uso i numeri, tangibili e inequivocabili, per dare corpo a quello che penso? Tu sei fazioso e, ripeto, bastian contrario.

No! Io non ho fatto altro che accettare il tuo invito ad intavolare una discussione illustrando in maniera assolutamente civile un altro possibile modo di leggere quelle statistiche e quella situazione.

Bastian contrario lo sarei se dicessi che Bargnani non sa tirare da 3 o che Sam Mitchell ha un playbook il doppio di Dean Smith!

tafo ha scritto:

Il Gay che sarebbe servito era però questo, un vero 5 da battaglia

Pensa che per un momento ho creduto stessi parlando di lui!


Scusate l'OT

EDIT: ah ma...è lui ma giovane?!

ahahaha Tafo genio incompreso!!!

Nessuno sembra aver capito la battuta?


C'è da dire che questo qui è sì un signore che amava prendere il contatto fisico...e anche giocare con le spalle al canestro!!!!

mighty ha scritto:

paolo ha scritto:

maurom ha scritto:Sui rimbalzi il problema di Andrea è l'assenza di collegamento tra il tagliafuori e la fase in cui deve andare per la palla. Nel senso che per la palla non ci va, non so se per mancanza di voglia o per altri motivi, ma non ci va. Però questo non deve passare per un problema più grosso di quello che è, o meglio: è un grosso (anzi grossissimo) problema per Bargnani e la sua carriera, ma è un problema molto meno grosso per Toronto perchè di quei 3-4 rimbalzi che lascia lì in genere la stragrande maggioranza va a finire ad un compagno, anche grazie al suo tagliafuori.

Su questo non sono d'accordo. Si sbaglia a pensare che i centri debano prendere i rimbalzi per le statistiche o per farsi vedere.
Il gioco NBA ha come prima opzione offensiva, nella stragrande maggioranza dei giochi, la transizione, quando non il contropiede. E per giocare in questo modo è il centro che deve andare a rimbalzo...perchè le ali e la SG sono i primi a dover partire per riempire le corsie...se invece costantemente è una delle due ali ad andare a rimbalzo già si toglie uno sbocco a questa opzione.
Per questo Bargnani per giocare centro ma anche ala grande in NBA deve per forza di cose arrivare a prendere almeno 6 o 7 rimbalzi a partita tutte le sere...

Chiarisco: tutti i lunghi devono prendere rimbalzi, questo mi sembra ovvio, e devono farlo certamente per la propria squadra perchè in genere come dici tu il lungo va a rimbalzo e ala e guardia ripartono. Io mi riferivo alla situazione di Toronto quest'anno, in cui ci sono due giocatori che a prescindere dal ruolo vanno per la palla sempre e comunque (e sono Moon e Bosh). Quante volte abbiamo visto Bargnani spostarsi letteralmente e iniziare ad andare verso la metà campo avversaria dando proprio la sensazione che "tanto a rimbalzo ci sono loro due"? Parlo ovviamente di Bosh e Moon. Quindi che Bargnani DEBBA assolutamente arrivare a prenderne 7 o 8 a sera concordo nel modo più assoluto, soprattutto perchè un bel giorno potrebbe trovarsi ad essere lui quello che sta in campo 35 minuti e a cui si chiede in quei 35 minuti di prenderli (oltre che di fare altro). Ma oggi, a Toronto, a meno che non ne lasci qualcuno agli avversari (cosa che succede ma non così spesso come qualcuno crede) il problema è relativo. Ed è comunque soprattutto un problema di rimbalzi offensivi, perchè Toronto è una squadra troppo perimetrale e a rimbalzo d'attacco non ci va quasi nessuno (visto che oltretutto la prima opzione offensiva prevede il miglior rimbalzista della squadra isolato a 4 metri dal canestro e gli altri tutti fuori dall'arco). Checchè se ne dica e checchè ne dicano molti per giustificare la necessità di un ridotto utilizzo di Bargnani, a rimbalzo difensivo Toronto (pur concedendo troppo ogni tanto) non è una squadra messa così male.

La spiego io: è John Amaechi(non so come si scriva, spero così)che ha giocato nell'nba e poi si è dichiarato gay.

paolo ha scritto:Ed è comunque soprattutto un problema di rimbalzi offensivi, perchè Toronto è una squadra troppo perimetrale e a rimbalzo d'attacco non ci va quasi nessuno (visto che oltretutto la prima opzione offensiva prevede il miglior rimbalzista della squadra isolato a 4 metri dal canestro e gli altri tutti fuori dall'arco).

Giustissimo..è quello che penso anche io...bella osservazione.

mighty ha scritto:

Quindi con questo stai dicendo ciò: "meglio che vada Bargnani a rimbalzo così attacca Moon.. Se invece fosse Moon a prendere il rimbalzo e Andrea a correre dall'altra parte sarebbe deleterio".... Ma hai mai visto una partita dei Raps?? Hai mai visto una partita di Moon o di Bargnani?? Se arrivi a dire che preferisci che attacchi Moon evidentemente non lo hai fatto....

Per quanto tempo Bargnani giocherà con Moon?
Quest'anno e forse il prossimo...
E se tradano Moon per (che ne so) Jeff Green? O se tra 2 anni il mago si trova a giocare con Durant?

Il discorso che fai tu è più o meno "menomale che bargnani prende pochi rimbalzi se no Moon si troverebbe in attacco prima di lui"...

Ti sembra abbia un senso?

Beh allora vuol dire che il GM di Seattle la notte prima non era del tutto sobrio .

Darkman ha scritto:

paolo ha scritto:Ed è comunque soprattutto un problema di rimbalzi offensivi, perchè Toronto è una squadra troppo perimetrale e a rimbalzo d'attacco non ci va quasi nessuno (visto che oltretutto la prima opzione offensiva prevede il miglior rimbalzista della squadra isolato a 4 metri dal canestro e gli altri tutti fuori dall'arco).

Giustissimo..è quello che penso anche io...bella osservazione.

Eh ma è colpa di Bargnani che ne prende pochi...

Battute a parte, il punto principale è che Bargnani è un rimbalzista scarso: non collega il tagliafuori e la fase successiva in cui devi andare per la palla (anzi non ci va proprio), e così via. Quindi che debba migliorare molto a rimbalzo siamo tutti d'accordo.

Però al momento non è questo che va vincere i Raptors meno di quanto potrebbero, al contrario di quanto si legge in molte opinioni di tifosi e addetti ai lavori NBA. Perchè di rimbalzi che dovrebbero essere suoi e che invece non prende il 90% li prende un compagno (magari anche grazie al tagliafuori di Andrea).

E qui torno al concetto espresso prima: Bargnani DEVE prenderne di più, ma ad oggi per Toronto (visti i problemi offensivi e la pochezza di giochi) serve molto più un Bargnani da 20 punti e 3 rimbalzi di un Bargnani da 11 punti e 6 rimbalzi. Che poi in futuro probabilmente non sarà più così sono il primo a sostenerlo...

Attualmente Bargnani non eccelle ne in difesa ne tantomeno a rimbalzo , alla luce di questi fatti che sono sotto gli occhi di tutti se non lo valorizzi neanche in attacco , ovvero il suo punto di forza , lo rendi un giocatore assolutamente inutile.

mighty ha scritto:

The Huge ha scritto: 2. ti ho postato chili di statistiche per intavolare una discussione, e te ne esci con un "voi siete faziosi". Perchè? Perchè uso i numeri, tangibili e inequivocabili, per dare corpo a quello che penso? Tu sei fazioso e, ripeto, bastian contrario.

No! Io non ho fatto altro che accettare il tuo invito ad intavolare una discussione illustrando in maniera assolutamente civile un altro possibile modo di leggere quelle statistiche e quella situazione.

Bastian contrario lo sarei se dicessi che Bargnani non sa tirare da 3 o che Sam Mitchell ha un playbook il doppio di Dean Smith!

Ho capito dai, ho scritto post chilometrici e ti attacchi a questo.

Lasciamo stare, mi sa che è inutile parlare con te.