Italianbasket « forum (Archivio Storico)

ThePirate ha scritto:
Poi sul complotto a ben johnson, beh...non scherziamo, cerchiamo di restare lucidi e analizziamo la realtà.

Inizio promettente

ThePirate ha scritto:Il povero Ben era dopato forse anche meno degli altri. Si tratta di un complotto bello e buono.
La storia delle federazione che dopavano i propri atleti non me la invento io....

Ben Johnson: «A Seul misero
il doping nel bicchiere»

http://www.corriere.it/sport/08_maggio_ ... aabc.shtml

Fagiu, ma cosa vuoi?
ho per caso detto che ben johnson non fosse dopato?? no perché....se l'ho detto ditemelo subito che mi vado a far curare.

Io ho detto che, dato che erano tutti dopati, è uno scandalo (complotto...ma non lo posso dire se no qualcuno si offende) che lui sia stato squalificato.

Punto.

Ho per caso detto che Pantani non fosse dopato?? non mi pare....ho detto che è uno scandalo che quando tutti si dopavano l'avessero fatto fuori.

Dark Night: ritiro lo "stronzo" e lo indirizzo a me stesso. Però il resto del post rileggitelo attentamente....

nick ha scritto:the pirate metti una foto tua?
dai!
sono proprio curioso di vederti!

Dai pirata, facci uno "scatto" !!!

sygno ha scritto:

nick ha scritto:the pirate metti una foto tua?
dai!
sono proprio curioso di vederti!

Dai pirata, facci uno "scatto" !!!

sygno ti stimavo

non ci sperate

ThePirate ha scritto: Apprendo che il problema riguarda la morale e i principi. bene.
Sono qui moralizzatore, aspetto che tu mi indichi la strada e i principi da seguire e mi scuso se la "mia" morale ti ha ferito a tal punto da far scatenare in te una tale reazione.

assodato che l'esegesi di messaggi (per quanto chiari e lineari) non è proprio il tuo forte ( .. moralizzare ? )
la questione la chiudo offrendoti qualche spassionata dritta per vivere (e far vivere gli altri) più serenamente:
rifletti prima di rispondere.
evita la collocazione del sintagma "sei uno stronzo" come incipit delle tue repliche.
rispondi all'ironia con ironia, non con minacce ed intimazioni fuori luogo (soprattutto se sei nella posizione sbagliata per farlo).
chi non la pensa come te non è necessariamente un abietto diffamatore.
ho finito.
alle prossime emozioni!

stan non fare lo stronzo,
perchè dovrebbe snaturarsi?



Edit
Parlando seriamente,Pirata,io non capisco una cosa.
Pantani si dopava.
Pantani è il tuo idolo.

Cunego non si dopa.
Apprezzi molto Cunego.

Ma allora scusa,sei contro o a favore del doping?Il valore che rivendichi,qual'è?
L'onestà o la furbizia?

stan ha scritto: assodato che l'esegesi di messaggi (per quanto chiari e lineari) non è proprio il tuo forte ( .. moralizzare ? )
la questione la chiudo offrendoti qualche spassionata dritta per vivere (e far vivere gli altri) più serenamente:
rifletti prima di rispondere.
evita la collocazione del sintagma "sei uno stronzo" come incipit delle tue repliche.
rispondi all'ironia con ironia, non con minacce ed intimazioni fuori luogo (soprattutto se sei nella posizione sbagliata per farlo).
chi non la pensa come te non è necessariamente un abietto diffamatore.
ho finito.
alle prossime emozioni!

Infatti ho detto già di aver sbagliato e ho ritirato il tutto indirizzandolo direttamente a me stesso...

Fausto ha scritto: Parlando seriamente,Pirata,io non capisco una cosa.
Pantani si dopava.
Pantani è il tuo idolo.

Cunego non si dopa.
Apprezzi molto Cunego.

Ma allora scusa,sei contro o a favore del doping?Il valore che rivendichi,qual'è?
L'onestà o la furbizia?

Eheh...è molto semplice!
Io ammiro Cunego perché combatte contro il doping e contro quelli che vogliono fare i "furbetti", anche a costo di non vincere nulla (ed è uno dei più forti, quindi ha qualcosa da perdere...)
Pantani lo ammiro per le vittorie e le imprese messe a segno. Però Pantani non era un "furbetto", perché furbetto è colui che vuole fregare gli altri per ottenere successi. Pantani non fregava gli altri, faceva quello che facevano gli altri. Erano alla pari.
Tra l'altro in alcuni messaggi che lui scriveva come in una sorta di diario, scrive proprio come lui fosse contrario ma non poteva fare altrimenti. Lui era un portento della natura; con il doping sono quelli più "deboli" che ci guadagnano di più....
All'epoca il doping non era rintracciabile, al contrario di oggi, quindi fare "l'onesto" era inutile...

nick ha scritto:pirata posti una foto?

Ah! ma allora mi stai perseguitando....
Tutto questo interesse nei miei riguardi mi lusinga, ti prego smettila sennò divento rosso!!

Vabbé a parte gli scherzi...
non ho una foto sul computer né è mia intenzione cercarla da qualche altra parte.
Tra l'altro in questo periodo sto utilizzando computer di altri....perciò mettiti l'anima in pace e resta con il dubbio

nick ha scritto: ma muori coglione del cazzo

ThePirate ha scritto:non ho una foto sul computer né è mia intenzione cercarla da qualche altra parte.

almeno l'onestà di dire che non ti va di postare una tua foto in internet ma questa poi...

Patavino ha scritto:

ThePirate ha scritto:non ho una foto sul computer né è mia intenzione cercarla da qualche altra parte.

almeno l'onestà di dire che non ti va di postare una tua foto in internet ma questa poi...

Nono. Te lo giuro!!
Lo so, può sembrare scandaloso ma è così...

Poker azzurro alla Vuelta, vittoria quasi scontata di Bettini
L'importante è però vincere il 28

Da segnalare il crollo di Valverde

ThePirate ha scritto:

Fausto ha scritto: Parlando seriamente,Pirata,io non capisco una cosa.
Pantani si dopava.
Pantani è il tuo idolo.

Cunego non si dopa.
Apprezzi molto Cunego.

Ma allora scusa,sei contro o a favore del doping?Il valore che rivendichi,qual'è?
L'onestà o la furbizia?

Eheh...è molto semplice!
Io ammiro Cunego perché combatte contro il doping e contro quelli che vogliono fare i "furbetti", anche a costo di non vincere nulla (ed è uno dei più forti, quindi ha qualcosa da perdere...)
Pantani lo ammiro per le vittorie e le imprese messe a segno. Però Pantani non era un "furbetto", perché furbetto è colui che vuole fregare gli altri per ottenere successi. Pantani non fregava gli altri, faceva quello che facevano gli altri. Erano alla pari.
Tra l'altro in alcuni messaggi che lui scriveva come in una sorta di diario, scrive proprio come lui fosse contrario ma non poteva fare altrimenti. Lui era un portento della natura; con il doping sono quelli più "deboli" che ci guadagnano di più....
All'epoca il doping non era rintracciabile, al contrario di oggi, quindi fare "l'onesto" era inutile...

In effetti,
"la legge non è retroattiva"!


I dopatidi 10 anni fa sono martiri,quelli di adesso "furbetti".