Pagina 8 di 103

Inviato: 21/10/2007, 14:29
da il-dottore
Alececk84 ha scritto:
il-dottore ha scritto:
peezza ha scritto:come previsto l'argentino vola in finale col RE! Ora domani tutti comodi, mi sa che sarà un partitone!!!

Se intendi come partitone un match giocato bene, quello sì!! Se intendi una partita combattuta...non ci credo tanto....io non azzecco tanti pronostici ma con Roger ci prendo quasi sempre...secondo me Nalbandian non porta a casa neanke un set.....vedremo...
I pronostici su Federer li indovinano un po' tutti... :wink:

Eh lo so....qualke volta cerco dei colpacci scommettendo qualke euro contro Re Roger....ma dopo aver perso sempre i soldi ho deciso di investire il gruzzoletto in altre attività....è più facile vincere alla lotteria piuttosto ke in una scommessa alla SNAI contro Federer....

Inviato: 21/10/2007, 17:52
da raf
il-dottore ha scritto:
peezza ha scritto:come previsto l'argentino vola in finale col RE! Ora domani tutti comodi, mi sa che sarà un partitone!!!

Se intendi come partitone un match giocato bene, quello sì!! Se intendi una partita combattuta...non ci credo tanto....io non azzecco tanti pronostici ma con Roger ci prendo quasi sempre...secondo me Nalbandian non porta a casa neanke un set.....vedremo...
:lol: :lol: :lol:

Inviato: 21/10/2007, 21:17
da peezza
Ed ecco la sorpresona, ho visto la partita a tratti ma cavolo, l'argentino sta propri in palla!

Inviato: 21/10/2007, 22:51
da zizzi
il-dottore ha scritto:secondo me Nalbandian non porta a casa neanke un set.....vedremo...
beh che dire...avevi assolutamente ragione

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Inviato: 22/10/2007, 9:12
da il-dottore
zizzi ha scritto:
il-dottore ha scritto:secondo me Nalbandian non porta a casa neanke un set.....vedremo...
beh che dire...avevi assolutamente ragione

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Se vai ai messaggi di qualke settimana fa, all'epoca degli US Open, si capisce tra le righe ke a me federer non piace....soprattutto quando si considera il più forte di tutti i tempi...ma il più forte de ke?...di quelli ke ci stanno adesso sì, ma non di tutti i tempi, anke se vincerà più slam di sampras.....E per vederlo perdere gli ho tirato la classica gufata!!!!!Goduria!!!!!!Bravo nalbandian, 6 un pippone ma bravo lo stesso!!!!
P.S.: Consiglio a Federer=ma con tutti i soldi ke hai ma non ti si raccattava nessuna bella pollastrella?Ma hai visto Mirka ke cesso?

Inviato: 22/10/2007, 12:34
da Gandalf
il-dottore ha scritto:
zizzi ha scritto:
il-dottore ha scritto:secondo me Nalbandian non porta a casa neanke un set.....vedremo...
beh che dire...avevi assolutamente ragione

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Se vai ai messaggi di qualke settimana fa, all'epoca degli US Open, si capisce tra le righe ke a me federer non piace....soprattutto quando si considera il più forte di tutti i tempi...ma il più forte de ke?...di quelli ke ci stanno adesso sì, ma non di tutti i tempi, anke se vincerà più slam di sampras.....E per vederlo perdere gli ho tirato la classica gufata!!!!!Goduria!!!!!!Bravo nalbandian, 6 un pippone ma bravo lo stesso!!!!
P.S.: Consiglio a Federer=ma con tutti i soldi ke hai ma non ti si raccattava nessuna bella pollastrella?Ma hai visto Mirka ke cesso?
L'unico motivo per cui federer (pur piacendomi) non si potrà mai paragonare a pistol pete sta nel fatto che non ha un valido e vero campione con cui scontrarsi, il livello del tennis di oggi è nettamente sceso, e per favore che nessuno mi giudichi nadal un gran campione, perchè un giocatore che è e sarà competitivo in un solo terreno rimarrà sempre e solamente un buon giocatore.

Inviato: 22/10/2007, 13:12
da GhostRider
nick ha scritto: il topic autoreferenziale di berseker su quell'altro sport inutile è quasi quasi più vivo
:lol:

Inviato: 22/10/2007, 13:18
da raf
Posso anche essere d'accordo che forse Federer ha meno avversari di livello di quanti non ne abbia avuti
Sampras ma dire che Rafa Nadal è un buon giocatore è piuttosto discutibile. Qualche mese fa ha
fatto la finale a wimbledon e non mi pare si trattasse di terra rossa. Uno che vince per tre volte
di fila il Roland Garros non può essere un buon giocatore e basta. Comunque se si parla di tecnica
e di completezza di gioco, per quanto mi sia poco simpatico, Federer è paragonabile a Sampras e
IMHO forse è anche superiore. Sampras dopo una partita combattuta 3su5 sul rosso dovevano ricoverarlo
e poi non ha mai fatto finale al Roland Garros. Federer invece anche sul rosso gioca molto bene, ha fatto due volte
la finale a parigi e solo un mostro come Rafa può fermarlo.

Vamos Rafa :lol:

Inviato: 22/10/2007, 16:18
da Gandalf
chiaramente in BUON GIOCATORE intendo nettamente sopra la norma, perchè paragonato con altri professionisti, ma non possiamo paragonarlo ai vecchi avversari di sampras come certi Stefan, Boris, Jim, Andrè, Goran etc. etc. Non credo che Rafa per quanto posso aprezzarlo per la grinta potrà mai superare questo livello.

Inviato: 22/10/2007, 17:07
da GhostRider
Gandalf ha scritto:chiaramente in BUON GIOCATORE intendo nettamente sopra la norma, perchè paragonato con altri professionisti, ma non possiamo paragonarlo ai vecchi avversari di sampras come certi Stefan, Boris, Jim, Andrè, Goran etc. etc. Non credo che Rafa per quanto posso aprezzarlo per la grinta potrà mai superare questo livello.
Nadal ha vinto 23 tornei (3 del Grande Slam e 9 delle Masters Series) in 3 anni di carriera, Ivanisevic 22 in UNDICI anni e Courier 23 in 9 anni (tra cui due Roland Garros e due Australian Open). Ok per gli altri intoccabili, ma rispetto a Goran e a Courier secondo me Nadal è di un livello superiore, visto che ha ancora un bel po' di anni da passare sui campi da tennis.

Inviato: 22/10/2007, 17:27
da maomer
il tennis è uno sport di merda
e chi lo guarda fa pena al cazzo
poi sopratutto sto topic è molle come la merda sciolta
tutti precisini
tutti informatini
tutti zic zic zac zac
ma andatevene affanculo
il topic autoreferenziale di berseker su quell'altro sport inutile è quasi quasi più vivo
svegliatevi
:mitra: :crapstorm: :rocketwhore:


:barella:

Inviato: 22/10/2007, 18:41
da Gandalf
GhostRider ha scritto:
Gandalf ha scritto:chiaramente in BUON GIOCATORE intendo nettamente sopra la norma, perchè paragonato con altri professionisti, ma non possiamo paragonarlo ai vecchi avversari di sampras come certi Stefan, Boris, Jim, Andrè, Goran etc. etc. Non credo che Rafa per quanto posso aprezzarlo per la grinta potrà mai superare questo livello.
Nadal ha vinto 23 tornei (3 del Grande Slam e 9 delle Masters Series) in 3 anni di carriera, Ivanisevic 22 in UNDICI anni e Courier 23 in 9 anni (tra cui due Roland Garros e due Australian Open). Ok per gli altri intoccabili, ma rispetto a Goran e a Courier secondo me Nadal è di un livello superiore, visto che ha ancora un bel po' di anni da passare sui campi da tennis.
Se leggi un po + su ho detto che non puoi paragonare federer o nadal ai "vecchi" dai numeri per il semplice motivo che non hanno una vera e propria concorrenza.

Inviato: 22/10/2007, 19:22
da Charles
Gandalf ha scritto:
GhostRider ha scritto:
Gandalf ha scritto:chiaramente in BUON GIOCATORE intendo nettamente sopra la norma, perchè paragonato con altri professionisti, ma non possiamo paragonarlo ai vecchi avversari di sampras come certi Stefan, Boris, Jim, Andrè, Goran etc. etc. Non credo che Rafa per quanto posso aprezzarlo per la grinta potrà mai superare questo livello.
Nadal ha vinto 23 tornei (3 del Grande Slam e 9 delle Masters Series) in 3 anni di carriera, Ivanisevic 22 in UNDICI anni e Courier 23 in 9 anni (tra cui due Roland Garros e due Australian Open). Ok per gli altri intoccabili, ma rispetto a Goran e a Courier secondo me Nadal è di un livello superiore, visto che ha ancora un bel po' di anni da passare sui campi da tennis.
Se leggi un po + su ho detto che non puoi paragonare federer o nadal ai "vecchi" dai numeri per il semplice motivo che non hanno una vera e propria concorrenza.
Non posso che dissentire.. Paragonare Rafael Nadal a gente come Ivanisevic o Jim Courier è bestemmia pura...

Inviato: 22/10/2007, 21:22
da fagiu
Charles ha scritto:Paragonare Rafael Nadal a gente come Ivanisevic o Jim Courier è bestemmia pura...
Jim Courier era in realtà un giocatore di baseball con la racchetta al posto della mazza, solo che il suo famoso dritto rimaneva in campo, invece di finire sulle gradinate. Stile? Zero :lol: Ivanisevic ha sprecato buona parte del suo talento con la sua mentalità da zingaro

Inviato: 22/10/2007, 23:18
da Berserker
nick ha scritto:il tennis è uno sport di merda
e chi lo guarda fa pena al cazzo
poi sopratutto sto topic è molle come la merda sciolta
tutti precisini
tutti informatini
tutti zic zic zac zac
ma andatevene affanculo
il topic autoreferenziale di berseker su quell'altro sport inutile è quasi quasi più vivo
svegliatevi
"quell'altro sport non è certo inutile" ci sono tantissimi aspetti positivi , per esempio vedere dei combattimenti molto violenti ti può fare scaricare la tensione, un'ottima alternativa alle solite pugnette o all'introduzione di voluminosi ortaggi negli orifizi, prova!! :wink:
Ragazzi appassionati di tennis, d'ora in avanti insultatevi a sangue e sputate sui monitor.