Tutto Il Tennis A 360 Gradi

[FANTIB2]

Previsioni su un passato che non c'è mai stato? complimenti.

se esiste ancora la possibilità di esprimere la propria opinione su qualsiasi argomento,che questo sia accaduto o meno,a me piacerebbe farlo.....per cui ritengo di poter scrivere che se l'erba fosse rimasta tale Nadal avrebbe vinto/ottenuto risultati importanti prima sul cemento che sull'erba......se un discorso del genere non ti interessa non rispondermi e comunque risparmiati ste frasi da professore delle medie con tanto di complimenti finali.

Se scrivi "terra-verde" devi aspettarti che qualcuno ti
dica che questo qui avrebbe "vinto comunque".
Per la cronaca.
All'inizio avevo risposto a chi gli avevo dato del dopato oltre che a te.
Sai com'è non è proprio scrivere "nadal ti amo, sodomizzami ti prego".

Si e quel qualcuno che ti dice che avrebbe vinto ugualmente sono sempre io...perchè per l'ennesima volta "terra-verde" stava a significare semplicemente un manto erboso più lento.....se volevi rispondere a ronco88 per la sua provocazione sul doping non dovevi mettere le due cose insieme.

[Saba88]

Io tifoso di Roger devo ammettere la superiorità di Nadal nel suo complesso, perchè per me Roger è l'essenza pura del tennis ma con l'evolversi dello sport dei fondamentali quali Fisico Forza ed Atletismo sono indispensabili, senza tralasciare la tecnica di Nadal che è secondo solo a Roger ed è alla pari di Nole ed Andy (quando ne hanno voglia). Ma il punto fondamentale di Nadal è la Forza Mentale che riesce a mettere in qualsiasi situazione, che è nettamente superiore a quella di qualsiasi altro tennista e sportivo. Nadal nei prossimi anni dovra ancora vedersela contro Federer, perchè gli altri sono nettamente sotto di un gradino se non due, anche se io non tralascerei la variabile Del Potro che è un giocatore ancora da rivedere dopo questo brutto infortunio al polso, ma che ha un gioco con scambi molto corti e potenti, che possono dar fastidio a Nadal sul veloce. Il resto è noia....


Ps. domani inziano i PlayOff di coppa Davis dove l'Italia sfiderà la Svezia a Lidkoping (cemento – indoor), per il quarto anno consecutivo andiamo a disputare i PlayOff, dopo aver incotrato per due anni la Spagna ed uno la Svizzera quest'anno ci è andata leggermente meglio visto che incontriamo la Svezia di Soderling che è l'unico elemento pericoloso della nazionale scandinava.

[raf]

se esiste ancora la possibilità di esprimere la propria opinione su qualsiasi argomento,che questo sia accaduto o meno,a me piacerebbe farlo.....per cui ritengo di poter scrivere che se l'erba fosse rimasta tale Nadal avrebbe vinto/ottenuto risultati importanti prima sul cemento che sull'erba......se un discorso del genere non ti interessa non rispondermi e comunque risparmiati ste frasi da professore delle medie con tanto di complimenti finali.

Cosi come esiste il diritto di esprimere la tua opinione.
Cosi esiste il mio diritto di replicare.
Come, quando e se voglio.
Quello che devo risparmiarmi o meno lo so io o me lo impone
il regolamento del forum.
Vai te a scrivere sullla gazzetta se non vuoi repliche sui concetti
e sulle spiritosaggini che esprimi.

Si e quel qualcuno che ti dice che avrebbe vinto ugualmente sono sempre io...perchè per l'ennesima volta "terra-verde" stava a significare semplicemente un manto erboso più lento.....se volevi rispondere a ronco88 per la sua provocazione sul doping non dovevi mettere le due cose insieme.

Provocazione era la sua, provocazione (come da te ammesso) era la tua.
Quello che devo o non devo fare, come ti ho già detto, lo so da me.

[FANTIB2]

Cosi come esiste il diritto di esprimere la tua opinione.
Cosi esiste il mio diritto di replicare.
Come, quando e se voglio.
Quello che devo risparmiarmi o meno lo so io o me lo impone
il regolamento del forum.
Vai te a scrivere sullla gazzetta se non vuoi repliche sui concetti
e sulle spiritosaggini che esprimi.

non ho mai detto di non volere repliche su quello che scrivo,che non sono spiritosaggini,e se tu le hai intese così non hai capito nulla di ciò che ho scritto.
Scrivo su un forum perchè voglio e sottolineo voglio che qualcuno replichi ai miei concetti
semplicemente mi sembra inutile fare il fenomeno con frasi del genere;il fatto è che sarebbe bello si replicasse in maniera pertinente e dando un contributo alla discussione,ma mi rendo conto che questo non è sempre possibile...
Se scrivo "risparmiati frasi del genere da professore delle medie" mi sembra parecchio inutile dirti che è la mia opinione e non obbligo nessuno a fare nulla,mi sembra ovvia la cosa...se poi te la devi prendere per così poco

Provocazione era la sua, provocazione (come da te ammesso) era la tua.
Quello che devo o non devo fare, come ti ho già detto, lo so da me.

Due provocazioni diverse che non centrano nulla l'una con l'altra e che meritano risposte diverse...ovviamente sempre secondo la mia opinione eh...

Ps. domani inziano i PlayOff di coppa Davis dove l'Italia sfiderà la Svezia a Lidkoping (cemento – indoor), per il quarto anno consecutivo andiamo a disputare i PlayOff, dopo aver incotrato per due anni la Spagna ed uno la Svizzera quest'anno ci è andata leggermente meglio visto che incontriamo la Svezia di Soderling che è l'unico elemento pericoloso della nazionale scandinava

In effetti quest'anno è andata decisamente meglio,nel senso che ci sono possibilità di passare il turno visto che non hanno praticamente un secondo giocatore all'altezza.....certo che se perdiamo uno dei due singolari con tale "Vinciguerra" non meritiamo la serie A,sempre che il doppio non ci regali brutte sorprese,perchè quando gioca Bracciali in un campo da tennis ti puoi aspettare di tutto!

[raf]

Ma com'è che stai sempre a scrivere: "risparmiati le frasi da professore",
"mi sembra inutile fare il fenomeno", "ti sei risentito", "se poi te la devi prendere
per cosi poco", "vorrei che fosse cosi o coli", "non hai capito niente"?
Ma forse forse sei te che non ti spieghi bene? o magari più diplomaticamente
e semplicemente non ci capiamo?

Io discutevo di Nadal. Del fatto che mi fanno sorridere i discorsi sul
doping e su quanti centimetri d'erba mancano a Londra.
Li ritengo risibili rispetto a quanto fatto da questo qui su ogni tipo di campo.
Rispetto a come l'ha fatto.
Rispetto al talento tennistico mostrato. Rispetto ai colpi che ha,
alla voglia e alla classe che ormai mette in mostra da 5-6 anni.
Non dai ieri. Dal 2005 almeno.
E visto che certe cose su Nadal (da buon bastian-contrario) le
ripeto da anni, oggi mi viene da "sorridere".
Posso?

L'ho spiegato due volte il perchè li ritengo discorsi "divertenti".
E' una mia opinione. Cazzata o meno non volevo dire nientaltro.
Nessun risentimento o altro di personale.

[Saba88]

Cmq della stagione sull'erba del tennis si potrebbero dire un sacco di cose tipo:

* non è ben preparata con soli due tornei (Halle e Quenn's) che si giocano addirittura la stessa settimana.
* nessuno di questi due è un master 1000.
* si viene da una stagione sul Rosso che dura mesi ed il cambio è abbastanza rapido.
* L'altezza dell'erba è cambiata notevolmente e non è un elemento da sottovalutare, perchè è passata da 4 mm a 8mm cioè il doppio, con questo non voglio dire che Nadal con l'altezza precedente non avrebbe vinto, però c'è una bella differenza. Rino Tommasi noto giornalista disse "con l'erba ad 8 mm anche Ivan Lendl avrebbe vinto Wimbledon".

La morale è che in questo momento Nadal è il tennista più forte e completo che c'è in circolazione, e l'unico che può dargli fastidio è proprio Roger e basta, glia altri sono tutti al di sotto di due o tre gradini, senza mentalità vincente.

[FANTIB2]

Ma com'è che stai sempre a scrivere: "risparmiati le frasi da professore",
"mi sembra inutile fare il fenomeno", "ti sei risentito", "se poi te la devi prendere
per cosi poco", "vorrei che fosse cosi o coli", "non hai capito niente"?
Ma forse forse sei te che non ti spieghi bene? o magari più diplomaticamente
e semplicemente non ci capiamo?.

Direi che chiuderla diplomaticamente con un "semplicemente non ci capiamo" è la cosa migliore da fare in effetti...

Cmq della stagione sull'erba del tennis si potrebbero dire un sacco di cose tipo:

* non è ben preparata con soli due tornei (Halle e Quenn's) che si giocano addirittura la stessa settimana.
* nessuno di questi due è un master 1000.
* si viene da una stagione sul Rosso che dura mesi ed il cambio è abbastanza rapido.
* L'altezza dell'erba è cambiata notevolmente e non è un elemento da sottovalutare, perchè è passata da 4 mm a 8mm cioè il doppio, con questo non voglio dire che Nadal con l'altezza precedente non avrebbe vinto, però c'è una bella differenza. Rino Tommasi noto giornalista disse "con l'erba ad 8 mm anche Ivan Lendl avrebbe vinto Wimbledon"..

D'accordo con te Saba88,a quei due aggiungi Eastbourne e Hertogenbosch ma la sostanza non cambia....purtroppo sono così pochi perchè non ci sono molti sponsor pronti a tirare fuori dei soldi per tornei in cui il tennis giocato rischia di essere davvero poco....come dicevo in qualche post fà oramai con gli atleti di adesso si rischia servizio-ace servizio-dritto,pochi scambi,poco tennis e poco pubblico,per cui sponsor non molto interessati.
Almeno fino a qualche anno fà,ultimamente sembra che si stia riscoprendo l'erba con pubblico in aumento in questi pochi tornei.....comunque almeno un master1000 sull'erba ci vuole,non è possibile che siano solo 4 tornei250...più Wimbledon ovviamente.

[raf]

una volta ero moderatore

Tutto condivisibile Saba.
Però ti racconto un episodio del prepartita della finale di wimbledon 2008
fra federer e nadal. Nel 2007 aveva vinto federer.
I noti e preparati giornalisti sky tommasi-clerici insieme ad altri tre valenti esperti
dell'emittente inglese si divertirono al gioco dei pronostici.
E bene 5 su 5 pronosticarono la vittoria di federer.
5 su 5. Se veramente avessero creduto che la "terra-verde" sarebbe
stata decisiva almeno uno di loro avrebbe dovuto pronosticare rafa.
Almeno il tommasi che oggi ci parla di lendl. E invece niente.
Alla fine vinse nadal per un pelo, con buona pace dei valenti.
Quanta credibilità può avere il tommasi oggi su questo argomento?
Pochina.

Qui abbiamo anche la testimonianza storica del fatto.

Negli annali purtroppo per i cinque commentatori sky resteranno anche i
loro pronostici prepartita.

Clerici, Tommasi, Lombardi sicuro.. gli altri pronostici di chi erano?
non ci credo che Bertolucci ha pronosticato contro Nadal..

Credici. Anche Bertolucci e il tipo che conduceva han fatto lo stesso pronostico.

[Fausto]

Scusate l'ignoranza,
ma Roger non ha vinto tutti i tornei di Wimbledon con erba alta?
Non ha tratto anche lui benefici rispetto ai bombardieri che circolavano?
Per dire, con Andy non avrebbe sofferto molto di più?
Se il discorso è "sulla storia del tennis" allora i titoli sull'erba di Nadal possono anche essere dopati dalla lunghezza della stessa (Si sarebbe comunque adattato è un fenomeno, con quella testa avrebbe vinto in formula1...sci...qualunque cosa).
Ma in riferimento al suo attuale dominio, cosa c'entra l'erba se anche il suo diretto rivale ha vinto con quelle condizioni?
E' più forte. Niente da dire.
E' tra i più forti di sempre.
Vincerà anche più titoli di Federer (spero per lui).

Ma il miglior tennis mai visto è quello di Roger.

[Saba88]

Scusate l'ignoranza,
ma Roger non ha vinto tutti i tornei di Wimbledon con erba alta?
Non ha tratto anche lui benefici rispetto ai bombardieri che circolavano?
Per dire, con Andy non avrebbe sofferto molto di più?
Se il discorso è "sulla storia del tennis" allora i titoli sull'erba di Nadal possono anche essere dopati dalla lunghezza della stessa (Si sarebbe comunque adattato è un fenomeno, con quella testa avrebbe vinto in formula1...sci...qualunque cosa).
Ma in riferimento al suo attuale dominio, cosa c'entra l'erba se anche il suo diretto rivale ha vinto con quelle condizioni?
E' più forte. Niente da dire.
E' tra i più forti di sempre.
Vincerà anche più titoli di Federer (spero per lui).

Ma il miglior tennis mai visto è quello di Roger.

@Fausto io non parlavo dell'altezza dell'erba nell'ambito Roger e Rafa perchè so benissimo che anche Roger ha giocato con quell'altezza, e ne ha vinti 6 . Ma oggettivamente l'erba ad un altezza superiore da la possibilità di fare uno due scambi in più, tutto qui.

@ Raf in quel periodo Federer veniva da 5 Wimbledon consecutivi era difficile andarci contro pronostico.

@FANTIB2 Eastbourne e Hertogenbosch non li ho mensionati visto che si disputano la sett. prima di Wimbledon quindi i più forti (i primi 30 se non di più) non ci vanno e quelli dopo i 100 sono impegnati nelle QUALI.

[Patavino]

Scusate l'ignoranza,
ma Roger non ha vinto tutti i tornei di Wimbledon con erba alta?
Non ha tratto anche lui benefici rispetto ai bombardieri che circolavano?
Per dire, con Andy non avrebbe sofferto molto di più?
Se il discorso è "sulla storia del tennis" allora i titoli sull'erba di Nadal possono anche essere dopati dalla lunghezza della stessa (Si sarebbe comunque adattato è un fenomeno, con quella testa avrebbe vinto in formula1...sci...qualunque cosa).
Ma in riferimento al suo attuale dominio, cosa c'entra l'erba se anche il suo diretto rivale ha vinto con quelle condizioni?
E' più forte. Niente da dire.
E' tra i più forti di sempre.
Vincerà anche più titoli di Federer (spero per lui).

Ma il miglior tennis mai visto è quello di Roger.

Parole sante, da quotare con il sangue. Grande Fausto.

Ora vieni sul fantabusto e dammi Del Piero

[Fausto]

Hernanes who?

[Patavino]

Hernanes who?

[setset60]

3° federation cup in 5 anni.. non male direi!

[Saba88]

Complimenti alle ragazze non a Barazzutti!!!!!


Bara dimettiti che hai 10 anni di disastri alle spalle, o almeno dimettiti da quella maschile.....