Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Nessuno scandalo REDDEN, sconfitta che ci sta tutta contro un avversario di altissimo livello, da solo fastidio vedere per la seconda volta consecutiva una partita che sembrava in discreto controllo scivolare via in questo modo. Per me un giocatore come CP3 deve giocare gli ultimi 10 minuti filati senza se e senza ma, piuttosto gli faccio fare 9 minuti nel 3° quarto e non 12 ma non lo tengo seduto per 6 minuti filati quando si decide la partita, anche perchè puoi essere il miglior play del pianeta ma se entri sistematicamente con gli avversari che volano sulle ali dell'entusiasmo e te sei fuori ritmo è dura fermare l'onda della partita; poi che non sia il miglior momento di Paul lo capisci anche da come ha gestito i possessi nel momento decisivo, non gli è venuto in mente altro di andare in isolamento da West, capita anche ai grandi un momento di appannamento e quando Paul è appannato questa squadra è normalissima.

maurom ha scritto:Nessuno scandalo REDDEN, sconfitta che ci sta tutta contro un avversario di altissimo livello, da solo fastidio vedere per la seconda volta consecutiva una partita che sembrava in discreto controllo scivolare via in questo modo. Per me un giocatore come CP3 deve giocare gli ultimi 10 minuti filati senza se e senza ma, piuttosto gli faccio fare 9 minuti nel 3° quarto e non 12 ma non lo tengo seduto per 6 minuti filati quando si decide la partita, anche perchè puoi essere il miglior play del pianeta ma se entri sistematicamente con gli avversari che volano sulle ali dell'entusiasmo e te sei fuori ritmo è dura fermare l'onda della partita; poi che non sia il miglior momento di Paul lo capisci anche da come ha gestito i possessi nel momento decisivo, non gli è venuto in mente altro di andare in isolamento da West, capita anche ai grandi un momento di appannamento e quando Paul è appannato questa squadra è normalissima.

ma non starei a guardare minuto piu minuto meno...il terzo quarto è stato chiuso 22-18 per gli hornets e williams secondo me accetta il fatto di subire un pochino nel quarto periodo per far rientrare cp3 piu o meno a partita con punteggio pari,come è stato,per avere cp3 piu riposato possibile e ragionando sul fatto che 8 volte su 10 il quintetto degli hornets la vince perchè fa meglio degli avversari...questa volta non è andata cosi molte altre volte si..
io non gli darei troppo contro in finale gli errori di west e le scelte di cp3 hanno determinato la sconfitta e giocando in quel modo anche se fosse entrato 3 minuti prima cp3 non la poteva vincere.
il coach lo togliere dall'elenco degli imputati

ma perchè david west è così un buco nero??
mi pare che molti altri giocatori prendano pochi tiri in confronto ai VENTIQUATTRO di west ieri sera...

non sono soltanto i tiri il problema... è un buco nero perché ogni volta che prende la palla non la passa mai. Gli avversari lo sanno e lo raddoppiano/triplicano e poi diventa difficile far canestro.

Non guardare le stats, ci son momenti in cui (vedi ieri nei 5 minuti che han deciso la partita durante l'ultimo quarto) tira sempre e soltanto lui. Su 15 possessi, ne avrà conclusi almeno 10-12. Avesse giocato così tutta la partita avrebbe fatto 45 tiri xD

Matt_11 ha scritto:ma perchè david west è così un buco nero??
mi pare che molti altri giocatori prendano pochi tiri in confronto ai VENTIQUATTRO di west ieri sera...

Perchè è un giocatore mediocre.
Cosi come è mediocre il roster degli Hornets..Basta che Paul torni ad essere un giocatore normale..

Charles ha scritto:

Matt_11 ha scritto:ma perchè david west è così un buco nero??
mi pare che molti altri giocatori prendano pochi tiri in confronto ai VENTIQUATTRO di west ieri sera...

Perchè è un giocatore mediocre.
Cosi come è mediocre il roster degli Hornets..Basta che Paul torni ad essere un giocatore normale..

beh se togli la superstar a quasi tutte le franchigie sembrano tutti mediocri: togli derone a utah e diventa mediocre,roy a portland e diventa mediocre,durant ai thunders (westbrook non basterebbe anche con green),melo ai denver,howard ad orlando ecc.....
le squadre che possiedono molti giocatori veramente forti si contano sulle dita:boston,miami(con tutti i suoi problemi),lakers,san antonio.

questa è l'nba charles..di solito c'è una star,un secondo violino e un gruppo di buoni giocatori..tutta questa mediocrità la vedi solo tu

Tornando sulla partità di ieri sconfitta che ci stà, però in quest'ultimo periodo con qualche sconfittà in più vengono fuori alcuni limiti (PREOCCUPANTI) offensivi di questa squadra. Perchè quando non si difende da 10 si fa fatica cmq a segnare.

Sul discorso di Charles posso essere in parte d'accordo, però tutta questa mediocrità in West non la vedo. Lo classifico come BUON Giocatore (anche se ultimamente è un pò in calo).

In questa squadra mi preoccupa più la situazione lunghi che Jack come cambio di CP3....

An Upward Trend

“I love playing with guys who have something to prove and those two guys are huge, huge parts (as to) why we’re so successful right now,” Paul said of his two fourth-year teammates.

http://www.slamonline.com/online/nba/20 ... ard-trend/

REDDEN ha scritto:

Charles ha scritto:

Matt_11 ha scritto:ma perchè david west è così un buco nero??
mi pare che molti altri giocatori prendano pochi tiri in confronto ai VENTIQUATTRO di west ieri sera...

Perchè è un giocatore mediocre.
Cosi come è mediocre il roster degli Hornets..Basta che Paul torni ad essere un giocatore normale..

beh se togli la superstar a quasi tutte le franchigie sembrano tutti mediocri: togli derone a utah e diventa mediocre,roy a portland e diventa mediocre,durant ai thunders (westbrook non basterebbe anche con green),melo ai denver,howard ad orlando ecc.....
le squadre che possiedono molti giocatori veramente forti si contano sulle dita:boston,miami(con tutti i suoi problemi),lakers,san antonio.

questa è l'nba charles..di solito c'è una star,un secondo violino e un gruppo di buoni giocatori..tutta questa mediocrità la vedi solo tu

Questo non è vero.. Ricordo ancora delle telecronache di Tranquillo-Buffa in cui dicevamo che Paul era di gran lunga il "più indispensabile" alla propria squadra..anche più di James ai Cavs! E questo lo si è visto nell'ultimo anno e mezzo in cui Paul è stato rotto..
Le squadre che hai nominato tu ovviamente perdono potenziale senza la propria stella, ma rimangono squadre di primo livello.. New Orleans senza Paul non ha mezza possibilità di fare i PlayOff ad Ovest..
Ovviamente è una opinione personale e spero per voi tifosi Hornets che non si traduca in realtà.
Io rimango della mia idea, che avevo espresso 3 mesi fa:
- Paul + giocare da squadra come hanno (quasi) sempre fatto = Diretti al secondo turno PO..
- PaulLess + NON giocare di squadra = 12-13esimo squadra ad Ovest.

charles ma potrei continuare con nash a phoenix...farebbe i PO? cosi come denver senza melo...le squadre che ho citato non farebbero i PO senza queste stelle...è una condizione generale..
poi vabbè tranquillo e buffa nella partita di milano contro NY hanno detto pure che randolph ha un potenziale da all star....ne dicono poche di stronzate

Charles ha scritto:

REDDEN ha scritto:

Charles ha scritto:
Perchè è un giocatore mediocre.
Cosi come è mediocre il roster degli Hornets..Basta che Paul torni ad essere un giocatore normale..

beh se togli la superstar a quasi tutte le franchigie sembrano tutti mediocri: togli derone a utah e diventa mediocre,roy a portland e diventa mediocre,durant ai thunders (westbrook non basterebbe anche con green),melo ai denver,howard ad orlando ecc.....
le squadre che possiedono molti giocatori veramente forti si contano sulle dita:boston,miami(con tutti i suoi problemi),lakers,san antonio.

questa è l'nba charles..di solito c'è una star,un secondo violino e un gruppo di buoni giocatori..tutta questa mediocrità la vedi solo tu

Questo non è vero.. Ricordo ancora delle telecronache di Tranquillo-Buffa in cui dicevamo che Paul era di gran lunga il "più indispensabile" alla propria squadra..anche più di James ai Cavs! E questo lo si è visto nell'ultimo anno e mezzo in cui Paul è stato rotto..
Le squadre che hai nominato tu ovviamente perdono potenziale senza la propria stella, ma rimangono squadre di primo livello.. New Orleans senza Paul non ha mezza possibilità di fare i PlayOff ad Ovest..
Ovviamente è una opinione personale e spero per voi tifosi Hornets che non si traduca in realtà.
Io rimango della mia idea, che avevo espresso 3 mesi fa:
- Paul + giocare da squadra come hanno (quasi) sempre fatto = Diretti al secondo turno PO..
- PaulLess + NON giocare di squadra = 12-13esimo squadra ad Ovest.

Secondo me gli Hornets sono di gran lunga la squadra più stella-dipendente della Lega, e si è visto lo scorso anno, ma allo stesso tempo le squadre citate da REDDEN (soprattutto Portland e, anche se in misura minore, i Suns) se private del loro giocatore-franchigia non sono nulla più che mediocri.

Certo è che senza CP3 i playoff non sono nemmeno un lontano miraggio..

francamente monty sta cominciando a romper eun pò troppo le palle al beli, i minuti si stanno abbassando

è il primo ad esser sostituito e l'ultimo tra i titolari a rientrare in campo; serve un ventello a breve, giusto per interrompere sto trend.

molto in difficoltà, sta rischiando seriamente di perdere il posto da titolare.

FORZA MARCO! E' ora di far risvegliare la resistenza! Sta progressivamente perdendo minuti e sta tirando solo da tre....