Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Parliamo di quelle statistiche in stagioni normali, e poi vediamo. Io questa rifiuto di prenderla come riferimento per qualsiasi tipo di analisi, è troppo scriteriata e priva di logica per considerarla come affidabile. Che spesso se ti manca uno starter all'altra squadra ne mancano due non lo diciamo, e che ci sono squadre che tankano alla grande dalla giornata 1 nemmeno. Senza contare che di quelle vinte e perse bisognerebbe andare a guardare il calendario, quante partite in quanti giorni, insomma tutta roba che dai numeri non compare.

Si vuole dire che Gallo, Beli e il Mago sono fondamentali per la squadra? Non serve il record per dimostrarlo.

Huge sei incommentabile negli Heat senza Wade gioca comunque quel tale che ha portato una banda di zozzoni a un passo dal titolo.

Ripeto, se proprio volete parlare dei record "con e senza", riparliamone in una stagione normale. Ed esistono sempre le eccezioni, ma meno male.

Jurking ha scritto:Parliamo di quelle statistiche in stagioni normali, e poi vediamo. Io questa rifiuto di prenderla come riferimento per qualsiasi tipo di analisi, è troppo scriteriata e priva di logica per considerarla come affidabile. Che spesso se ti manca uno starter all'altra squadra ne mancano due non lo diciamo, e che ci sono squadre che tankano alla grande dalla giornata 1 nemmeno. Senza contare che di quelle vinte e perse bisognerebbe andare a guardare il calendario, quante partite in quanti giorni, insomma tutta roba che dai numeri non compare.

Si vuole dire che Gallo, Beli e il Mago sono fondamentali per la squadra? Non serve il record per dimostrarlo.

Huge sei incommentabile negli Heat senza Wade gioca comunque quel tale che ha portato una banda di zozzoni a un passo dal titolo.

Ripeto, se proprio volete parlare dei record "con e senza", riparliamone in una stagione normale. Ed esistono sempre le eccezioni, ma meno male.

Quoto il mio vicino di casa
A lungo andare si sentono eccome, certo magari non in tutte le partite ma in squadre "medio\normali" si ha una scelta in meno che si fa sentire, nel caso del Gallo diventa veramente un assenza pesante perchè quello che fà in campo va al di là delle statistiche.
La prossima di Danilo contro i miei amati lakers non me la perdero mai!!

Più he altro confrontare dti con "potenze" diverse non ha senso logico...
cioè wade vai a confrontare 45 partite vs 11? Anthony 48 vs 10 ?

Invece per i notri italiani il discorso cambia leggermente, soprattutto per il mago:
Bargnani: 13-18 - 7-22 (42% vs 24%),cioè 31 partite vs 29! Il dato è impressionante.
Gallo: 21-14 - 11-12 (60% vs 48%), cioè 35 vs 23 partite

Secondo me invece è molto utile.. E' l'unico parametro che ti permette in qualche modo, ovviamente molto "sbagliato", di capire l'importanza di un giocatore.

Poi è chiaro che bisogna saper prendere i numeri, come in ogni singola categoria.
Non è che il fatto che Chicago abbia vinto praticamente sempre senza Rose significa che Rose sia diventato scarso e che John Lucas sia il nuovo Jordan

Però alcune statistiche sono assolutamente utili. Su tutte quella di Bargnani, che oltre ad essere clamorosa, corrisponde pure a verità!

Charles ha scritto:Secondo me invece è molto utile.. E' l'unico parametro che ti permette in qualche modo, ovviamente molto "sbagliato", di capire l'importanza di un giocatore.

Poi è chiaro che bisogna saper prendere i numeri, come in ogni singola categoria.
Non è che il fatto che Chicago abbia vinto praticamente sempre senza Rose significa che Rose sia diventato scarso e che John Lucas sia il nuovo Jordan

Però alcune statistiche sono assolutamente utili. Su tutte quella di Bargnani, che oltre ad essere clamorosa, corrisponde pure a verità!

Ecco bravo Charles. Tra le altre quella di Wade è significativa, nel senso NON che Dwayne sia dannoso in se e per se, ma che con il gioco che fa Lebron rischia di essere un "impiccio".

E' ovvio che questo parametro non dice la verità assoluta, ma qualcosa di indicativo lo dice.

PS. I Bulls senza Rose mi sembra siano 16-7, con lui tipo 28-7, quindi la differenza si vede eh!

The Huge ha scritto:

Charles ha scritto:Secondo me invece è molto utile.. E' l'unico parametro che ti permette in qualche modo, ovviamente molto "sbagliato", di capire l'importanza di un giocatore.

Poi è chiaro che bisogna saper prendere i numeri, come in ogni singola categoria.
Non è che il fatto che Chicago abbia vinto praticamente sempre senza Rose significa che Rose sia diventato scarso e che John Lucas sia il nuovo Jordan

Però alcune statistiche sono assolutamente utili. Su tutte quella di Bargnani, che oltre ad essere clamorosa, corrisponde pure a verità!

Ecco bravo Charles. Tra le altre quella di Wade è significativa, nel senso NON che Dwayne sia dannoso in se e per se, ma che con il gioco che fa Lebron rischia di essere un "impiccio".

E' ovvio che questo parametro non dice la verità assoluta, ma qualcosa di indicativo lo dice.

PS. I Bulls senza Rose mi sembra siano 16-7, con lui tipo 28-7, quindi la differenza si vede eh!

Infatti, c'è un 10% in più con Rose, è l'unico di questa "classifica" che presenta un record migliore.

E ricordiamoci che stiamo sempre parlando di All-Star, dei primissimi giocatori della lega... già il fatto di paragonare i nostri due a loro è qualcosa su cui fino a non molto tempo fa in pochi avrebbero scommesso (mi viene in mente un Batum vs. Gallo e un Yi vs. Mago).

Peccato. Ci hanno provato e per poco non ce la facevano. Purtroppo oggi gente che di solito in attacco non è proprio letale lo è stata. Vedi Barnes e Metta. Grandi Miller e Harrington per Denver. Pessimo Danilo, veramente malissimo soffre sempre tantissimo la marcatura di Metta.

Mamma che schifo!

E dai ci sta, ci stavano abituando troppo bene, ora c'è lo scontro diretto con houston, direi cruciale. Poi mi sembra che phoenix-sas e utah memphis, speriamo in risultati favorevoli.
Intanto il beli ci fa un regalo battendo utah.

Mamma mia che prestazione penosa stanotte! :S

non è che si sta impippendo per colpa di mighty che lo ha abbadonato nell'orto dei getsemani?

evidentemente le sensazioni della prima partita erano sbagliate.

di nuovo, come contro minnesota, il gallo non è stato in grado di coinvolgere nessuno.
ma stavolta non gli è stata concessa la possibilità di rifarsi con una inspiegabile dnp.
esattamente come a faried...risultato una persa senza kobe......

è in occasioni come questa che vedi come il danilo nazionale o è molto immaturo, o non capisce che ha un allenatore idiota (x cui non può pensare che il gioco di squadra paghi i dividendi) o semplicemente non è in grado, nè ci tenta, di fare il leader.

imbarazzante.

ma voglio pensare sia solo questione di maturità!

(oltre che di tiro! ma il gallo non è il mago, credo.)

Portato a scuola da Metta nel primo tempo, mentre in attacco molte volte ha forzato la giocata.

Per fortuna, non gioca sempre in trasferta contro i Lakers

Filo ha scritto:Portato a scuola da Metta nel primo tempo, mentre in attacco molte volte ha forzato la giocata.

Ma secondo me no, è che ha proprio giocato di merda lui ...

Può essere, però almeno nel primo quarto - per me - non ci ha capito proprio nulla contro Metta; emblema di ciò, quella palla rubata+schiacciata. Di certo, non lo ha aiutato la richiesta di Karl (credo sia così, perché non lo fa spesso) di raddoppiare il lungo in possesso del pallone... lasciava sistematicamente il suo uomo libero dalla linea dei 3 punti ed era costretto a rincorrerlo sempre.
In attacco, invece, si è intestardito troppo. Troppi tiri forzati dopo aver palleggiato per 10 secondi e troppi passaggi "allegri" che hanno portato ai 3 TO.

Spiace perché, senza Kobe, bastava una prova appena sufficiente da parte degli starter per poterla portare a casa. Adesso è meglio cancellare tutto e pensare alla prossima, una giornata storta ci sta, soprattutto dopo 20 giorni di stop.