Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Io sono convinto che tutti i compagni di squadra abbiano fiducia in Andrea,basta vedere come esplodevano dalla panchina ieri sera..
Ma sono l'unico a pensare che l'arrio di Germano puo fare solo che bene a Bargnani?cioè,confrontarsi in allenamento con Germano,imparare da lui...secondo me va benissimo cosi in prospettiva futura.

RafT ha scritto:

paolo ha scritto:. Poi certo, se invece ragioniamo col discorso "è un nuovo inizio, Andrea deve guadagnarsi tutto" allora ci sta.

Per me l'ottica è quella, con la seconda stagione da ameba ha distrutto qualsiasi credito poteva vantare, per l'esser prima scelta, e per la buona prima stagione, sia con la società, che con i tifosi, che con i compagni di squadra.
Questa è un nuovo inizio, la chance la ha comunque, sta a lui far cambiar idea all'ambiente e ai compagni (e all'allenatore magari), se nel farlo dovrà accontentarsi di giocar 20 minuti al posto di 30 per me non è un dramma (Basta che in 20 minuti non ci si aspetti cifre uguali a chi ne gioca 35, ovvio) certe cose si posson dimostrare anche in 20 minuti, e a quel punto aumenterebbero sia i minuti, che i tiri "concessi" (Anche qui, anche dai compagni perchè non è solo questione di coach, ma anche di quanto si fida di te chi deve passarti la palla, e dopo l'anno scorso è evidente che la fiducia è poca).

Per me, nonostante la stagione scorsa, è comunque ridicolo che l'ottica sia quella. Perchè è una prima scelta assoluta, perchè le qualità le ha (e lo aveva già dimostrato) e soprattutto perchè è pretestuoso e sostanzialmente sbagliato ragionare come se di colpe l'anno scorso ne abbia avute solo lui. Poi ovvio, non ha molte alternative, deve adattarsi alla situazione e farlo al meglio possibile, sperando di avere una chance più importante in futuro (non necessariamente a Toronto).

Ordiniamo in massa la canotta nera di Bargnani?

svev ha scritto:Io sono convinto che tutti i compagni di squadra abbiano fiducia in Andrea,basta vedere come esplodevano dalla panchina ieri sera..
Ma sono l'unico a pensare che l'arrio di Germano puo fare solo che bene a Bargnani?cioè,confrontarsi in allenamento con Germano,imparare da lui...secondo me va benissimo cosi in prospettiva futura.

Qui ha totalmente ragione Raft: basta che poi non si senta nessuno che rompe le balle perchè "prende solo 5 rimbalzi", "le cifre sono basse" o perchè "Gay, Aldridge, Roy, Durant, Mayo, Rose, Beasley, Pippo e Topolino sono le stelle delle rispettive squadre mentre Bargnani è una prima scelta che gioca quanto Mikki Moore". La presenza di O'Neal può fargli bene sotto certi aspetti, sotto altri è una bocciatura ed è anche la dimostrazione che una volta scelto dirigenza e staff tecnico non ci hanno capito niente di cosa farne.

Beh fossi stato io la dirigenza avrei fatto uguale,magari ecco si può obiettare il il draft 2006 quando lo hanno scelto senza saper bene cosa farne,ma dalla piega che ha preso la scorsa stagione non si può dire nulla,con Germano la squadra è molto più solida.
Io non la vedo come una bocciatura ma come un "ci rivediamo a settembre" perchè,diciamoci la verità,Bargnani nei primi 2 anni NBA è stato un giocatore molto acerbo,con grandi potenzialità si,ma estremamente immaturo dal punto di vista del gioco.E' un giocatore che richiede più tempo,è uno che prendeva forse 3 rimbalzi a partita..
Non dico che la sua maturazione sia finita,anzi,ma per esempio da queste ultime uscite è evidente il lavoro estivo.Il bello di Bargnani è proprio questo secondo me:non è un giocatore bello che fatto e finito,è un continuo progresso,fisico,mentale e atletico.

paolo ha scritto:

RafT ha scritto:

paolo ha scritto:. Poi certo, se invece ragioniamo col discorso "è un nuovo inizio, Andrea deve guadagnarsi tutto" allora ci sta.

Per me l'ottica è quella, con la seconda stagione da ameba ha distrutto qualsiasi credito poteva vantare, per l'esser prima scelta, e per la buona prima stagione, sia con la società, che con i tifosi, che con i compagni di squadra.
Questa è un nuovo inizio, la chance la ha comunque, sta a lui far cambiar idea all'ambiente e ai compagni (e all'allenatore magari), se nel farlo dovrà accontentarsi di giocar 20 minuti al posto di 30 per me non è un dramma (Basta che in 20 minuti non ci si aspetti cifre uguali a chi ne gioca 35, ovvio) certe cose si posson dimostrare anche in 20 minuti, e a quel punto aumenterebbero sia i minuti, che i tiri "concessi" (Anche qui, anche dai compagni perchè non è solo questione di coach, ma anche di quanto si fida di te chi deve passarti la palla, e dopo l'anno scorso è evidente che la fiducia è poca).

Per me, nonostante la stagione scorsa, è comunque ridicolo che l'ottica sia quella. Perchè è una prima scelta assoluta, perchè le qualità le ha (e lo aveva già dimostrato) e soprattutto perchè è pretestuoso e sostanzialmente sbagliato ragionare come se di colpe l'anno scorso ne abbia avute solo lui. Poi ovvio, non ha molte alternative, deve adattarsi alla situazione e farlo al meglio possibile, sperando di avere una chance più importante in futuro (non necessariamente a Toronto).

Sono d'accordo anche perchè, per quanto la scorsa stagione abbia giocato male, ha cmq prodotto un 10+4 che non è proprio da scarto assoluto, eh (certo non da prima scelta).

10+4 che non è proprio da scarto assoluto, eh (certo non da prima scelta).

Bargnani l'anno scorso non solo era un giocatore impresentabile,era pure una persona impresentabile.Le cifre tradiscono l'immagine di un giocatore che sembrava un fantasma.Ho bestemmiato notti intere maledicendo quello spettro col numero 7.
Al di la del progreso fisico la rivoluzione quest'anno è la cattiveria.Quest'anno st bene mentalmente,l'anno scorso no non si sa perche,secondo me ha avuto problemi extracestistici.
Ancora adesso,quando segna in schiacciata,guarda l'orizzonte del pubblico come dire.."si ho schiacciato..è stato figo ma tutta questa gente che applaude mi imbarazza forse non dovevo schiacciare"

paolo ha scritto:

RafT ha scritto:

paolo ha scritto:. Poi certo, se invece ragioniamo col discorso "è un nuovo inizio, Andrea deve guadagnarsi tutto" allora ci sta.

Per me l'ottica è quella, con la seconda stagione da ameba ha distrutto qualsiasi credito poteva vantare, per l'esser prima scelta, e per la buona prima stagione, sia con la società, che con i tifosi, che con i compagni di squadra.
Questa è un nuovo inizio, la chance la ha comunque, sta a lui far cambiar idea all'ambiente e ai compagni (e all'allenatore magari), se nel farlo dovrà accontentarsi di giocar 20 minuti al posto di 30 per me non è un dramma (Basta che in 20 minuti non ci si aspetti cifre uguali a chi ne gioca 35, ovvio) certe cose si posson dimostrare anche in 20 minuti, e a quel punto aumenterebbero sia i minuti, che i tiri "concessi" (Anche qui, anche dai compagni perchè non è solo questione di coach, ma anche di quanto si fida di te chi deve passarti la palla, e dopo l'anno scorso è evidente che la fiducia è poca).

Per me, nonostante la stagione scorsa, è comunque ridicolo che l'ottica sia quella. Perchè è una prima scelta assoluta, perchè le qualità le ha (e lo aveva già dimostrato) e soprattutto perchè è pretestuoso e sostanzialmente sbagliato ragionare come se di colpe l'anno scorso ne abbia avute solo lui. Poi ovvio, non ha molte alternative, deve adattarsi alla situazione e farlo al meglio possibile, sperando di avere una chance più importante in futuro (non necessariamente a Toronto).

che ci sia stato un concorso di colpe nell'anno scorso mai messo in dubbio, sorvolato di ripeterlo perchè comunque indipendentemente dalla causa (E per me bargs ha comunque grosse colpe di suo, perchè altri lo han messo in una situazione scomoda, ma lui ci è sprofondato) i risultati son quelli che influenzano la situazione attuale, molto più delle cause.
Sarà molto "americano" come modo di vederla, ma i motivi ormai sono una cosa sorpassata, per me a toronto ce ne è davvero poca di gente che sta ancora a chiedersi il perchè bargnani ha giocato male la sua seconda stagione, la ha giocata male, "punto".
Poi noi possiam fare tutti i ragionamenti svisceratori che vogliamo, ma quelli non cambiano la realtà (giusta o sbagliata che sia, o che la si possa ritenere) attuale, la società gli ha preso (per metterglielo davanti, poi potrà anche fargli bene in allenamento, sicuramente, ma non sta lì per far la nave scuola) jermaine o'neal, "retrocedendolo" e in un certo qual modo "appoggiando e dando ragione" al coach che non lo ama.
In una situazione del genere io più che pensare che è il caso di mettersi il caschetto da minatore e dimostrare "tutto da zero" non riesco.. ^^

Quotone a Raft, l'ho già scritto in un post giorni fà, scordiamoci il passato e sotto a lavorare, se mostrerà continuità ai livelli di ieri sera nemmeno Smitch potrà metterlo da parte, non sarà un genio ma non è un masochista.

RafT ha scritto:che ci sia stato un concorso di colpe nell'anno scorso mai messo in dubbio, sorvolato di ripeterlo perchè comunque indipendentemente dalla causa (E per me bargs ha comunque grosse colpe di suo, perchè altri lo han messo in una situazione scomoda, ma lui ci è sprofondato) i risultati son quelli che influenzano la situazione attuale, molto più delle cause.
Sarà molto "americano" come modo di vederla, ma i motivi ormai sono una cosa sorpassata, per me a toronto ce ne è davvero poca di gente che sta ancora a chiedersi il perchè bargnani ha giocato male la sua seconda stagione, la ha giocata male, "punto".
Poi noi possiam fare tutti i ragionamenti svisceratori che vogliamo, ma quelli non cambiano la realtà (giusta o sbagliata che sia, o che la si possa ritenere) attuale, la società gli ha preso (per metterglielo davanti, poi potrà anche fargli bene in allenamento, sicuramente, ma non sta lì per far la nave scuola) jermaine o'neal, "retrocedendolo" e in un certo qual modo "appoggiando e dando ragione" al coach che non lo ama.
In una situazione del genere io più che pensare che è il caso di mettersi il caschetto da minatore e dimostrare "tutto da zero" non riesco.. ^^

No no, che il discorso sia questo è chiaro. Voglio solo vedere, se dimostra con continuità quello che ha dimostrato ieri, cosa succede dopo. Io continuo a sperare che se ne vada al più presto da Toronto e da Mitchell, anche perchè ero e sono convintissimo (ancor di più dopo avere visto come pare sia migliorato in difesa e nell'usare il fisico vicino a canestro, anche se in questo siamo ancora lontani dal buono) che da un'altra parte potrebbe davvero esplodere. Insomma, ripeto, se ieri O'Neal non faceva il quinto fallo la gran partita di Andrea finiva con 7 tiri e 12 punti in meno di 20 minuti. Va bè che era solo la seconda, però...

maurom ha scritto:Quotone a Raft, l'ho già scritto in un post giorni fà, scordiamoci il passato e sotto a lavorare, se mostrerà continuità ai livelli di ieri sera nemmeno Smitch potrà metterlo da parte, non sarà un genio ma non è un masochista.

Lo spero, poi che vuoi farci io sono MOLTO prevenuto (lo ammetto) e come già scritto più volte riesco a vedere il negativo anche in una serata come quella di ieri: se JO non faceva il quinto fallo, erano sempre meno di 20 minuti con 7 ricchi tiri per uno che sarebbe in primis un attaccante e che aveva giocato pur sempre una gran partita.

paolo ha scritto:

RafT ha scritto:che ci sia stato un concorso di colpe nell'anno scorso mai messo in dubbio, sorvolato di ripeterlo perchè comunque indipendentemente dalla causa (E per me bargs ha comunque grosse colpe di suo, perchè altri lo han messo in una situazione scomoda, ma lui ci è sprofondato) i risultati son quelli che influenzano la situazione attuale, molto più delle cause.
Sarà molto "americano" come modo di vederla, ma i motivi ormai sono una cosa sorpassata, per me a toronto ce ne è davvero poca di gente che sta ancora a chiedersi il perchè bargnani ha giocato male la sua seconda stagione, la ha giocata male, "punto".
Poi noi possiam fare tutti i ragionamenti svisceratori che vogliamo, ma quelli non cambiano la realtà (giusta o sbagliata che sia, o che la si possa ritenere) attuale, la società gli ha preso (per metterglielo davanti, poi potrà anche fargli bene in allenamento, sicuramente, ma non sta lì per far la nave scuola) jermaine o'neal, "retrocedendolo" e in un certo qual modo "appoggiando e dando ragione" al coach che non lo ama.
In una situazione del genere io più che pensare che è il caso di mettersi il caschetto da minatore e dimostrare "tutto da zero" non riesco.. ^^

No no, che il discorso sia questo è chiaro. Voglio solo vedere, se dimostra con continuità quello che ha dimostrato ieri, cosa succede dopo. Io continuo a sperare che se ne vada al più presto da Toronto e da Mitchell, anche perchè ero e sono convintissimo (ancor di più dopo avere visto come pare sia migliorato in difesa e nell'usare il fisico vicino a canestro, anche se in questo siamo ancora lontani dal buono) che da un'altra parte potrebbe davvero esplodere. Insomma, ripeto, se ieri O'Neal non faceva il quinto fallo la gran partita di Andrea finiva con 7 tiri e 12 punti in meno di 20 minuti. Va bè che era solo la seconda, però...

(che restava comunque una buona prestazione, visto che aveva giocato bene i suoi 20 minuti scarsi)
Che se ne vada da mitchell lo spero anchì'io, non tanto per una questione di minutaggio, ma perchè ritengo smitch uno dei tecnici più scarsi della lega, da cui quindi c'è ben poco da "crescere e imparare". (Problema non solo di bargnani, i progressi di bosh con un allenatore serio per me negli ultimi 2 anni sarebbero stati enormi ad esempio)
Solo che l'andare altrove richiede comunque prima di affermarsi a toronto, e per il suo contratto e perchè comunque è un capitale societario non verrà mai ceduto per 2 figure dai raps.. e per convincer qualcuno a metter sul piatto in uno scambio un pezzo grosso deve dimostrar di più...

paolo ha scritto:

maurom ha scritto:Quotone a Raft, l'ho già scritto in un post giorni fà, scordiamoci il passato e sotto a lavorare, se mostrerà continuità ai livelli di ieri sera nemmeno Smitch potrà metterlo da parte, non sarà un genio ma non è un masochista.

Lo spero, poi che vuoi farci io sono MOLTO prevenuto (lo ammetto) e come già scritto più volte riesco a vedere il negativo anche in una serata come quella di ieri: se JO non faceva il quinto fallo, erano sempre meno di 20 minuti con 7 ricchi tiri per uno che sarebbe in primis un attaccante e che aveva giocato pur sempre una gran partita.

L'hai ripetuto 8 volte nell'ultima pagina.

Ronco88 ha scritto:

paolo ha scritto:

maurom ha scritto:Quotone a Raft, l'ho già scritto in un post giorni fà, scordiamoci il passato e sotto a lavorare, se mostrerà continuità ai livelli di ieri sera nemmeno Smitch potrà metterlo da parte, non sarà un genio ma non è un masochista.

Lo spero, poi che vuoi farci io sono MOLTO prevenuto (lo ammetto) e come già scritto più volte riesco a vedere il negativo anche in una serata come quella di ieri: se JO non faceva il quinto fallo, erano sempre meno di 20 minuti con 7 ricchi tiri per uno che sarebbe in primis un attaccante e che aveva giocato pur sempre una gran partita.

L'hai ripetuto 8 volte nell'ultima pagina.

Te l'ho già detto, mi diverto a ripetermi. Basta che eviti di leggere se ti dà fastidio.

Post up http://it.youtube.com/watch?v=lNP_fjbOI ... autoplay=1
Game in six mins http://it.youtube.com/watch?v=dl0btXIW2 ... autoplay=1
Recap http://it.youtube.com/watch?v=uwLQ0rQq_ ... autoplay=1