11 Settembre e guerre nel mondo

[raf]

Io ti ho portato dei dati sulla povertà e sulle morti per arma da fuoco per argomentare la mia idea che gli USA non siano un vero e proprio modello di civiltà.

il tuo modello di civiltà quale sarebbe?

[GhostRider]

Io ti ho portato dei dati sulla povertà e sulle morti per arma da fuoco per argomentare la mia idea che gli USA non siano un vero e proprio modello di civiltà.

il tuo modello di civiltà quale sarebbe?

http://www.cafebabel.it/article/31974/b ... ealta.html

"Minchia ma poi si suicidano tutti!"

http://www.stat.si/eng/novica_prikazi.aspx?id=3380

C'è chi sta peggio...

[FoxStriker]

Io ti ho portato dei dati sulla povertà e sulle morti per arma da fuoco per argomentare la mia idea che gli USA non siano un vero e proprio modello di civiltà.

E io ti ho portato il dato del PIL argomentandoti la mia versione.
Poi tu mi hai chiesto se vivevo li...

La classifica dei paesi in cui si vive meglio :

CLASSIFICA GENERALE 
1. Finlandia 2. Svizzera 3. Svezia 4. Australia 5. Lussemburgo 6. Norvegia 7. Canada 8. Paesi Bassi 9. Giappone 10. Danimarca 11. USA 12. Germania 13. Nuova Zelanda 14. Regno Unito 15. Corea del Sud 16. Francia 17. Irlanda 18. Austria 19. Belgio 20. Singapore 21. Spagna 22. Israele 23. Italia

[sygno]

La classifica dei paesi in cui si vive meglio :

CLASSIFICA GENERALE 
1. Finlandia 2. Svizzera 3. Svezia 4. Australia 5. Lussemburgo 6. Norvegia 7. Canada 8. Paesi Bassi 9. Giappone 10. Danimarca 11. USA 12. Germania 13. Nuova Zelanda 14. Regno Unito 15. Corea del Sud 16. Francia 17. Irlanda 18. Austria 19. Belgio 20. Singapore 21. Spagna 22. Israele 23. Italia

In realtà si dovrebbero valutare i parametri di questo "vivere meglio" perchè, se non sbaglio, nei paesi scandinavi c'è la più alta precentuale di suicidi....

Comunque siete OT.
Rentrate in topic spiegandomi perchè, nonostante le numerose telecamere, non ci sono immagini dell'aereo caduto sul pentagono...

[daddyfrank]

Inoltre, dato che si tratta di una struttura a telaio, è sufficiente che ceda uno solo degli elementi che la compongono per comprometterne la stabilità, proprio come il castello di carte portato ad esempio.

Dai...


Usciamo un attimo dal contesto 11 Settembre,

ho un corpo A=(l, L, h)
su questo corpo faccio cadere il corpo B, con caratteristiche speculari ad A, e dimensioni (l, L, h/10) da un altezza pari a h/15



Il corpo A polverizza sulla sua verticale?

completo,
il corpo A ha peso p
il corpo B ha peso p/10

Non ho mai sostenuto questo, ipotizzo solamente che l'impatto abbia danneggiato alcuni elementi portanti, il che sommato all'effetto del calore ha fatto collassare la struttura su sè stessa. Non si può considerare una struttura come una serie di compartimenti stagni, se crei un dissesto a metà di essa, la parte soprastante cede e si abbatte su quella sottostante, che non è progettata per resistere ad un urto tale (parliamo di centinaia di tonnellate).
Che poi i grattacieli siano crollati sulla propria verticale forse può apparire sospetto, ma certamente non è un evento impossibile.

[fagiu]

10 pagine!

[Fausto]

Ghost, ci hai mai vissuto in Scandinavia/Benelux?

Chiuso OT

anzi no,
il responsabile (forse ex-) della versione italiana di cafebabel è un amico... è proprio una gran figata.

Chiuso OT

Che poi i grattacieli siano crollati sulla propria verticale forse può apparire sospetto, ma certamente non è un evento impossibile.

Per uno diciamo che non è impossibile,
per due... lo stesso giorno...

Dici che è stato preso un elemento portante che passa per l'asse Z (come vuoi) del baricentro e vi corre per tutta la sua lunghezza?
No perché altrimenti è veramente veramente dura...
Oppure si dovrebbe ipotizzare un omogeneità nella distribuzione delle temperature all'interno della parte inferiore che forse non si è in grado di calcolare nemmeno in termini teorici.
E la parte sopra il punto di impatto degli aerei, non bruciava anche lei? queste fiamme che corrono solo verso il basso un pochino mi puzzano.

Che poi, mi risulta che quando si effettuano le demolizioni controllate si tende proprio a dividere la struttura in compartimenti stagni andando a "tagliare" elementi portanti che in fase di demolizione favoriranno la caduta sulla verticale.
In questi due casi è successo naturalmente.

La fortuna nella disgrazia, no?

Secondo me sostenendo queste robe, all'esame di scienze delle costruzioni ti bocciavano


Questo è ultimo post in materia che veramente negli ultimi giorni mi è venuto troppo da ridere.

[Ruchi]

A furia di sentire "ipotesi di complotti" si rischia di sfuggire anche ad alcune evidenze tipo:

Guerra di secessione americana: Vero è che dietro l'ideale si nascondeva il malcontento nato fra classe borghese industriale nordamericana e colonie del sud ad economia fortemente agricola.

Pearl Harbour: i giapponesi sottovalutarono l'interesse americano sul pacifico, e la loro capacità di tenere il conflitto aperto su un fronte così vasto, oltre al fronte europeo, ciò non toglie che gli americani possano aver "agevolato" la cosa avendo necessità di un buon motivo.

11/09, dubito che la CIA o chi per essa possa aver fatto esplodere le torri, ma appare singolare che due aerei passeggeri di quelle dimensioni possano uscire di rotta senza che nessuno si renda conto di quel che succede.
Senza essere cerchiobottisti fra chi pensa al complotto e chi no, sono in molti a sostenere che il tutto possa essere stato ancora una volta agevolato. Perchè?
La classe conservatrice americana (massoni? perchè no?) aveva ed ha necessità di una guerra da vincere per stabilire chi comanda e chi dispone nel mondo. La cosa però gli và in culo da troppo tempo, anche per arroganza nel sottovalutare "gli altri":

- Baia dei Porci (Urss);
- Vietnam (Urss);
- Somalia (Urss);
- Iraq;
- Afganisthan;
- prossimamente Pachistan, dubito l'Iran, in quanto è troppo fuori controllo.

Nel nordafrica hanno pagato lo scotto di cambiali in bianco ai francesi, prossimamente cercheranno un nuovo nemico, il motivo? Boh! L'acqua?

Per chi sostiene che un paese altamente democratico come gli USA non sacrificherebbe mai tante vittime, vorrei ricordare che:

- gli frega un cazzo ai politici delle vittime, altrimenti avrebbero abolito l'uso delle armi come se Re Giorgio potesse ancora attaccarli;

- fra Iraq ed Afganisthan quanti militari americani sono morti alle ricerca di armi di distruzione di massa? (motivo principale della missione, salvo poi stabilire il bluff);

- quanto è costata la guerra? altro che costi elevati della sanità.

Senza dimenticare poi il fatto che non si riesce appunto a dargli una sanità come si deve solo per la massiccia campagna mediatica delle compagnie assicurative.

Saluti

[fagiu]

Mi piacciono molto gli accenni sul "complotto" di Pearl Harbour: alta strategia, ah sì

[Mike]

Mi piacciono molto gli accenni sul "complotto" di Pearl Harbour: alta strategia, ah sì

Sono proprio queste le cose che mi fanno incazzare...

Cioè ti fai bombardare, fai la figura del coglione perchè questo è quello che è successo con Pearl Harbur, per fare la guerra.

E ma noi non capiamo siamo degli ingenui, lor si che sa come va il mondo e come ruota, ps quando pensate di portare prove concrete, perchè allo stato attuale non ne ho viste, per me può anche essere discusso qui.

@Fausto: ma chi sostiene che il metallo liquido è paragonabile al metallo rammollito. Ovvio che è diverso, ma hanno una cosa in comune: tengono meno dell'acciaio normale.

[Gabbo]

Ruchi ci sono un paio di cose che hai scritto che...beh, ci sei andato in carrozza eh

Nel nordafrica hanno pagato lo scotto di cambiali in bianco ai francesi, prossimamente cercheranno un nuovo nemico, il motivo? Boh! L'acqua?

Il motivo? Boh!

fra Iraq ed Afganisthan quanti militari americani sono morti alle ricerca di armi di distruzione di massa? (motivo principale della missione, salvo poi stabilire il bluff);

Solo in Iraq

Poi, sta cosa degli ideali, vivete con il prosciutto sugli occhi, possiamo evitarcela eh
Nel mio libro di storia delle superiori (non certo complottista ) si scriveva di come la prima guerra mondiale sia figlia del colonialismo di fine 800, con nuovi rapporti di forza tra le potenze.
L'assassinio dell'erede al trono d'Austria è stata la scintilla che ha fatto esplodere la polveriera. Ma da qui a pensare che l'assassinio sia stato "progettato" da qualche potere forte per far scatenare la prima guerra mondiale...mah

Però questo è quello che si fa con altri episodi...strano che appunto però si citi PEarl Harbour e non l'affondamento della nave americana da parte dei crucchi (che portò all'intervento americano nella prima guerra mondiale). Non capisco

Fausto sicuramente il tuo ragionamento è interessante.
Però ipotizzare un crollo controllato, deve portare ad altre conseguenze.
Cioè che i detonatori (messi in quelle 35h in cui è mancata la corrente e togliendo i cani anti-bomba) siano stati piazzati in anticipo proprio nei piani in cui si sarebbe schiantato l'aereo
Oppure che siano stati piazzati detonatori in più piani, ma in maniera tale da far saltare quelli in cui si sarebbe schiantato l'aereo...
Considerando anche che non se ne vedono tante di demolizioni che partono dal 70imo piano, quindi non so se ci sono modelli che possono dimostrare un possibile crollo programmato fatto in quella maniera. Quello che ThePirate ha fatto vedere sono video in cui si dice "vedete?sembra proprio un crollo programmato", oppure dei piloni tagliati "come quelli dei crolli programmati"

[sygno]

ps quando pensate di portare prove concrete, perchè allo stato attuale non ne ho viste, per me può anche essere discusso qui.

Questa cosa è un classico.
Ti dicono che un aereo di linea si schianta sul pentagono, ti fanno vedere un buco più piccolo dell'aereo, le finestre intorno al buco sono intatte, centrare il pentagono non è semplice perchè se non sbaglio è in un avallamento e di fronte c'è un cavalcavia, ci sono pochi rottami e ti dicono che l'aereo si è disintegrato però riescono a fare il DNA su tutti i passeggeri, non ti mostrano immagini del botto nonostante le numerose telecamere di sicurezza e se non ci credi sei tu che devi portare le prove del contrario.....

[l'architetto]

A furia di sentire "ipotesi di complotti" si rischia di sfuggire anche ad alcune evidenze tipo:

Guerra di secessione americana: Vero è che dietro l'ideale si nascondeva il malcontento nato fra classe borghese industriale nordamericana e colonie del sud ad economia fortemente agricola.

Pearl Harbour: i giapponesi sottovalutarono l'interesse americano sul pacifico, e la loro capacità di tenere il conflitto aperto su un fronte così vasto, oltre al fronte europeo, ciò non toglie che gli americani possano aver "agevolato" la cosa avendo necessità di un buon motivo.

11/09, dubito che la CIA o chi per essa possa aver fatto esplodere le torri, ma appare singolare che due aerei passeggeri di quelle dimensioni possano uscire di rotta senza che nessuno si renda conto di quel che succede.
Senza essere cerchiobottisti fra chi pensa al complotto e chi no, sono in molti a sostenere che il tutto possa essere stato ancora una volta agevolato. Perchè?
La classe conservatrice americana (massoni? perchè no?) aveva ed ha necessità di una guerra da vincere per stabilire chi comanda e chi dispone nel mondo. La cosa però gli và in culo da troppo tempo, anche per arroganza nel sottovalutare "gli altri":

- Baia dei Porci (Urss);
- Vietnam (Urss);
- Somalia (Urss);
- Iraq;
- Afganisthan;
- prossimamente Pachistan, dubito l'Iran, in quanto è troppo fuori controllo.

Nel nordafrica hanno pagato lo scotto di cambiali in bianco ai francesi, prossimamente cercheranno un nuovo nemico, il motivo? Boh! L'acqua?

Per chi sostiene che un paese altamente democratico come gli USA non sacrificherebbe mai tante vittime, vorrei ricordare che:

- gli frega un cazzo ai politici delle vittime, altrimenti avrebbero abolito l'uso delle armi come se Re Giorgio potesse ancora attaccarli;

- fra Iraq ed Afganisthan quanti militari americani sono morti alle ricerca di armi di distruzione di massa? (motivo principale della missione, salvo poi stabilire il bluff);

- quanto è costata la guerra? altro che costi elevati della sanità.

Senza dimenticare poi il fatto che non si riesce appunto a dargli una sanità come si deve solo per la massiccia campagna mediatica delle compagnie assicurative.

Saluti

Non hanno sottovalutato quasi nessuno
In Vietnam erano già pronti i piani per il bombardamento di Hanoi che avrebbe cambiato le sorti della guerra, ma Nixon ha desistito proprio per il timore della reazione dell'opinione pubblica
In Iraq non hanno sottovalutato un bel niente sono entrati due volte e sono arrivati a bagdad senza resistenza (la prima volta si sono fermati alle porte della città)
In Afghanistan tutta questa fatica a cacciare i Talebani non l'hanno fatta è ora c'è un altro governo non Talebano.
Per quanto riguarda le armi personali , è previsto nella costituzione che si possano portare per difesa personale per cui bisognerebbe cambiarla e non è così immediato come ipotizzi.
Ora infamami quanto vuoi
P.S. in questa discussione mancavano solo i massoni e le lobby ebraiche; la prima lacuna è stata colmata.

[daddyfrank]

Abbi un attimo di pazienza Fausto, ti faccio ridere ancora un po'.
Il concetto che vorrei esprimere è più o meno questo: non è possibile affermare con certezza cosa sarebbe dovuto succedere, semplicemente perchè si è trattato di un evento straordinario, irripetibile, che mai nessuno aveva lontanamente immaginato o ipotizzato, le cui condizioni sono difficilmente riproducibili. Quindi mettersi a dire: avrebbe dovuto succedere questo o quello, specialmente basandosi su opinioni prese dall'uomo della strada o attraverso confronti con fotografie viste in rete, magari riferite ad eventi che non c'entrano nulla, è un po' troppo semplicistico e pretenzioso.
Portatemi un altro esempio di un grattacielo di 400 metri, colpito da un aereo di 100 tonnellate, che anzichè crollare su sè stesso si spezza a metà come un tronco, allora me ne starò zitto.
Tu ritieni logico che il secondo grattacielo, uguale in tutto e per tutto al primo, colpito da un aereo identico al precedente, avrebbe dovuto comportarsi in maniera diversa rispetto al primo? Io sinceramente mi aspetterei che se il primo è crollato sulla verticale, il secondo dovrebbe fare lo stesso, trovando piuttosto strano il contrario.
Un'altra cosa: in una costruzione, specie se di dimensioni così vaste, ciascun elemento portante ha una funzione ben precisa, non è messo lì a caso, l'ingegnere non dice: "ma sì va, mettiamo un'altra trave, non si sa mai che ci venga addosso un aereo!". Per limitare i costi, che già di per sè sono elevatissimi, i calcoli vengono fatti secondo modelli predefiniti, limitando al massimo ciò che è superfluo. Questo significa che se tolgo solo un pilastro, una trave, un controvento, ciò avrà sicuramente, presto o tardi, delle ripercussioni sulla stabilità della struttura, che appunto non è fatta di compartimenti stagni: se 10 piani, privi di sostegno, precipitano su quelli sottostanti, è ovvio che questi diano segnali di cedimento o crollino.
Poi ognuno è libero di pensarla come vuole, ma che almeno abbia l'umiltà di non sostenere cose di cui non sa nulla o quantomeno di stare a sentire i ragionamenti di chi forse ne sa di più.

Comunque da come scrivi mi pare di capire che te l'esame di scienze delle costruzioni l'hai passato a occhi chiusi nevvero?

[l'architetto]

Sentite due ingegneri io sono un povero architetto (ma l'esame di scienza delle costruzioni l'ho passato alla grande) non sarebbe il caso di capire prima come era progettato strutturalmente quel grattacielo e solo successivamente mettersi a fare congetture con qualche dato certo?
Io tutto quello che so è che li pilastri della struttura erano costituiti da piastre in acciaio saldate in opera a formare un tubolare, ma non ho idea se i giunti siano bullonati chiodati o saldati.
L'unica cosa che so è che ho visto in diretta un aereo schiantarsi contro la seconda torre e poco dopo la torre crollare...magari era una simulazione