nick ha scritto:
fagiu che sequela di cazzate
la continui a menare con la gestione del capitale immenso e del fatto che smitch abbia detto che lo avrebbe fatto comunque giocare 30 min
Nessuna cazzata, ho precisato il senso di quel dato, in relazione a tue affermazioni imprecise e a precise dichiarazioni di Smitch: Andrea non gioca come un titolare, ma come un panchinaro di lusso; a te e a Smitch va bene, a me no. Per lo meno, non così presto
nick ha scritto:ma scusa, ma ragiona, se un tuo giocatore gioca dimmerda
Non ha giocato di merda, ha disputato una buona partita da sesto uomo
nick ha scritto: se il contributo che ti offre nel fondamentale che gli richiedi è nullo lo devi tenere in campo in virtù di "quella volta che ho detto che comunque l'avrei tenuto in campo 30 minuti"?
Ti sei accorto che, partendo da centro, Andrea ha sensibilmente migliorato la quantità dei rimbalzi? Persino in una delle sue tre (3) partite incolori, quella contro Boston, ne ha presi 8.
Ti sei accorto che, partendo dalla panchina, gioca in un ruolo diverso?
Questo non giustifica uno 0 al rimbalzo, sia chiaro, ma un minimo di discernimento non guasta, se vogliamo davvero analizzare la situazione attuale del Mago. Ho anche proposto una spiegazione psico-tecnica: Andrea, dopo un rapidissimo declassamento a panchinaro, va in campo cercando di fare ciò che gli riesce meglio, senza lavorare sul suo tallone d'Achille e senza progredire veramente. E' uno dei motivi per cui considero potenzialmente deleterio il ritorno al ruolo di sesto uomo.
Esponi pure la tua analisi alternativa, se vuoi, purché non suoni come "Bargnani non vale una sega e quindi è giusto che parta dalla panca", cioè più o meno quanto affermi qui sotto
nick ha scritto:per favore, il masochismo lo lasciamo ad altri, non a chi DEVE vincere delle partite...come si presume debba fare un allenatore
se un giocatore non è utile, lo si toglie
Far giocare il Mago è diventato addirittura inutile, anzi autolesionistico
nick, non è che hai sbagliato sito? Tra l'altro, parlando di autolesionismo, Smitch fa del male a se stesso e alla squadra in ogni partita
nick ha scritto:
cosa c'entra il fatto che jamario moon ti sia simpatico così come ti era simpatico sow?
l'apporto di sow è stato impalpabile, quello di moon decisamente no!
eppoi, cosa c'entra il fatto che "siccome Moon è una sega allora necessariamente deve farsi valere sul fronte dell'agonismo" e "dato che Bargnani ha talento da vendere và gestito diversamente"
Insisti con 'sto paragone del cazzo tra Moon e Bargnani e fai pure finta di non capire?
Hai tirato tu in ballo Jamario & co. e io t'ho risposto che, simpatia a parte, mi interessa il Mago, non gli altri. Sì, Andrea Bargnani va gestito in maniera diversa rispetto a Moon, per un evidente divario tecnico; i giocatori non sono tutti uguali. Intendi, ora?
nick ha scritto:ti esprimi male
sembra che , in virtù del talento...le colpe dell' "insuccesso" non siano imputabili a lui (che è detentore del talento)bensì imputabili a chi gestisce il suo talento
Mai detto niente di simile. L' "insuccesso", se si può chiamare tale un appannamento di 2 partite e mezzo, è da imputare principalmente a Bargnani e al suo stato di forma; a Smitch rimprovero di averlo scaricato alle prime difficoltà, accantonando a tempo indeterminato i progetti estivi e interrompendo la crescita individuale di una prima scelta. Non poteva far fuori subito il panchinaro nato, non-difensore Kapono e provare a insistere su Andrea? Sembra che qui si siano posti la questione in pochi, vedo un sacco di gente che afferma: "meglio così" o "tanto è lo stesso, l'importante è che giochi". No, cari.
Di conseguenza, quella che ricavi dal mio discorso è una deduzione arbitraria basta su una percezione erronea. Lasciamo perdere l'espressione del pensiero, per carità: dai tempi in cui tu e io disquisivamo di estetica applicata alla musica leggiera il tuo stile non ha fatto altro che peggiorare, adattandosi a quello dei rookies che quotidianamente ( e giustamente) ricopri di improperi.
nick ha scritto:per favore , evita arrampicamenti vari
il tuo discorso non sta in piedi se non in una mera logica di "supporter accecato" dalla volontà di sostenere a tutti i costi colui che fornisce il nome al sito che frequenti
ma questa
sinceramente
non mi pare una motivazione sensata
Il discorso non sta in piedi perché gli specchi su cui mi arrampico non offrono stabili fondamenta teorico-architettoniche
Poiché mi giudichi con modalità apodittica un "supporter accecato", ti attribuisci implicitamente la dignità dell' "osservatore illuminato", immagino.
ma
questo
sinceramente
non
mi
pare
un
argomento
inoppugnabile
Fausto ha scritto:Tutti quelli che frequentano quotidianamente il sito dovrebbero essere TIFOSI DEL MAGO,essere tifosi vuol dire essere partigiani,vuol dire essere portatori incosci di una sorta di atto di fede che tende a difendere l' oggetto del tifo soprattutto nei momenti di difficoltà...anche scaricando le colpe su terzi.
Nell' ottica del NORMALE TIFOSO,il discorso del Topo non fa una grinza...se invece lo si vuole usare come pretesto per discutere a livello personale,allora
scriviamo altro e magari scriviamo anche altrove.
In virtu' dell'indiscutibile talento che Andrea ha in dono,coach Smitch deve impegnarsi a raggiungere la vittoria attraverso la massima valorizzazione del Mago...lo deve alla franchigia che lo ha scelto col numero uno,ai tifosi dei Raps,soprattutto lo "dovrebbe" a noi TIFOSI DEL MAGO!!!
Chi non non s'incazza potrà essere un intenditore di basket pieno di onestà intellettuale,potrà essere un supporter di Smitch,potrà essere un amico di vince Carter...insomma,può essere chiunque tranne che un tifoso del Mago.
Topo,che cazz mi sì duvut fà dì!!!
L'InFausto, da sportivo sanguigno qual'è, ha capito lo spirito dei miei messaggi. Andatevene nel sito di Bosh, branco di fighette!
