Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Anch'io penso che l'Italia non andrà lontano se Prandelli si farà prendere da " difensivite" acuta come fanno supporre le ipotizzate mosse di Motta al posto di Verratti e nessuna nuova soluzione offensiva con Balotelli isolato là davanti senza alcun supporto di un Insigne o Immobile.
Prevedo con questo modulo una partitaccia con Costa Rica ( speriamo senza sconfitta) con Prandelli costretto a ravvedersi sulle sue scelte " conigliesche" come è già accaduto in passato, vedremo...

Ma che c'avete contro Prandelli, non so.

"Prandelli costretto a ravvedersi sulle sue scelte conigliesche"? Ma quando mai? Ha portato in finale agli Europei una squadra da rifondare dopo la debacle mondiale e ha vinto bene la 1^ al mondiale.

Boh.

Comunque stasera risultato pessimo, domani si DEVE solo vincere, perchè non voglio mai giocarmi il passaggio del turno contro l'Uruguay sull'onda dell'entusiasmo.

Risultato pessimo stasera, anche perché pure con una vittoria domani non saremmo matematicamente qualificati (certo, dovrebbero esserci delle congiunzioni astrali, ma tant'è...)...

ma che gol ha fatto gervinho? ripeto..stessa età se cerci 20..gervinho 35 a occhi chiusi

serpico ha scritto:Ma che c'avete contro Prandelli, non so.

"Prandelli costretto a ravvedersi sulle sue scelte conigliesche"? Ma quando mai? Ha portato in finale agli Europei una squadra da rifondare dopo la debacle mondiale e ha vinto bene la 1^ al mondiale.

Boh.

Comunque stasera risultato pessimo, domani si DEVE solo vincere, perchè non voglio mai giocarmi il passaggio del turno contro l'Uruguay sull'onda dell'entusiasmo.

Non ho nulla contro il Prandelli che fa giocare la squadra equilibrata tra difesa e attacco con un centrocampo a rombo a quattro, due attaccanti veri di ruolo , etc. etc.
Con quelle scelte,giustamente ci ricordi tu, ci ha portato alla finale europea.
C'e l'ho invece con il Prandelli che opta per altre soluzioni tattiche difensive, timorose, "conigliesche" appunto, come ha fatto con la difesa a cinque alle prime partite agli europei o con questo modulo " Balotelli contro tutti" isolato in atacco senza un Insigne o un Immobile a supporto.
Ho già azzeccato il pronostico 2-1 d'Italia-Inghilterra, temo di prevede con cognizione di causa una partitaccia con Costa Rica, con Prandelli costretto a correre ai ripari nel secondo tempo.
Spero di non azzeccare anche questo pronostico...
Non mi piace questo Prandelli double face....

magician3 ha scritto: C'e l'ho invece con il Prandelli che opta per altre soluzioni tattiche difensive, timorose, "conigliesche" appunto, come ha fatto con la difesa a cinque alle prime partite agli europei o con questo modulo " Balotelli contro tutti" isolato in atacco senza un Insigne o un Immobile a supporto.

Cercare la superiorità a centrocampo non è necessariamente una scelta difensivista. Prandelli ha centrocampisti lenti e difensori incerti (tutti, tranne Barzagli, che però ha problemi fisici): ha deciso di occupare il centrocampo col palleggio, perchè sa che non può competere su velocità e aggressività. E' una scelta sensata.
Il problema è l'attacco, ma non la quantità di punte. Se Balotelli si muove e gioca con la squadra, l'attacco può girare anche così, senza altre punte di ruolo. Altrimenti, no.
Insigne, Cerci e Cassano sono opzioni tattiche di seconda mano, per ora: per esempio, giocando con le tre punte larghe (Insigne, Balotelli e Cerci), si finirebbe per fare una partita più difensiva di quella che avremmo coi cinque centrocampisti.

Ah, se gioca Bonucci, è vitale impedirgli di fare i suoi lanci lunghi. Un giorno, qualcuno gli farà capire che non è capace.

ernie ha scritto:

magician3 ha scritto: C'e l'ho invece con il Prandelli che opta per altre soluzioni tattiche difensive, timorose, "conigliesche" appunto, come ha fatto con la difesa a cinque alle prime partite agli europei o con questo modulo " Balotelli contro tutti" isolato in atacco senza un Insigne o un Immobile a supporto.

Cercare la superiorità a centrocampo non è necessariamente una scelta difensivista. Prandelli ha centrocampisti lenti e difensori incerti (tutti, tranne Barzagli, che però ha problemi fisici): ha deciso di occupare il centrocampo col palleggio, perchè sa che non può competere su velocità e aggressività. E' una scelta sensata.
Il problema è l'attacco, ma non la quantità di punte. Se Balotelli si muove e gioca con la squadra, l'attacco può girare anche così, senza altre punte di ruolo. Altrimenti, no.
Insigne, Cerci e Cassano sono opzioni tattiche di seconda mano, per ora: per esempio, giocando con le tre punte larghe (Insigne, Balotelli e Cerci), si finirebbe per fare una partita più difensiva di quella che avremmo coi cinque centrocampisti.

Ah, se gioca Bonucci, è vitale impedirgli di fare i suoi lanci lunghi. Un giorno, qualcuno gli farà capire che non è capace.

Insigne sarà pure di seconda mano ma lui abbiamo e in considerazione della lacune mostrate nella prima partita, ovvero fascia sinistra disabitata, per demerito anche di Chiellini, mancanza di 1 contro 1 e scarso supporto della prima punta, lui è esattamente il prototipo di giocatore che ci serve. Da un punto di vista del palleggio non è secondo a nessuno ad esclusione di Pirlo, quindi davvero hai poco da perdere.

Quoto Ernie.


Su Prandelli: x me dal punto di vista tattico nella prima partita ha scelto bene (considerando gli uomini a disposizione) poi vedo Chiellini terzino e mi sale la carogna cioè lo capivano tutti che era una boiata pazzesca, eccetto Roy Hodgson che ci ha graziato, un Rooney su quella fascia l'avrebbe saltato venti volte in una sola partita e adesso saremmo qui a parlare d'altro.

Aggiungi il codice patetico, la gobbitudine interiore, il maestro di vita ecc.... e ammetto che mi sta un po' sulle balle...

Palerio ha scritto: Insigne sarà pure di seconda mano ma lui abbiamo e in considerazione della lacune mostrate nella prima partita, ovvero fascia sinistra disabitata, per demerito anche di Chiellini, mancanza di 1 contro 1 e scarso supporto della prima punta, lui è esattamente il prototipo di giocatore che ci serve. Da un punto di vista del palleggio non è secondo a nessuno ad esclusione di Pirlo, quindi davvero hai poco da perdere.

Mettendo Insigne, non perdi palleggio, guadagni nell'uno contro uno, perdi in copertura, presenza fisica e lettura tattica della partita. Si può fare, forse Prandelli lo farà, ma al posto di chi? Marchisio è stato uno dei migliori contro l'Ighilterra ed è molto utile, perchè nel centrocampo italiano è quello che si muove di più. De Rossi e Pirlo sono insostituibili. Restano il posto di Motta/Verratti e quello di Candreva. Data la lentezza dei centrocampisti, se usi il rombo, perdi le fasce e arretri la squadra di venti metri; se metti tre punte, peggio.
Dipende da come si vuole giocare. E' chiaro che qualcosa, da qualche parte, bisogna rischiarlo.

Poi, ripeto: io mi lego al dito l'assenza di Rossi. Anche a me piacerebbe vedere più punte in campo, se avessimo quelle giuste e se il resto della squadra fosse in grado di sostenerle.
Penso anche che l'uomo giusto per questa partita, a un certo punto, possa essere Cassano.

ernie ha scritto:

Palerio ha scritto: Insigne sarà pure di seconda mano ma lui abbiamo e in considerazione della lacune mostrate nella prima partita, ovvero fascia sinistra disabitata, per demerito anche di Chiellini, mancanza di 1 contro 1 e scarso supporto della prima punta, lui è esattamente il prototipo di giocatore che ci serve. Da un punto di vista del palleggio non è secondo a nessuno ad esclusione di Pirlo, quindi davvero hai poco da perdere.

Mettendo Insigne, non perdi palleggio, guadagni nell'uno contro uno, perdi in copertura, presenza fisica e lettura tattica della partita. Si può fare, forse Prandelli lo farà, ma al posto di chi? Marchisio è stato uno dei migliori contro l'Ighilterra ed è molto utile, perchè nel centrocampo italiano è quello che si muove di più. De Rossi e Pirlo sono insostituibili. Restano il posto di Motta/Verratti e quello di Candreva. Data la lentezza dei centrocampisti, se usi il rombo, perdi le fasce e arretri la squadra di venti metri; se metti tre punte, peggio.
Dipende da come si vuole giocare. E' chiaro che qualcosa, da qualche parte, bisogna rischiarlo.

Poi, ripeto: io mi lego al dito l'assenza di Rossi. Anche a me piacerebbe vedere più punte in campo, se avessimo quelle giuste e se il resto della squadra fosse in grado di sostenerle.
Penso anche che l'uomo giusto per questa partita, a un certo punto, possa essere Cassano.

si vabbè ho capito ma siccome giochiamo con la costarica che gioca con una punta...potremmo anche mettere qualche attaccante in piu' invece di giocare con 50 centrocampisti..anche perché il prete toglie verratti per motta quindi già sei piu' coperto rispetto alla prima partita...
contro questi avversari,se punti in alto veramente,puo' giocare anche cerci

Idiota. Fa le barricate col costarica invece di giocare per fargliene 4. Prete ridicolo

Sicuramente li metterà, se le cose non si sbloccano.
Il problema è la lentezza dei centrocampisti. Prandelli cerca di compensare con la densità e il palleggio. Avendo giocatori più mobili, si potrebbe fare di più.
Poi puoi anche avere ragione: se non rischi con la Costa Rica, addio. Anche a me piacerebbe una squadra più sbilanciata, ma credo che Prandelli preferisca vedere Cerci e Insigne quando possono avere spazi in cui correre, più che quando c'è da schiacciare in area l'avversario.

Più che altro, speriamo che provino anche a tirare da fuori.

Ridicolo. Palla lunga a quel pippone che nn sa stoppare una palla e catenaccio.

Tenetevi stretti il prete. Per me è un pezzo di merda e basta.

Gli sceicchi dl PSG stanno valutando proposte per la cessine di Thiago Motta, all'ENEL come palo della luce, in alternativa cambio di ruolo, all'ANAS come paracarro

come volevasi dimostrare....non si puo' giocare con una punta..che tra l'altra dimostra che è un sopravvalutato come dico io..si mangia un gol da cretino..
mettere 3 centrali come pirlo-de rossi-motta significa essere bloccati al centro..nessuno si inserisce,nessuno ha gamba e corsa.....centrocampo improponibile se devi fare gioco..
stupido pretaccio