Italianbasket « forum (Archivio Storico)

The Huge ha scritto: Il resto, senza voler banalizzare, sono cazzate.

Non credevo fossi tanto insofferente...

mighty,cosa hai fatto a questo ragazzo?!

maurom ha scritto:Il giocatore è importante quando lo dimostra sul campo, ieri sera Andrea NON era importante e visto che la sua riserva stava giocando bene è rimasto seduto non vedo nessuno scandalo. Ripeto Andrea avesse tirato col 50% (mica chiedo la luna) e non avesse fatto 4 falli in 16 minuti ma solo 2/3 avrebbe giocato molto di più.

Sono assolutamente d'accordo. E' palese che SM non perdona nulla ad andrea... però sà bene che può essere un giocatore DECISIVO per toronto, se è caldo.
Il problema è che andrea si sta dando da fare un casino (vedi netto miglioramento a rimbalzo) ma tira paurosamente male... e lui nella sua posizione non può permetterselo!
Bosh invece... è spesso molto egoista in campo, però è un giocatore che è anche molto molto costante.

The Huge ha scritto: Mitchell è un coglione, punto e stop.

Sempre per la serie...italiani: un popoli di head coaches!

Però mi sta piacendo the huge, aggressivo come andrea a rimbalzo eheh...ma su bosh sbaglia...

Smitch ha le sue colpe in altre partite.. ieri sinceramente non riesco a trovargliele nella gestione di bargs

parte in quintetto, e lo tiene in campo dieci minuti, nonostante tiri malissimo, perchè comunque è evidente che la sua presenza in campo era utile.
Lo toglie a 2 minuti dalla fine del primo quarto, e lo tiene fuori giustamente i tipici 6 minuti per dar fiato (2+4) e rientra ad 8 dalla fine del secondo quarto, dove gioca sei minuti e viene tolto a 2 dalla fine per via del terzo fallo, e ci stava per preservarlo no per punirlo
intervallo, inizia il terzo quarto e bargs non viene dimenticato in panchina, è di nuovo in campo dall'inizio, con 3 falli addosso, e senza alcun dubbio la raccomandazione di star attento, e cosa fa al pronti via? un fallo in attacco, il quarto, stupido ed evitabile, bhe sinceramente lo avrei mandato a casa anch'io in quel momento, non vedo perchè non doveva farlo smitch.
Poi la panchina è stata punitiva, vero, ma stavolta condivido.

maurom ha scritto:Il giocatore è importante quando lo dimostra sul campo, ieri sera Andrea NON era importante e visto che la sua riserva stava giocando bene è rimasto seduto non vedo nessuno scandalo. Ripeto Andrea avesse tirato col 50% (mica chiedo la luna) e non avesse fatto 4 falli in 16 minuti ma solo 2/3 avrebbe giocato molto di più.

Quando si tratta di gestione dei giovani è tutto molto opinabile, da altre parti e in altre situazioni tecniche c'è gente che gioca 35 minuti anche quando gioca male e nessuno si sogna di dire che il coach sbaglia perchè si sa benissimo che è il modo migliore per fare crescere il giocatore e magari averlo decisivo la partita dopo.

A parte questo (perchè è chiaro a tutti che con Bargnani in un anno e mezzo Mitchell questo ragionamento non lo ha mai fatto), mi spiace doverti contraddire: stanotte Bargnani ERA importante, perchè al di là del fatto che abbia iniziato con 0 su 5 al tiro ha difeso e preso rimbalzi, con lui in campo ( ) Toronto aveva più controllo dei tabelloni su entrambi i lati, soffriva meno in difesa ed era spaziata meglio in attacco. Due volte Andrea è uscito e due volte Toronto ha iniziato ad avere problemi in difesa, a concedere una enormità di rimbalzi (a dimostrazione che non è certo colpa sua) e ad attaccare meno bene. Questo cosa vuol dire? Vuol dire che ieri stava giocando, e non è che sia granchè colpa sua se il secondo fallo è una stoppata pulita e invece glielo fischiano e il terzo se è fallo di qualcuno certamente non è fallo suo.

Però va bè, ad un certo punto fa il quarto e giustamente esce. Però Toronto inizia a vacillare, e per 8 minuti di fila gioca un quintetto con Graham e Delfino che praticamente giocano per gli avversari. E Delfino continua a fare danni, però sta in campo 24 minuti cioè la sua media stagionale. Domanda: Delfino ieri è stato importante?

E Andrea nel secondo tempo alla fine gioca 1 minuto e mezzo su un totale di 29 minuti. Perhè?

Qui il punto è chiaro: Bargnani è l'unico giocatore che Mitchell tratta in un certo modo, l'unico dal quale non si accettano errori pena la panchina fino alla fine, l'unico che appena non è quasi perfetto in ogni singolo ambito vede il proprio minutaggio scendere a dismisura. Non lo si ritiene un giocatore importante? Che lo si ceda, almeno si chiude sta specie di farsa.

E non che io nelle scorse settimane sia stato tenero con lui, ho sempre parlato di atteggiamento sbagliato, di poca cattiveria, ho detto chiaramente che stava facendo schifo e quindi era normale che giocasse poco. Ma se poi ci sono partite come quelle di stanotte, veramente, come fa uno a pensare che Bargnani con Mitchell abbia realmente una chance di esplodere?

RafT ha scritto:Smitch ha le sue colpe in altre partite.. ieri sinceramente non riesco a trovargliele nella gestione di bargs

parte in quintetto, e lo tiene in campo dieci minuti, nonostante tiri malissimo, perchè comunque è evidente che la sua presenza in campo era utile.
Lo toglie a 2 minuti dalla fine del primo quarto, e lo tiene fuori giustamente i tipici 6 minuti per dar fiato (2+4) e rientra ad 8 dalla fine del secondo quarto, dove gioca sei minuti e viene tolto a 2 dalla fine per via del terzo fallo, e ci stava per preservarlo no per punirlo
intervallo, inizia il terzo quarto e bargs non viene dimenticato in panchina, è di nuovo in campo dall'inizio, con 3 falli addosso, e senza alcun dubbio la raccomandazione di star attento, e cosa fa al pronti via? un fallo in attacco, il quarto, stupido ed evitabile, bhe sinceramente lo avrei mandato a casa anch'io in quel momento, non vedo perchè non doveva farlo smitch.
Poi la panchina è stata punitiva, vero, ma stavolta condivido.

Sì, ma il problema è che Bargnani è l'unico a cui succede. E gli succede spesso, quasi sempre, anche quando gioca bene. Come faccia a trovare tranquillità e sicurezza in questa situazione IMO resta un mistero, anche perchè poi Mitchell contraddice se stesso tenendo in campo per un quarto d'ora di fila gente che non difende e che si fa prendere una decina di rimbalzi offensivi in testa in un solo quarto.

sono d'accordo con raft:per la questione falli ci stava che venisse lasciato fuori oggi andrea,anche se a fine partita se credi nel giocatore lo fai rientrare,d'altronde in nba i falli sono 6,mica 5.
ma ciò non vuol dire che mitchell gestisca bene andrea:dovrebbe spiegarci perchè gli ha dato lo stesso minutaggio nella scorsa partita,contro milwaukee mi pare,non avendo questi problemi....

paolo ha scritto: Sì, ma il problema è che Bargnani è l'unico a cui succede. E gli succede spesso, quasi sempre, anche quando gioca bene. Come faccia a trovare tranquillità e sicurezza in questa situazione IMO resta un mistero, anche perchè poi Mitchell contraddice se stesso tenendo in campo per un quarto d'ora di fila gente che non difende e che si fa prendere una decina di rimbalzi offensivi in testa in un solo quarto.

vero, ma è anche vero che bargs è quello che più spesso incorre in problema di falli.

E' vero che quei falli non sono sempre colpa solo sua, perchè se ad esempio nella partita con milwaukee venivano dal suo non riuscir a tener bogut, nella partita di ieri venivano dall'atteggiamento della squadra, mollissima in difesa, a cui lui ha provato a metter delle pezze.
Ma secondo me sta proprio lì il succo del discorso, a bargs non si chiede di metter pezze alla non difesa altrui, ma di limitarsi a difender (possibilmente senza far troppi falli) sul suo uomo..
i recuperi che cerca di fare su chi ha saltato un compagno (bosh o moon, di solito, bosh inizia a difendere sono nel terzo quarto avanzato o nel quarto, moon non è proprio capace di farlo) saranno anche ammirevoli per la volontà, ma per il momento sono praticamente solo dannosi, visto che portano quasi sistematicamente al fallo.

La squadra è molle in difesa nei primi 2 quarti?
si è così, c'è poco da girarci attorno, ma non è solo un problema dei raps, le partite nba nella regular season sono così, i primi 2 quarti si difende una tantum (ed è comprensibile si gioca 3/4 volte a settimana, non è che sono cyborg che posson difender 48 minuti a sera, siam seri), poi l'intensità difensiva sale, mettercene troppa nel momento in cui si è l'unico in campo a farlo è dannoso, perchè si fanno solo falli dovendo di continuo coprir buchi.

RafT ha scritto:

paolo ha scritto: Sì, ma il problema è che Bargnani è l'unico a cui succede. E gli succede spesso, quasi sempre, anche quando gioca bene. Come faccia a trovare tranquillità e sicurezza in questa situazione IMO resta un mistero, anche perchè poi Mitchell contraddice se stesso tenendo in campo per un quarto d'ora di fila gente che non difende e che si fa prendere una decina di rimbalzi offensivi in testa in un solo quarto.

vero, ma è anche vero che bargs è quello che più spesso incorre in problema di falli.

E' vero che quei falli non sono sempre colpa solo sua, perchè se ad esempio nella partita con milwaukee venivano dal suo non riuscir a tener bogut, nella partita di ieri venivano dall'atteggiamento della squadra, mollissima in difesa, a cui lui ha provato a metter delle pezze.
Ma secondo me sta proprio lì il succo del discorso, a bargs non si chiede di metter pezze alla non difesa altrui, ma di limitarsi a difender (possibilmente senza far troppi falli) sul suo uomo..
i recuperi che cerca di fare su chi ha saltato un compagno (bosh o moon, di solito, bosh inizia a difendere sono nel terzo quarto avanzato o nel quarto, moon non è proprio capace di farlo) saranno anche ammirevoli per la volontà, ma per il momento sono praticamente solo dannosi, visto che portano quasi sistematicamente al fallo.

La squadra è molle in difesa nei primi 2 quarti?
si è così, c'è poco da girarci attorno, ma non è solo un problema dei raps, le partite nba nella regular season sono così, i primi 2 quarti si difende una tantum (ed è comprensibile si gioca 3/4 volte a settimana, non è che sono cyborg che posson difender 48 minuti a sera, siam seri), poi l'intensità difensiva sale, mettercene troppa nel momento in cui si è l'unico in campo a farlo è dannoso, perchè si fanno solo falli dovendo di continuo coprir buchi.

Cioè in pratica è meglio se all'inizio non difende del tutto. Il che significa pino dopo 2 o 3 minuti, conoscendo Smitch.

Perfetto hai ragione ma perchè se lui non difende anchenei primi 2 quarti esce?
Ieri è successo pure a Rasho entrato ed uscito per 1 min 30 al massimo di gioco....

maurom ha scritto:Il giocatore è importante quando lo dimostra sul campo, ieri sera Andrea NON era importante e visto che la sua riserva stava giocando bene è rimasto seduto non vedo nessuno scandalo. Ripeto Andrea avesse tirato col 50% (mica chiedo la luna) e non avesse fatto 4 falli in 16 minuti ma solo 2/3 avrebbe giocato molto di più.

Quando si tratta di gestione dei giovani è tutto molto opinabile, da altre parti e in altre situazioni tecniche c'è gente che gioca 35 minuti anche quando gioca male e nessuno si sogna di dire che il coach sbaglia perchè si sa benissimo che è il modo migliore per fare crescere il giocatore e magari averlo decisivo la partita dopo.

A parte questo (perchè è chiaro a tutti che con Bargnani in un anno e mezzo Mitchell questo ragionamento non lo ha mai fatto), mi spiace doverti contraddire: stanotte Bargnani ERA importante, perchè al di là del fatto che abbia iniziato con 0 su 5 al tiro ha difeso e preso rimbalzi, con lui in campo ( ) Toronto aveva più controllo dei tabelloni su entrambi i lati, soffriva meno in difesa ed era spaziata meglio in attacco. Due volte Andrea è uscito e due volte Toronto ha iniziato ad avere problemi in difesa, a concedere una enormità di rimbalzi (a dimostrazione che non è certo colpa sua) e ad attaccare meno bene. Questo cosa vuol dire? Vuol dire che ieri stava giocando, e non è che sia granchè colpa sua se il secondo fallo è una stoppata pulita e invece glielo fischiano e il terzo se è fallo di qualcuno certamente non è fallo suo.

Però va bè, ad un certo punto fa il quarto e giustamente esce. Però Toronto inizia a vacillare, e per 8 minuti di fila gioca un quintetto con Graham e Delfino che praticamente giocano per gli avversari. E Delfino continua a fare danni, però sta in campo 24 minuti cioè la sua media stagionale. Domanda: Delfino ieri è stato importante?

E Andrea nel secondo tempo alla fine gioca 1 minuto e mezzo su un totale di 29 minuti. Perhè?

Qui il punto è chiaro: Bargnani è l'unico giocatore che Mitchell tratta in un certo modo, l'unico dal quale non si accettano errori pena la panchina fino alla fine, l'unico che appena non è quasi perfetto in ogni singolo ambito vede il proprio minutaggio scendere a dismisura. Non lo si ritiene un giocatore importante? Che lo si ceda, almeno si chiude sta specie di farsa.

E non che io nelle scorse settimane sia stato tenero con lui, ho sempre parlato di atteggiamento sbagliato, di poca cattiveria, ho detto chiaramente che stava facendo schifo e quindi era normale che giocasse poco. Ma se poi ci sono partite come quelle di stanotte, veramente, come fa uno a pensare che Bargnani con Mitchell abbia realmente una chance di esplodere?

paolo ha scritto:
Cioè in pratica è meglio se all'inizio non difende del tutto. Il che significa pino dopo 2 o 3 minuti, conoscendo Smitch.

No è meglio che all'inizio si limiti a difendere sul proprio uomo (come fan quasi tutti, e non solo a toronto, escludendo ovviamente gli specialisti difensivi alla ben wallace dei bei tempi, nei primi quarti delle partite nba, non solo dei raps, come difendono gli starter è evidente) senza star a pensare al tizio che va via a bosh, o a chi per lui, cercando di andarlo a chiuder con uno spostamento laterale che porta quasi sempre al fallo.
Se vuol far aiuti difensivi, meglio, li faccia, ma prima che il compagno vien saltato, dopo è tardi, son quasi solo falli sul groppone.

RafT ha scritto:

paolo ha scritto:
Cioè in pratica è meglio se all'inizio non difende del tutto. Il che significa pino dopo 2 o 3 minuti, conoscendo Smitch.

No è meglio che all'inizio si limiti a difendere sul proprio uomo (come fan quasi tutti, e non solo a toronto, escludendo ovviamente gli specialisti difensivi alla ben wallace dei bei tempi, nei primi quarti delle partite nba, non solo dei raps, come difendono gli starter è evidente) senza star a pensare al tizio che va via a bosh, o a chi per lui, cercando di andarlo a chiuder con uno spostamento laterale che porta quasi sempre al fallo.
Se vuol far aiuti difensivi, meglio, li faccia, ma prima che il compagno vien saltato, dopo è tardi, son quasi solo falli sul groppone.

Su questo siamo d'accordo, anche perchè Bargnani in aiuto fa più o meno pena, quindi dovrebbe cercare di evitare di commettere quei 1-2 falli nel primo quarto che da un lato sono un problema a prescindere e dall'altro "autorizzano" Mitchell a gestire da lì in poi la sua partita in un certo modo. Però IMO non cambia niente al discorso che stiamo facendo, non è possibile che un giocatore del quintetto giochi 1 minuto e mezzo su 29 nel secondo tempo come non è possibile che il suddetto giocatore sia l'unico del roster al quale il coach riserva un trattamento di un certo tipo. Gli altri (e non parlo di Bosh perchè al di là di tutto è la stella della squadra e il leader offensivo) possono permettersi di spadellare, non prendere rimbalzi, non difendere, perdere palloni, e non è che per questo la loro partita venga ridotta a un quarto d'ora non di più. Poi noi giustamente diciamo che Andrea deve tirare meglio, che deve continuare ad essere presente a rimbalzo e così via, ma ripeto il concetto espresso prima: come fa uno a giocare tranquillo e fare quello che sa se è consapevole che non può permettersi errori perchè al primo sbaglio scatta automaticamente il taglio del minutaggio e di conseguenza finisce ad avere un utilizzo da ultimo dei panchinari? E tutto questo è ancora più ridicolo quando, come stanotte, con Andrea in campo le cose vanno oggettivamente meglio.

paolo ha scritto:

Su questo siamo d'accordo, anche perchè Bargnani in aiuto fa più o meno pena, quindi dovrebbe cercare di evitare di commettere quei 1-2 falli nel primo quarto che da un lato sono un problema a prescindere e dall'altro "autorizzano" Mitchell a gestire da lì in poi la sua partita in un certo modo. Però IMO non cambia niente al discorso che stiamo facendo, non è possibile che un giocatore del quintetto giochi 1 minuto e mezzo su 29 nel secondo tempo come non è possibile che il suddetto giocatore sia l'unico del roster al quale il coach riserva un trattamento di un certo tipo. Gli altri (e non parlo di Bosh perchè al di là di tutto è la stella della squadra e il leader offensivo) possono permettersi di spadellare, non prendere rimbalzi, non difendere, perdere palloni, e non è che per questo la loro partita venga ridotta a un quarto d'ora non di più. Poi noi giustamente diciamo che Andrea deve tirare meglio, che deve continuare ad essere presente a rimbalzo e così via, ma ripeto il concetto espresso prima: come fa uno a giocare tranquillo e fare quello che sa se è consapevole che non può permettersi errori perchè al primo sbaglio scatta automaticamente il taglio del minutaggio e di conseguenza finisce ad avere un utilizzo da ultimo dei panchinari? E tutto questo è ancora più ridicolo quando, come stanotte, con Andrea in campo le cose vanno oggettivamente meglio.

Il fatto è che quei 2 falli evitabilissimi che commette nel primo quarto son poi quelli che ne condizionano il minutaggio, perchè 2 li fai evitabili, un altro paio li fai perchè i falli si fanno, e addio. (Ed è capitato di veder persino bosh fuori a lungo quando aveva fatto 3 falli in "poco", a mitchell i giocatori coperti di falli non van giù, si può non esser d'accordo con lui, ma visto che hai lui in panca.. stai attento.. )
in generale comunque concordo sul fatto che la gestione non dia nessuna tranquillità, e non solo a bargs, c'è stato il periodo in cui si passava dal veder hump o rasho o baston giocar 30 minuti o zero in una specie di roulette russa, e se ricordi a metà halftime della partita con milwaukee ero dell'idea che andrea doveva andar dritto in dirigenza a chieder una trade, ma su ieri notte no.
Alla fine andrea stava spadellando, 1 su 6 non è certo un bel tirare, ma mitchell tenendolo in campo ne stava implicitamente riconoscendo l'importanza indipendentemente dal tiro (Io sono dell'idea che con bargs si vinceva quasi facile ieri sera). Il quarto fallo al pronti via del terzo quarto lo ha portato ad esser escluso dalla partita, non lo spadellare o altro, può esser troppo dura come punizione, ma un modo oltre le parole "inefficaci" (Perchè quelle credo se le dicano negli spogliatoi, o almeno lo spero vivamente) per fargli capire di evitar falli stupidi va pur trovato...

Ed in un certo senso son quasi ottimista..
perchè coi rimbalzi ha funzionato.. bargs a rimbalzo non sarà mai rodman ok. ma prima nemmeno ci provava a prenderli, ultimamente salta, ed ecco che una quantità di rimbalzi del tutto accettabile ora finisce nelle sue mani..
Di andare a rimbalzo glielo avevano sempre detto, ma non lo faceva lo stesso, quando ha iniziato a uscire perchè non lo faceva qualcosina in lui è scattato, spero che possa esser così anche con i falli..
non ne sono sicuro ovviamente, ma almeno ci spero.

Sono usciti i roster ufficiali per il rookie challenge, alla fine andrea è stato convocato. Speriamo questa convocazione gli dia un po' di fiducia e magari stare qualche giorno lontano da smitch non può che fargli bene

http://www.nba.com/allstar2008/rookie_s ... 80130.html