Italianbasket « forum (Archivio Storico)

The Huge ha scritto:ABBONDANTEMENTE

Il rigore su Vukusic non è proprio uno scandalo,
però ci stiamo rompendo un poco i coglioni che non ce ne fischiano uno ma uno di dubbio... MAI!

Con l'Inter ok, ma se non ce lo fischiano nemmeno contro quei disperati del Bologna....

Faccio mea culpa, pensavo parlassi dell'azione del rigore ...

Rincoglionito che sono!

EDIT: e si che l'hai scritto anche chiaramente che parlavi del gol! Mi zittisco!

In questa serissima ( ) commissione valutiamo i favori arbitrali.

Onestamente non riesco a capire come sia stato favorito il Milan dal fatto che l'arbitro non abbia concesso il vantaggio. Il gol l'ha preso comunque su rigore, s'è visto buttar fuori Zapata che a quanto mi han detto non stava facendo male.
Se avesse dato il vantaggio magari Zapata non veniva ammonito e continuavano in parità numerica.

Come membro giudicante ( ) dico che il Milan non è stato favorito in questa situazione.











TOPIC DELL'ANNO

Non è difficile stabilire se la decisione dell'arbitro in Udinese-Milan sia giusta o no, basta dare una letta al regolamento.

"L’arbitro deve lasciar proseguire il gioco, in presenza di un’infrazione, nei
casi assolutamente evidenti in cui ritiene che interrompendolo risulterebbe
avvantaggiata la squadra che ha commesso l’infrazione stessa."

Giusto quindi fischiare il rigore ed espellere Zapata.

È necessario, quindi, al fine di assicurare la maggiore uniformità di giudizio e
la minore discrezionalità di valutazione indicare gli elementi che consentono di
definire EVIDENTE un’opportunità di segnare una rete:
1) la direzione dell’azione: il calciatore deve dirigersi verso la porta avversaria e
non genericamente verso la linea di porta o, ancora meno, verso un angolo del
terreno;
2) la probabilità di controllare il pallone: il calciatore deve essere in possesso del
pallone o deve poterlo controllare facilmente;
3) il numero dei difendenti capaci di intervenire nell’azione e la loro posizione sul
terreno di gioco (al più uno tra il calciatore e la porta, oltre a chi commette il
fallo);
4) il punto dove è commesso il fallo (più lontano è dalla porta, meno probabile che
l’opportunità sia EVIDENTE);

E' evidente come il rigore sia la soluzione più vantaggiosa per l'Udinese, primo perchè il rigore lo è sempre nel 98% dei casi, si salvano giusto i tap-in a 3 cm dalla porta con nessuno davanti, secondo perchè di fronte a Di natale c'erano 2 difensori + Abbiati che coprivano da soli la quasi totalità della portà, poi che abbia segnato è un caso.

Giusta decisione dell'arbitro, nessuno è stato favorito o danneggiato.

L'espulsione di Boateng ci stava così come l'ammonizione dopo, discutere del fatto che la seconda non c'era dopo che andava nettamente espulso qualche minuto prima fa ridere

Vanz, le due giornate di squalifica automatiche per espulsione diretta sono una regola che non esiste, il tutto è discrezionale, il Boa avrebbe potuto prenderne 1-2 o persino 3, dipende da caso a caso.

Palè, adesso non è che siamo qui a fare l'esegesi delle elucubrazioni

Povero Perin

Palerio ha scritto:Non è difficile stabilire se la decisione dell'arbitro in Udinese-Milan sia giusta o no, basta dare una letta al regolamento.

"L’arbitro deve lasciar proseguire il gioco, in presenza di un’infrazione, nei
casi assolutamente evidenti in cui ritiene che interrompendolo risulterebbe
avvantaggiata la squadra che ha commesso l’infrazione stessa."

Giusto quindi fischiare il rigore ed espellere Zapata.

È necessario, quindi, al fine di assicurare la maggiore uniformità di giudizio e
la minore discrezionalità di valutazione indicare gli elementi che consentono di
definire EVIDENTE un’opportunità di segnare una rete:
1) la direzione dell’azione: il calciatore deve dirigersi verso la porta avversaria e
non genericamente verso la linea di porta o, ancora meno, verso un angolo del
terreno;
2) la probabilità di controllare il pallone: il calciatore deve essere in possesso del
pallone o deve poterlo controllare facilmente;
3) il numero dei difendenti capaci di intervenire nell’azione e la loro posizione sul
terreno di gioco (al più uno tra il calciatore e la porta, oltre a chi commette il
fallo);
4) il punto dove è commesso il fallo (più lontano è dalla porta, meno probabile che
l’opportunità sia EVIDENTE);

E' evidente come il rigore sia la soluzione più vantaggiosa per l'Udinese, primo perchè il rigore lo è sempre nel 98% dei casi, si salvano giusto i tap-in a 3 cm dalla porta con nessuno davanti, secondo perchè di fronte a Di natale c'erano 2 difensori + Abbiati che coprivano da soli la quasi totalità della portà, poi che abbia segnato è un caso.

Giusta decisione dell'arbitro, nessuno è stato favorito o danneggiato.

tutto falso vanz e azino dicono il contrario quindi quanto scritto è tutto falso

loro sono i depositari dell'uniformità di giudizio e sono gli unici veramente onesti e super partes

il tuo è solo un modo per dar contro alla juve niente di più

e di sicuro i giornalisti della gazzetta ne sanno ben più di te e soprattutto del regolamento, mentre settimana scorsa quelli della gazzetta erano assolutamente anti juventini e senza uniformità di giudizio

Zizzi,sei un moderatore che fa ridere eh...Il tuo infantilismo è qualcosa di ridicolo...

Non ho problemi ad ammettere che secondo il regolamento l'arbitro ha preso la decisione corretta.A leggere il regolamento,alzo le mani e faccio un passo indietro in grande tranquillità.Quindi smettila di fare il bambino,grazie.
Peraltro,non solo Azino e il sottoscritto han detto questa cosa ma anche il tuo compagno di merende...

Palerio,con un'espulsione diretta,dire che avrebbero potuto dargli solo una giornata soltanto equivale ad una forzatura.Su questo punto quindi non sono affatto daccordo.

Ps.Fausto,chissà come mai su Pirlo-Bonucci continui a glissare...Fai lo spiritoso solo quando ti conviene,troppo comodo

a vanz ma hai appena finito di fare la figura del boccalone che prende la Gazza come Vangelo e per un esempio identico, vieni di nuovo a rompere?

E il bello è che sono due volte che io giudico in modo neutrale degli episodi, senza sfottere o citare altri utenti e tu puntualmente vieni a rompere le scatole... per poi finire con la coda tra le gambe.

Che ti devo rispondere?
Se non conosci il regolamento limitati ad esprimere la tua opinione o, ancor meglio, leggi solamente.

Fausto,quando parli di calcio non controbatto mai...Quando parli senza sapere,pigli cazzi per palazzi.
Settimana scorsa eri tu quello che aveva parlato senza sapere,per tua ammissione hai detto che non avevi visto bene le immagini dell'ammonizione a Bonucci-Pirlo.
Se ti dico che l'arbitro ha prima ammonito Pirlo e dopo gli ha chiesto conferma,non vedo perchè devi fare il saccente,tutto qua.Infatti anche Huge t'ha detto che eri nel torto.

Io quando sbaglio,lo ammetto senza problemi.Non mi attacco all'orgoglio...Piglio e porto a casa...Prendi esempio ogni tanto

vanz ha scritto:Zizzi,sei un moderatore che fa ridere eh...Il tuo infantilismo è qualcosa di ridicolo...

Non ho problemi ad ammettere che secondo il regolamento l'arbitro ha preso la decisione corretta.A leggere il regolamento,alzo le mani e faccio un passo indietro in grande tranquillità.Quindi smettila di fare il bambino,grazie.
Peraltro,non solo Azino e il sottoscritto han detto questa cosa ma anche il tuo compagno di merende...

Palerio,con un'espulsione diretta,dire che avrebbero potuto dargli solo una giornata soltanto equivale ad una forzatura.Su questo punto quindi non sono affatto daccordo.

Ps.Fausto,chissà come mai su Pirlo-Bonucci continui a glissare...Fai lo spiritoso solo quando ti conviene,troppo comodo

la questione è il modo in cui vi ponete

ci dite che non siamo equi nei giudizi, che siamo prevenuti contro la juve che questa cosa è una una schifezza perchè è totalmente anti juventina

questo come se solo voi foste imparziali

questo è quello che da fastidio, non il fatto che abbiate la vostra opinione che rispetto, ma il fatto che la vogliate imporre le vostre opinioni come se fossero il vangelo

poi arriva palerio che posta il regolamento e il vostro vangelo crolla

Zizzi,guarda che il tuo Vangelo crolla quando dici che Brkic non ha fatto nulla...Sei di parte come lo sono di parte io,sei tifoso come me...Io dico la mia che poi stavolta equivaleva a quella di un interista quindi dov'è l'essere prevenuto scusa?Si sbaglia e lo si ammette,mica porto la verità in mano...

La differenza è io son cazzone e tifoso,tu invece sei moderatore e dovresti moderare e invece spesso e volentieri sei più troll di Mighty quando parla del Mago...Pensaci ogni tanto eh...

vanz ha scritto:Zizzi,guarda che il tuo Vangelo crolla quando dici che Brkic non ha fatto nulla...Sei di parte come lo sono di parte io,sei tifoso come me...Io dico la mia che poi stavolta equivaleva a quella di un interista quindi dov'è l'essere prevenuto scusa?Si sbaglia e lo si ammette,mica porto la verità in mano...

La differenza è io son cazzone e tifoso,tu invece sei moderatore e dovresti moderare e invece spesso e volentieri sei più troll di Mighty quando parla del Mago...Pensaci ogni tanto eh...

domanda

settimana scorsa due persone hanno detto che non c'era rigore su boateng contrariamente da quanto detto qua dentro e dalle testate giornalistiche che indicavano il rigore era netto

una era patavino l'altra chi era?

e dopo aver risposto alla domanda...non è che è qualcun altro il prevenuto però contro il milan?

Richiamo i commissari all’ordine, che diano un giudizio sui tre episodi precedentemente elencati (1.vantaggio/2.rosso diretto Boateng/3.secono giallo a Boateng), così possiamo archiviare serenamente questa 4^ giornata di scarso lavoro.

Sulla questione del vantaggio, lo dice il regolamento stesso citato da Palerio, che parla di "casi assolutamente evidenti in cui ritiene che interrompendolo risulterebbe avvantaggiata la squadra che ha commesso l’infrazione stessa". In questo caso abbiamo Di Natale a 2 metri dalla porta con Abbiati panza a terra, più semplice di un calcio di rigore. Per cui è un errore dell’arbitro (che tuttavia ci sta).

Viste le allegre interpretazioni delle ultime 3 giornate, credo che a Bausto, in provincia, lo aspettassero a decine fuori dallo spogliatoio, tutte le domeniche...

Sulla questione Boateng non mi sono affatto messo a far polemica.Continuavi a tirare in mezzo Patavino dicendo che solo lui pensava che non ci fosse rigore e ho detto la mia senza creare polemiche o fare storie.
La commissione ( ) ha deliberato che fosse rigore e non ho detto nulla.Quindi ti attacchi al nulla più assoluto.

Zizzi,cazzarola,prevenuto de che...Siete a meno 9 dalla Juve porca eva...Essu'...