Italianbasket « forum (Archivio Storico)

no piuttosto intendevo specialista in un settore, che nel suo caso è il tiro da fuori.... anche se non è che faccia solo quello...

Matt_11 ha scritto:no piuttosto intendevo specialista in un settore, che nel suo caso è il tiro da fuori.... anche se non è che faccia solo quello...

A parte che stiamo parlando (IMO) del miglior tiratore di sempre, mi sembra che non faccia solo quello nemmeno adesso che ha 35 anni. Figuriamoci prima...

io concordo in parte con paolo e mighty..anche poi non parliamo mica di magic johnson che veramente poteva fare 4 ruoli ..gallinari sa fare molte cose e questo è vero...ma il gallo in posizione di 2 e di 4 non pu' giocarci in nba sia in attacco che tantomeno in difesa.
per me diverse cose puo' farle anche belinelli,non come il gallo anche perchè non ha i cm per i rimbalzi,ma non vedo cosi tutto bianco o nero..o sei bryant o un mostro o specialista in una cosa.
per me in nba è fondamentale la fortuna,è fondamentale che vieni draftato e non hai davanti a te se sei una guardia 6 guardie,è importante che l'allenatore creda in te e ti faccia sbagliare non pinandoti subito.
faccio un discorso generale non per togliere qualcosa al gallo e al mago,loro hanno avuto chi piu chi meno un trattamento che si deve a un rookie promettente infatti ad oggi NY e toronto hanno 2 giocatori nba forti...manca qualcosa in questi termini "ambientali" diciamo cosi al beli e questa resta una mia convinzione

paolo ha scritto:

Matt_11 ha scritto:no piuttosto intendevo specialista in un settore, che nel suo caso è il tiro da fuori.... anche se non è che faccia solo quello...

A parte che stiamo parlando (IMO) del miglior tiratore di sempre, mi sembra che non faccia solo quello nemmeno adesso che ha 35 anni. Figuriamoci prima...

Dei recenti solo Reggie Miller che però, anche per limiti fisici, è stato un giocatore inferiore...

Darkman ha scritto:

paolo ha scritto:

Matt_11 ha scritto:no piuttosto intendevo specialista in un settore, che nel suo caso è il tiro da fuori.... anche se non è che faccia solo quello...

A parte che stiamo parlando (IMO) del miglior tiratore di sempre, mi sembra che non faccia solo quello nemmeno adesso che ha 35 anni. Figuriamoci prima...

Dei recenti solo Reggie Miller che però, anche per limiti fisici, è stato un giocatore inferiore...

hmmmm...ne sei così sicuro? Io non lo direi così in scioltezza.
Per me sono sullo stesso piano ma Miller è stato a competere ad alti livelli molto più a lungo di Allen che la parte migliore della sua carriera la ha passata in squadre medie/buone al massimo.

Darkman ha scritto:

paolo ha scritto:

Matt_11 ha scritto:no piuttosto intendevo specialista in un settore, che nel suo caso è il tiro da fuori.... anche se non è che faccia solo quello...

A parte che stiamo parlando (IMO) del miglior tiratore di sempre, mi sembra che non faccia solo quello nemmeno adesso che ha 35 anni. Figuriamoci prima...

Dei recenti solo Reggie Miller che però, anche per limiti fisici, è stato un giocatore inferiore...

dell'epoca Miller ricordo anche Steve Smith ottimo tiratore..secondo me specialisti sono più gente come Jeff Hornacek.. oppure uno come Artest per la difesa..

Aspettate, qui stiamo parlando di gente chein NBA era e sarebbe sempre fissa in quintetto.
Artest poi è roba da 1 quintetto difensivo e volendo ne fa 20 a sera...
Gli specialisti sono un'altra cosa.

Steve Kerr era uno specialista, Eddie House è uno specialista...

mighty ha scritto:
hmmmm...ne sei così sicuro? Io non lo direi così in scioltezza.
Per me sono sullo stesso piano ma Miller è stato a competere ad alti livelli molto più a lungo di Allen che la parte migliore della sua carriera la ha passata in squadre medie/buone al massimo.

Miller più realizatore puro e leader anche ad alti livelli, mago nello smarcamento come del resto anche Allen che forse è migliore nella velocità di rilascio ma stiamo comunque parlando di 2 dei migliori tiratori din ogni epoca....lo vedo migliore nelle soluzioni al ferro mentre Miller aveva quel rilascio in corsa immarcabile...io vado con Allen, ma non certo in scioltezza


Poi se vogliamo parlare di specialisti da 3 che si alzavano dalla panchina dell'epoca moderna come non citare Steve Kerr, uno dei massimi interpreti del ruolo di specialita...ci sarebbe anche Horry in questo particolare club ma definirlo solo specialista mi pare riduttivo...o meglio....specialista in anelli...

mighty ha scritto:Aspettate, qui stiamo parlando di gente chein NBA era e sarebbe sempre fissa in quintetto.
Artest poi è roba da 1 quintetto difensivo e volendo ne fa 20 a sera...
Gli specialisti sono un'altra cosa.

Steve Kerr era uno specialista, Eddie House è uno specialista...

Anticipato di un soffio......

in fondo su miller e allen ci hanno costruito una squadra... e bird stava facendo lo stesso con artest prima che salisse sugli spalti (artest ovviamente non bird...)...

mighty ha scritto:hmmmm...ne sei così sicuro? Io non lo direi così in scioltezza.
Per me sono sullo stesso piano ma Miller è stato a competere ad alti livelli molto più a lungo di Allen che la parte migliore della sua carriera la ha passata in squadre medie/buone al massimo.

Per me meglio Allen, ma è una bella lotta.

Per quanto riguarda Belinelli, un grossissimo problema IMO sono le percentuali di tiro. Se un attaccante puro, gran talento, che teoricamente i suoi 20 minuti fissi (o magari anche qualcosa in più) se li deve guadagnare entrando e facendo canestro, ecco se un giocatore del genere tira poco più del 40% dal campo - quando giocatori con cui viene paragonato e/o messo in competizione tirano almeno il 47% - chiaramente non ci siamo. E' il solito discorso: puoi anche essere un giocatore di basket migliore di quelli, ma sei in una Lega in cui nessuno sa che Marco Belinelli ha dei numeri che Morrow, DeRozan, Weems, Azubuike e soci non si possono nemmeno sognare. Conta il contributo che dai nei minuti che ti vengono concessi, e se sei una guardia che mediamente mette insieme poco più di 1 assist e 1 rimbalzo e difende un po' sì e un po' no, allora in NBA si "pretende" che tu faccia canestro non dico ad ogni azione ma comunque con continuità. Se non lo fai,diventa dura. Alla fine, fosse un grandissimo tiratore (magari anche meno dotato di quello che è come giocatore nel suo complesso) i famosi 20 minuti probabilmente li avrebbe. Poi per piacere, smettiamola con la storia che può giocare da play. Al massimo possiamo definirlo una combo guard con skill di passatore interessanti ma molto "spot", perchè un conto è dare via qualche palla spettacolare e un altro avere visione di gioco e propensione al passaggio che mette in ritmo i compagni e queste, insieme al ball handling, sono cose in cui Belinelli ha sempre avuto dei limiti. Insomma, per me o si mette a fare canestro tirando almeno il 45& dal campo e allora a quel punto diventa conveniente per chiunque dargli quei minuti (anche perchè a quel punto tutto il talento che ha diventa un'aggiunta importante), oppure le chance di avere spazio restano poche...

io ho visto partite su partite in cui a referto aveva + punti di tutti gli altri che uscivano dalla panchina come lui, anche giocando molti minuti meno di altri..

a volte pare che non voglia manco mettere piede in campo, altre volte ne fa 12 in un amen e a guardare il referto uno dice "ma quando li ha fatti tutti sti punti??"

d'accordo sulla seconda metà del discorso..belinelli assolutamente non è un play non puo' giocarci mai nella vita.
dissento dalla prima..a parte che se sei un giocatore che tira 4-5 volte a partita e una di queste è la preghiera di fine quarto..beh la tua percentuale scende...è il discorso dei tiri..derozzo e weems avranno percentuali di tiro migliori di tutte le guardie nba proprio perchè da 3 non tirano..non c'è nulla da fare le percentuali vanno analizzate distintamente..weems ha chiuso col 7% da 3(vado a memoria)..derozzo poco di piu' e a novembre festaggia il primo anniversario dall'ultima bomba messa.
non è detto che se hai una guardia che schiaccia e tira da 4 metri quindi con un buon 47% dal campo hai piu' resa di una che ha range anche da 3 e tira col 41-42....un esempio? la marcatura sui lunghi..io fossi la guardia avversaria raddoppierei tranquillamente il mago visto che derozzo e weems non sono affidabili dalla lunga...ci fosse beli o un altro buon tiratore da 3 ci penserei 2 volte.
numeri a parte è nel complesso che giudicando i giocatori dico che beli merita 25 a sera in questi raptors ed il fatto che nelle poche apparizioni nba "importanti"(alto minutaggio e quintetto base)non abbia quasi mai fallito mi comforta

REDDEN ha scritto:d'accordo sulla seconda metà del discorso..belinelli assolutamente non è un play non puo' giocarci mai nella vita.
dissento dalla prima..a parte che se sei un giocatore che tira 4-5 volte a partita e una di queste è la preghiera di fine quarto..beh la tua percentuale scende...è il discorso dei tiri..derozzo e weems avranno percentuali di tiro migliori di tutte le guardie nba proprio perchè da 3 non tirano..non c'è nulla da fare le percentuali vanno analizzate distintamente..weems ha chiuso col 7% da 3(vado a memoria)..derozzo poco di piu' e a novembre festaggia il primo anniversario dall'ultima bomba messa.
non è detto che se hai una guardia che schiaccia e tira da 4 metri quindi con un buon 47% dal campo hai piu' resa di una che ha range anche da 3 e tira col 41-42....un esempio? la marcatura sui lunghi..io fossi la guardia avversaria raddoppierei tranquillamente il mago visto che derozzo e weems non sono affidabili dalla lunga...ci fosse beli o un altro buon tiratore da 3 ci penserei 2 volte.
numeri a parte è nel complesso che giudicando i giocatori dico che beli merita 25 a sera in questi raptors ed il fatto che nelle poche apparizioni nba "importanti"(alto minutaggio e quintetto base)non abbia quasi mai fallito mi comforta

Secondo me, il problema è proprio che nell'ottica di un allenatore NBA il rendimento di Belinelli (ripeto, il rendimento, non il valore assoluto come giocatore di pallacanestro) non è superiore a quello di un DeRozan o di un Weems che alla fine non tireranno mai da 3 ma nel complesso tirano col 50% o più, vanno a rimbalzo meglio di Marco, hanno un atletismo debordante che gli consente di andare dentro e difensivamente non sono considerati peggio di lui. La domanda è: in virtù di cosa Belinelli dovrebbe giocare più di loro? La tua risposta, e anche la mia per come vedo io la pallacanestro, è che dovrebbe giocare più di loro perchè come giocatore di pallacanestro "tout court" è tre volte meglio. Quindi gioca Belinelli e spero che nei 25 minuti che gli dò il suo rendimento sia pari al suo talento o al suo valore di giocatore. La risposta del "mondo NBA" è che siccome a parità di minuti Belinelli non riesce a darmi un rendimento migliore (se non ogni tanto spaccando in due la partita con qualche grandissima giocata offensiva) allora giocano gli altri perchè mi danno un contributo più costante, pur non essendo in assoluto bravi quanto Belinelli a giocare a questo gioco. E' chiaro che se Marco fosse uno contro cui difensivamente non c'è risposta giocherebbe lui a prescindere, ma in NBA non lo è e quindi ci sta che venga fatto un ragionamento di quel tipo. Come può prendersi lui quei 25 minuti? Per me dovrebbe iniziare a tirare col 45% dal campo e dare un contributo costante, il che ad esempio vuol dire che rinuncio volentieri alla giocata o al passaggio spettacolare se questo vuol dire evitare quelle stupidaggini e conseguenti palle buttate via che troppo spesso arrivano (è solo un esempio di un discorso più generale). A quel punto Belinelli sarebbe indiscutibilmente migliore di DeRozan e Weems e se i 25 minuti non arrivassero sarei perfettamente d'accordo nel ritenerla un'ingiustizia. Così invece è semplicemente una scelta, opinabile quanto si vuole ma non certo ingiustificata.

Partendo dal presupposto che reputo Triano inadeguato nella conduzione di una franchigia Nba...lo scorso campionato ho avuto l'impressione che Triano anteponesse S.Weems al Beli per portare avanti una scelta coerente di gioco;cioè in Pg aveva bisogno(secondo il suo pseudo gioco) di atleticità,corsa etc...allora faceva giocare Weems nonostante fosse più scarso del Beli...e se i fatti stessero cosi le sue scelte avrebbero una certa logica...e di conseguenza potrebbe essere verosimile che il Beli quest'anno riesca ad avere più spazio...