Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Squeezy, l'ha detto lo stesso Ancelotti che il Real deve fare di più.
Dici che non si sono impegnati? Io dico che questo è il Real attuale. Nel primo tempo, il gol, il rigore e un tiraccio di Modric, null'altro. Invece la Juve ha fatto alcune azioni veramente belle, in velocità, e creato svariati pericoli.
Poi l'espulsione ha cambiato la partita ma negare l'evidenza di un ottimo primo tempo juventino vuol dire aver visto un'altra partita.

squeezy ha scritto:Addirittura...dove puo arrivare un tifoso juventino...

alla fine va a finire che il Real ha rubato la partita...
per favore, dopo l'espulsione non hanno piu' giocato perchè c'è il clasico sabato...

IL RIGORE ERA RIGORE, l'espulsione no, e lo dicono su tutti i giornali spagnoli....

ma anche 11 vs 11, non ho visto affannarsi tanto il Real Madrid per vincerla....

Se leggi bene io ho scritto "in base a quanto visto ieri" non è che ne posso sapere se il Real ha giocato al 50-60-70% o al 100%, e neanche tu. Il tifoso juventino (in questo caso io) si basa sui fatti come è giusto che sia sennò devi mettere dentro tutte le nostre assenze e non se ne esce più. Ieri il campo ha detto questo. Vediamo cosa dirà al ritorno.

Patavino ha scritto:Arbitro di merda, figlio di troia, ladro schifoso.

Rigore vergognoso, rosso vergognoso, partita rovinata. Infame.

Ridicolo.

Vorrei vederti scrivere le stesse identiche cose dopo partite come Chievo Juventus.

Siete stati molto più vergognosi voi in campionato che il Real ieri.

Ricordatelo.

Monty, da che mondo e mondo ci si lamenta dei torti subiti e si glissa sui favori ricevuti.

Non fare l'ipocrita e leggiti il mio penultimo post: "Il Real è la Juve d'Europa"

Persino Pistocchi, noto antijuventino, ha detto che su Vidal ERA rigore, dai su..

Guarda che le inermi zolle del Bernabeu non sono tesserate per il Real, eh.

Mi frega assai di quello che dicono le prostitute nostrane. All'estero giustamente vi spernacchiano

Viene toccato sul piede e sbilanciato, difficile da vedere ma c'era.

Ma gli rispondi anche? Sono il Daily Mail e fagiu, c'è bisogno di aggiungere altro?

http://youtu.be/I0y_mLRDhss

Alzo le mani.

Spero però che siamo d'accordo sul fatto che quel tocco sia praticamente impossibile da vedere a velocità normale ed a occhio nudo,come il fallo su gervinho in roma-napoli o il rigore per la Roma in roma-inter
Cioè, episodi che rincuorando ("l'arbitro non ha visto!!") ma sinceramente difficili da valutare
In sembra Patavino prima scriveva del fatto che vidal fisse stato sbilanciato e non toccato,per dire.

Negli altri sport lo chiamano "occhio di falco" mica per niente

Io ho visto Milan, Juventus e Fiorentina.

In Milan - Barcellona, ho visto un buon Kaka, un buon Robinho e tanta difesa. Per fortuna del Milan, questo Barcellona sta finendo.

La Juventus ha fatto una buona partita, ma le manca chi sappia saltare l'uomo. Mi pare che possa funzionare un centrocampo senza Pirlo. L'arbitro ha sbagliato sul rosso a Chiellini (che però aveva fatto fallo), ma non sul resto. Di sicuro, Chiellini ha sbagliato più di lui.

Sarò di parte e sarà stato un risultato scontato, ma c'è una grande Fiorentina.

Vidal zappa il prato in quel modo perché sbilanciato, ma il contatto è minimo. Come sempre, non è solo questione di vederlo, ma anche di decidere se merita la sanzione. Senza contare che Vidal casca due metri più avanti, tentando di calciare. A quel punto, il rigore non te lo fischia nessuno

I goBBi qui vorrebbero far credere che, a parti invertite, accetterebbero serenamente un rigore "per sfioramento". Al contrario, starnazzerebbero come le oche del Campidoglio

Gabbo ha scritto:Spero però che siamo d'accordo sul fatto che quel tocco sia praticamente impossibile da vedere a velocità normale ed a occhio nudo,come il fallo su gervinho in roma-napoli o il rigore per la Roma in roma-inter
Cioè, episodi che rincuorando ("l'arbitro non ha visto!!") ma sinceramente difficili da valutare
In sembra Patavino prima scriveva del fatto che vidal fisse stato sbilanciato e non toccato,per dire.

Negli altri sport lo chiamano "occhio di falco" mica per niente

Io per primo ho detto che è molto difficile per l'arbitro. Ma molto meno difficile è per il giudice d'area che è letteralmente lì a 2 metri.

fagiu ha scritto:Vidal zappa il prato in quel modo perché sbilanciato, ma il contatto è minimo. Come sempre, non è solo questione di vederlo, ma anche di decidere se merita la sanzione. Senza contare che Vidal casca due metri più avanti, tentando di calciare. A quel punto, il rigore non te lo fischia nessuno

I goBBi qui vorrebbero far credere che, a parti invertite, accetterebbero serenamente un rigore "per sfioramento". Al contrario, starnazzerebbero come le oche del Campidoglio

"Contatto minimo", "sfioramento". Tutte cazzate.
Nell'immagine da dietro si vede chiaramente che il piede di Illarramendi al momento del contatto si piega ad angolo retto. Un contatto del genere a velocità normale nel momento in cui stai tirando lo senti eccome. Non per niente Vidal calcia sul prato a mezzo metro dal pallone.
Calcio di rigore punto e basta. Vi costa tanto dirlo? Vi viene l'orticaria? Tanto ormai abbiamo perso, voi siete felici e contenti lo stesso.
Se ho accettato il rigore di Chiellini serenamente, avrei accettato anche questo dato che è netto.
Viceversa mi chiedo, che putiferio avrebbero scatenato (faccio un nome a caso...) a Firenze se non gli avessero dato un rigore del genere? Meditate gente meditate...

Azino nella pallavolo e nel tennis non è che stanno a distanze maggiori ma sbagliano uguale