Italianbasket « forum (Archivio Storico)

The Huge , grazie.

Sottolineerò comunque e sempre che Il valore dei +/- è troppo fuorviante nella singola partita.

E' vero anche che alla fine tali numeri si possono "aggiustare" statisticamente ma solo se la squadra è decisamente vincente.

In caso di record di vittorie sotto il 40% il singolo può fare un annata stellare ed essere convocato all'ALLSTAR game rimanendo con +/- non positivi o anche molto negativi.

Totalmente OT

Conservo ancora, tra le foto del matrimonio , lo scout individuale della mia migliore partita in carriera, da giocatore NON certo fenomenale. Cazzarola, ho notato dopo 20 anni che hanno rilevato di tutto, tranne i +/-. Stanotte non dormirò, perchè avrò sempre il dubbio se, alla bella di spareggio dei playout per non retrocedere, ho avuto un impatto positivo. Per fortuna ho conservato anche la mezza pagina del Gazzettino che hanno dedicato alla vittoria. Non parlano di più o meno, ma se leggo articolo e boxscore (il vecchio tabellino), quasi mi commuovo.

PS E' citata anche l'invasione di campo di un bambino di 3 anni... era mio figlio che mi chiedeva l'acqua dalle bottiglie della squadra . Ho le prove per rompere le balle a sette generazioni future di nipoti, quando sarò un vecchio rincoglionito. Vi prevengo, adesso sono solo un rincoglionito "giovanile".

FORZA Marco e abbasso i +/-

Piccolo OT: a me non frega nulla difendere il +/-, come tutte le statistiche se lette con intelligenza può dare indicazioni utili, chiaramente non è il Vangelo.

mago romano ha scritto:E le statistiche vanno "lette" insieme alla visione delle partite e in modo NON aggregato.
Nella prima Marco fa solo 32 punti e vince all'OT. Fa "solo" 13 punti nell'ultimo quarto e in 5 minuti di overtime fa 10 punti su 12 di squadra. Mi pare che le statistiche prese in considerazione , in modo aggregato, NON evidenziassero che in questa partita ha giocato da MVP dell'NBA.

mi spiace, ma per una partita dire che ha giocato da MVP della NBA non è una lettura, è tifo. Poi possiamo discutere su +/- e quant'altro, ma resta il fatto che
1) chi dà i premi non guarda tutte le partite di tutti i giocatori. Guarda i numeri.
2) il 31% da 3 è uno di quei numeri che fa storcere il naso subito, uno che tira 2/16 in due partite consecutive non è una certezza, un sesto uomo dell'anno lo è. E' uno che quando entra fa la differenza, e sta in panchina esclusivamente per mantenere alta la produzione offensiva di squadra quando i migliori vanno in panchina, ma non certo perchè vale di meno di tutti i titolari. AL massimo, di uno o due, ma non di più.
Guardatevi pure i numeri nell'anno in cui hanno vinto (e anche il valore assoluto, per i due terzi che ormai hanno concluso la loro carriera) dei vincitori del premio, e dite SERIAMENTE se un onesto comprimario come Marco può anche solo allacciare le scarpe alla stragrande maggioranza di loro...
https://en.wikipedia.org/wiki/NBA_Sixth ... rd#Winners

amaryllide ha scritto:

mago romano ha scritto:E le statistiche vanno "lette" insieme alla visione delle partite e in modo NON aggregato.
Nella prima Marco fa solo 32 punti e vince all'OT. Fa "solo" 13 punti nell'ultimo quarto e in 5 minuti di overtime fa 10 punti su 12 di squadra. Mi pare che le statistiche prese in considerazione , in modo aggregato, NON evidenziassero che in questa partita ha giocato da MVP dell'NBA.

mi spiace, ma per una partita dire che ha giocato da MVP della NBA non è una lettura, è tifo. Poi possiamo discutere su +/- e quant'altro, ma resta il fatto che
1) chi dà i premi non guarda tutte le partite di tutti i giocatori. Guarda i numeri.
2) il 31% da 3 è uno di quei numeri che fa storcere il naso subito, uno che tira 2/16 in due partite consecutive non è una certezza, un sesto uomo dell'anno lo è. E' uno che quando entra fa la differenza, e sta in panchina esclusivamente per mantenere alta la produzione offensiva di squadra quando i migliori vanno in panchina, ma non certo perchè vale di meno di tutti i titolari. AL massimo, di uno o due, ma non di più.
Guardatevi pure i numeri nell'anno in cui hanno vinto (e anche il valore assoluto, per i due terzi che ormai hanno concluso la loro carriera) dei vincitori del premio, e dite SERIAMENTE se un onesto comprimario come Marco può anche solo allacciare le scarpe alla stragrande maggioranza di loro...
https://en.wikipedia.org/wiki/NBA_Sixth ... rd#Winners

Per me se marco fa ulteriori passi avanti cipuò stare, ovvio ci sono nomi che hanno fatto e stanno facendo la storia della nba per questoclo ritengo un grande premio

Ho visto i nomi e, a parte pochi, sono tutti nomi dimenticabili. Voglio dire: anche J.R. SMith ha vinto il premio. Comunque si vede come la scelta del SMOTY si sia evoluta da analisi qualitativa ad analisi quantitativa (e concordo con amaryllide che oggi guardano piu' alle stats che al gioco): guardate i nomi del passato paragonati a quelli piu' recenti e capite di cosa parlo.

wisconsin ha scritto:Ho visto i nomi e, a parte pochi, sono tutti nomi dimenticabili. Voglio dire: anche J.R. SMith ha vinto il premio. Comunque si vede come la scelta del SMOTY si sia evoluta da analisi qualitativa ad analisi quantitativa (e concordo con amaryllide che oggi guardano piu' alle stats che al gioco): guardate i nomi del passato paragonati a quelli piu' recenti e capite di cosa parlo.

Beh dai, i vari sixth man hanno sempre avuto stats molto molto alte in varie categorie.

Kukoc fece 13 4 3.5

Ginobili fece 19 5 4.5

tReScOoL ha scritto:

wisconsin ha scritto:Ho visto i nomi e, a parte pochi, sono tutti nomi dimenticabili. Voglio dire: anche J.R. SMith ha vinto il premio. Comunque si vede come la scelta del SMOTY si sia evoluta da analisi qualitativa ad analisi quantitativa (e concordo con amaryllide che oggi guardano piu' alle stats che al gioco): guardate i nomi del passato paragonati a quelli piu' recenti e capite di cosa parlo.

Beh dai, i vari sixth man hanno sempre avuto stats molto molto alte in varie categorie.

Kukoc fece 13 4 3.5

Ginobili fece 19 5 4.5

È proprio quello che voglio dire. Guarda gli ultimi 4-5 vincitori e dimmi se le scelte non sono basate sui numeri anziché sulla qualità come nel caso di Kukoc e Ginobili: il Barba usciva dalla panca e segnava quanto voleva, JR Smith ha avuto l'anno di Grazia e anche lui metteva di tutto una volta lasciato il pino.... Ho paura che amaryllide abbia ragione e che per vincere questo titolo ti servano una sfilza di bei tabellina ed un record vincente con la squadra. E a parità di opinioni su un giocatore, ho paura che il +/- possa fare la differenza.

Sicuro che il +/- fara' la differenza. E' il modo piu' semplice per gli analisti per giudicare in particolare il sesto uomo, che impatto ha sulla second unit.

Stiamo comunque parlando di fantascienza.

Dai Marco fai una bella stagione non piu' da gregario ma da punto di riferimento della squadra.

A rega' tutto mi sarei aspettato meno che Wisco bestemmiasse cestisticamente.

I +/- presi in considerazione come paremetro "di spareggio" per la nomina a sesto uomo dell'anno.

E il bello è che ti danno anche ragione!

Mike ha scritto:Sicuro che il +/- fara' la differenza. E' il modo piu' semplice per gli analisti per giudicare in particolare il sesto uomo, che impatto ha sulla second unit.

Ti voglio bene Wisco, ma ti avevo detto che il troppo stroppia e consuma i neuroni (stai attento anche tu Mike) .

Boh, sono contento di questa buona pre-season, ma non riesco a fare previsioni,
passo dopo passo,
non scordiamo che Marco in NBA ha, a mio avviso, negli ultimi anni sempre privilegiato l'aspetto collettivo a quello individuale (facendola semplice), nel senso che le sue scelte parlano chiaro: prima il contesto vincente o che gli facesse fare i passi in avanti come giocatore e contesto di squadra, e solo dopo i suoi numeri, l'ingaggio. Ad esempio, anche nel primo anno a SA (fino a gennaioi primo nella classifica di % da tre punti), non lesinava i suoi classici tiri da metà campo: un altro player attaccato alle stats individuali, col cavolo che si sporcava le percentuali per tiri impossibili...

tutto questo per dire che secondo me al Beli gliene fregherebbe il giusto di vincere il titolo da sesto uomo, nella misura in cui è sì un premio individuale di prestigio, ma per me preferirebbe di gran lunga fare una buona stagione e avere un ruolo chiave in una SAC che raggiunge dopo tanti anni i PO...

black panther ha scritto:Boh, sono contento di questa buona pre-season, ma non riesco a fare previsioni,
passo dopo passo,
non scordiamo che Marco in NBA ha, a mio avviso, negli ultimi anni sempre privilegiato l'aspetto collettivo a quello individuale (facendola semplice), nel senso che le sue scelte parlano chiaro: prima il contesto vincente o che gli facesse fare i passi in avanti come giocatore e contesto di squadra, e solo dopo i suoi numeri, l'ingaggio. Ad esempio, anche nel primo anno a SA (fino a gennaioi primo nella classifica di % da tre punti), non lesinava i suoi classici tiri da metà campo: un altro player attaccato alle stats individuali, col cavolo che si sporcava le percentuali per tiri impossibili...

tutto questo per dire che secondo me al Beli gliene fregherebbe il giusto di vincere il titolo da sesto uomo, nella misura in cui è sì un premio individuale di prestigio, ma per me preferirebbe di gran lunga fare una buona stagione e avere un ruolo chiave in una SAC che raggiunge dopo tanti anni i PO...

Assolutamente, ma sarebbe comunque un plus il sixth man, oltretutto negli ultimi 10 anni (e penso anche prima) non ha mai vinto un giocatore di una squadra fuori dai playoff. E io lo vedo onestamente di un livello simile a Jamal Crawford o Lou Williams.

mago romano ha scritto:A rega' tutto mi sarei aspettato meno che Wisco bestemmiasse cestisticamente.

I +/- presi in considerazione come paremetro "di spareggio" per la nomina a sesto uomo dell'anno.

E il bello è che ti danno anche ragione!

Mike ha scritto:Sicuro che il +/- fara' la differenza. E' il modo piu' semplice per gli analisti per giudicare in particolare il sesto uomo, che impatto ha sulla second unit.

Ti voglio bene Wisco, ma ti avevo detto che il troppo stroppia e consuma i neuroni (stai attento anche tu Mike) .

Io Mai e poi Mai ho detto che il +/- debba essere preso in considerazione. Ho espresso il timore che questo possa succedere. Onestamente non trovo Una statistica piu stupida di questa, ma visto che gli analisti influiscono Su questi premi CI si puo aspettare di tutto

'Sto giro hanno messo un giornalista bradipo a rilevare le statistiche (quelle banali da boxscore).

Dopo 3 minuti del secondo quarto, guardo velocemente il tabellino e vedo:

Cousins Driving Dunk Shot: Made (2 PTS) 10:58
[SAC 4-2]
Cousins Rebound (Off:0 Def:1) 10:42
10:34 Team Rebound
10:20
[NOP 5-4] Davis 3pt Shot: Made (5 PTS) Assist: Holiday (1 AST)
Team Rebound 10:02
09:50 Davis Rebound (Off:0 Def:1)
09:22 Team Rebound
09:17
[NOP 7-4] Perkins Jump Shot: Made (2 PTS) Assist: Holiday (2 AST)
09:00 Perkins Rebound (Off:0 Def:1)
08:49
[NOP 10-4] Cunningham 3pt Shot: Made (3 PTS) Assist: Holiday (3 AST)
08:35 Cunningham Rebound (Off:0 Def:2)

La sequenza logica è

Cousin schiaccia e segna
Cousin prende il rimbalzo in difesa( ma se ha appena segnato, allora ha tirato NOP?)
Rimbalzo di squadra in difesa NOP ( ma come senza nessun tiro dei Kings?)
Davis (NOP) segna da tre
SAC rimbalzo di squadra ( ma come Davis ha segnato. Nessun tiro in attacco e nessun tiro degli altri?)
Davis (NOP) rimbalzo (ancora? ma come senza nessun tiro delle due squadre?
.....
e continua con sequenze del tipo

collison entra e nello istante ha già segnato
oppure
sempre nello stesso istante
Collison perde palla (in attacco ma in NBA.COM non si rileva)
Davis tira e Casspi prende il rimbalzo


Cazzarola è qualcuno che ama la pallarimbalzo, non rileva tiri e canestri, il numero dei rimbalzi presi è molto superiore ai tiri sbagliati, compresi i tiri liberi (ma i +/- sono giusti e fondamentali per capire come stanno giocando).
Gay ha 8 punti e 5 rimbalzi ma è -11
Marco con ZERO punti e una vaccata di palla persa è +7 (6th MAN of the YEAR secondo il rilevatore cretino)

All'intervallo Marco ha giocato complessivamente in modo molto anonimo, contrariamente alle partite precedenti
Ha difeso malino, segnato solo 3 punti, non ha inciso. Porca puttana, secondo i +/- è il miglior King in campo (+13)
Dopo 3 minuti nell'ultimo quarto, guardo i numeri: Marco sempre 3 soli punti, ha aggiunto 1 assist, ma è dominante nei +/- (+23) ari . MVP in modo evidente.

Dobbiamo smettere di guardare le partite, tanto non ci capiamo nulla.
MARCO contrariamente a quanto pensavo di avere visto è stato il migliore dei suoi e in modo chiarissimo.

Anche se quel rincoglionito di Karl, che non legge le statistiche UTILI , ha deciso che era meglio toglierlo dal campo ...

Datemi Aldo Giordani e numeri del tipo "Meneghin, nelle ultime tre azioni ha portato 2 aiuti difensivi che hanno portato a 2 recuperi del pallone da parte dei compagni, ha sporcato un tiro sul suo avverario diretto che è stato recuperato da ...)


Forza MARCO, oggi piccola pausa nel gioco, ma recupero grandioso nelle statistiche dei numeri INUTILI!

il +/- NON serve a scegliere l'MVP, ma a individuare il giocatore con cui la squadra gira meglio quando è in campo. Se un giocatore come Belinelli ha l'intelligenza cestistica di far andare immediatamente la palla dove vuole lo schema o l'evoluzione del gioco, anche se il suo passaggio non è quello finale (e quindi alle statistiche non risulta aver fatto nulla), la squadra giocherà meglio o peggio rispetto a quando c'è un DMC che pensa di essere il migliore di tutti e quindi il pallone non lo sputa finchè non subisce fallo o tira (e se tira male, è una disgrazia totale per la squadra, perchè da un tiro forzato nascono contropiedi avversari o, nel caso migliore, non c'è la minima possibilità di contendere il rimbalzo d'attacco), o lo perde?
SPecialmente in squadre dove di teste disabitate con talento inversamente proporzionale all'intelligenza cestistica ne abbondano, e i Kings sono senza dubbio tra queste, già entrare e fare il proprio compito senza danni è un miglioramento eccezionale per la squadra. E infatti ieri sera tutto il quintetto di partenza è andato in +/- negativo, e tutti i panchinari sono positivi, alcuni anche con scarti clamorosi (Koufos, Belinelli e COllison), con una differenza troppo elevata per pensare che sia solo un caso.
E per questo se c'è un premio in cui questa statistica è importante è il SMOTY, ma non lo è in assoluto. E' ovvio che coi soli numeri se fossi uno di quelli che votano i premi dell'anno per la NBA, nella partita di ieri sceglierei tutta la vita Collison su Belinelli, ma se avessero statistiche simili, il +/- lo valuterei eccome.