http://sport.alice.it/notizie/sport/200 ... 85692.html
Secondo me è una cazzata!!
Scusate un attimo: ma se uno non collabora, nega tutto e mantiene il velo di omertà gli si danno 24 mesi (massimo della pena)....
...se uno prova a collaborare, confessa, fa nome di medici gli si danno lo stesso 24 mesi!!
Ora, non è per riccò o per qualsiasi altro corridore che sia, ma il discorso è molto semplice a mio avviso: se chi collabora, per quanto lo si possa fare in maniere più o meno efficiente, viene lo stesso punito quanto uno che non collabora, automaticamente si autorizzano tutti gli altri a non collaborare più in futuro!!
Non penso di sbagliarmi, il discorso mi sembra logico.
Per ciò che riguardo riccò nello specifico, il giudice che decide di sanzionarlo con ulteriori sei mesi oltre ai dicotto di squalifica (per un totale di 24) per le frequentazioni col dottor santuccione ammesse dallo stesso corridore, secondo me fa un gravissimo errore!
Non puoi punirlo per essere stato "sincero" (per quanto possibile...), altrimenti giustifichi tutti la prossima volta a tacere...poi non se ne viene più a galla.
Spero che con il ricorso gli possano essere scontati un po' di mesi, almeno quattro, ma non per riccò in se stesso, quanto proprio per il sitema in generale, altrimenti non aspettiamoci più qualcuno che confessi e cerchi di collaborare....
...aspettiamoci l'omertà più totale e non veniamo più a dire che è colpa dei corridori se non si fanno passi avanti.
Wow that's it, that's your best shot?!? [IL MAGO vs. Dunleavy]
che personaggio penoso!!!
dimostrata verso la procura.