Gallo: primavera 2007

[_Il Prescelto_]

essere scelti in basso non piace a nessuno...primo perchè significa meno soldi (soprattutto in termini di altre entrate) poi perchè non è detto che essere scelti in basso significhi andare nella squadra giusta per le proprie caratteristiche...guarda Belinelli!!!

tra l'altro più in basso vai più potresti capitare a squadre in cui non servi se non come numero (vedi di nuovo beli)

[paolo]

Direi che ci sono due aspetti diversi:

1) Dove Gallinari "dovrebbe" essere scelto per il giocatore che è, e qui IMO non si esce dalle prime 3-4. Di forti ce ne sono altri, di così completi no, e se è vero che il discorso dell'atletismo non eccezionale in ottica NBA è considerato un problema (ne abbiamo parlato spesso) è anche vero che non è che i vari Mayo, Rose, Gordon e Beasley di difetti non ne abbiano, anzi come giocatori di pallacanestro ne hanno anche di più. Comunque Beasley e Rose andranno alla 1 e alla 2, hanno il talento e l'atletismo che cercano gli scout e a differenza di Mayo pare abbiano anche la testa. Gallinari per me in termini assoluti si potrebbe pure giocare con loro la prima scelta assoluta, ma il massimo a cui può aspirare credo sia la 3.

2) Dove Gallinari "potrebbe" essere scelto. Qui dipende da due aspetti: il primo è chi sceglie, perchè è ovvio che se sceglie una squadra che ha già un 3 forte e non ha la minima intenzione di privarsene (e magari ha bisogno di una guardia o di un centro) allora è più probabile che vengano scelti Gordon, lo stesso Mayo anche se comunque è dato da tutti in calo, Lopez che invece sta salendo molto, o altri tipo Bayless, Augustin, Hibbert. Il secondo è sempre il solito discorso dell'atletismo, perchè è vero che ultimamente la considerazione verso Danilo (soprattutto da parte dei siti che visionano i giocatori come draftexpress) è aumentata moltissimo, ma da altre parti si leggono cose che onestamente fanno rizzare i capelli e francamente vedere Gallinari più giù della 10 o addirittura della 15 fa anche un po' ridere perchè se Gallinari vale la 17 o la 18 allora questo è il draft di gran lunga più straordinario della storia della NBA...

Io onestamente non credo che possa andare più giù della 4-5-6 (a seconda di chi sceglie), se succede e gli preferiscono altri vuol dire che oltre a chi fa le previsioni anche qualche scout e qualche GM hanno seri problemi. Poi ovviamente sono d'accordo con chi dice che la cosa migliore sarebbe andare in una realtà in cui può giocare e crescere con buone prospettive (non solo personali ma anche per la squadra), ma se andasse troppo giù a me non farebbe piacere proprio per nulla.

[piceale90]

quoto la tua considerazione sul talento di gallinari, infatti se continua così fino a maggio gallinari sarà sicuramente draftato non oltre la quinta o sesta posizione.

però non è vero che se una franchigia possiede già un' ala piccola di valore noi dobbiamo escludere a priori che questa lo drafti; le franchigie tradizionalmente scelgono più in base al valore e/o al potenziale che ne pùò derivare, non alla posizione del giocatore sul parquet.

vedi toronto, che ha draftato bargnani pur avendo bosh.

[RafT]

però non è vero che se una franchigia possiede già un' ala piccola di valore noi dobbiamo escludere a priori che questa lo drafti; le franchigie tradizionalmente scelgono più in base al valore e/o al potenziale che ne pùò derivare, non alla posizione del giocatore sul parquet.

vedi toronto, che ha draftato bargnani pur avendo bosh.

dipende.. se hai lebron da draftare lo drafti comunque, altrimenti al ruolo ci si guarda abbastanza se si vedono vari prospetti che sembrano su un livello simile.
Bargs a toronto è un caso un po' a parte, non lo prenderei come esempio tipico di come vanno i draft, lì c'è stato il fattore gherardini, oltre che bargs in america è sempre stato visto come futuro centro più che come ala.

[mighty]

mah...ormai i gm sono convinti che la via sia "drafting for talent" piuttosto che "drafting for needs"...il che è vero fino ad un certo punto...la soluzione ideale sarebbe una via di mezzo che purtroppo non è però sempre applicabile.

Tenendo sempre l'esempio di toronto, oggi i raps sarebbero una squadra sicuramente più completa e con meno probelmi se avessero draftato Brandon Roy o Rudy Gay...e magari il mago sarebbe anche stato perfetto a Chicago che scegileva con la 2, avendo ben Wallace come guardia del corpo...

[Charles]

mah...ormai i gm sono convinti che la via sia "drafting for talent" piuttosto che "drafting for needs"...il che è vero fino ad un certo punto...la soluzione ideale sarebbe una via di mezzo che purtroppo non è però sempre applicabile.

Tenendo sempre l'esempio di toronto, oggi i raps sarebbero una squadra sicuramente più completa e con meno probelmi se avessero draftato Brandon Roy o Rudy Gay...e magari il mago sarebbe anche stato perfetto a Chicago che scegileva con la 2, avendo ben Wallace come guardia del corpo...

Se non ci fosse stato Gherardini la cosa probabilmente sarebbe andata a finire così... Con il senno di poi possiamo dire che Rudy Rudy sarebbe servito ai Raps molto più di Andrea, come Andrea sarebbe servito a Chicago di più rispetto a Tyrus!!

[Diablix]

Credo dipenda anche dal draft...

Quest'anno che tutto sommato ci sono diversi giocatori interessanti dubito che se le primissime scelte capitassero a squadre come Cleveland (so che non è possibile, è ipotetico) Gallinari non sarebbe di certo tra le primissime scelte..

Ma se di giocatori validi ce ne sono possibili o se uno è nettamente migliore degli altri rimasti conviene di più draftare lui IMHO, si può sempre usarlo come pedina di scambio pregiata.

Anche perchè sempre tornando all'esempio di Cleveland e Gallinari, non è che se fai giocare uno tra James e Gallinari una dozzina di minuti da 2 (o James da 4), poi diventino giocatori da cestinare

[RafT]

Credo dipenda anche dal draft...

Quest'anno che tutto sommato ci sono diversi giocatori interessanti dubito che se le primissime scelte capitassero a squadre come Cleveland (so che non è possibile, è ipotetico) Gallinari non sarebbe di certo tra le primissime scelte..

Ma se di giocatori validi ce ne sono possibili o se uno è nettamente migliore degli altri rimasti conviene di più draftare lui IMHO, si può sempre usarlo come pedina di scambio pregiata.

si se vedi un abisso di differenza di talento drafti fregandotene del ruolo, il ruolo vien guardato quando vedi giocatori più o meno sullo stesso piano, chi un po' meglio chi un po' peggio, ma senza differenze enormi, che poi è il caso del draft di quest'anno..
tanti buoni giocatori, ma nessuna superstar predestinata tipo l'anno scorso con oden e durant.
Esempio, Beasley è un buon giocatore, potenzialmente un ottimo giocatore, e se sceglie una squadra a cui serve un quattro per prima è la prima scelta sicura, ma (x assurdo) se sceglie toronto.. sicuro non si prende beasley. e lo stesso ragionamento potrebbero fare squadre coperte come lunghi (di quel tipo) e magari con grossi buchi altrove. Esempio più "sensato" se la prima scelta finisce ai knicks (Non impossibile visto il record disastroso, ma tanto siam sfigati anche con le pallette della lotteria quindi nada) tra randolph e curry è difficile che van a prendersi beasley.. li sarebbe il turno di rose nello scalare la posizione..
Stesso discorso si può fare al contrario con squadre con back-court decente e front line fatiscente, che so.. memphis prenderebbe sicuro beasley e non rose come prima scelta.

[maurom]

Papà Vittorio non so se per essere politicaly correct o cosa dice che Danilo ha il grande dubbio se rendersi eleggibile o meno

Io avrei pochi dubbi, speriamo ne abbia pochi anche Danilo

[Charles]

Papà Vittorio non so se per essere politicaly correct o cosa dice che Danilo ha il grande dubbio se rendersi eleggibile o meno

Io avrei pochi dubbi, speriamo ne abbia pochi anche Danilo

Se giocasse al Cska o al Pana o a Barcellona avrei più di un dubbio pure io...
Dal momento che gioca a Milano, in questa Milano, i dubbi non credo siano leciti..

[hyoga86]

Al seguente link ho trovato la lista dei giocatori che si erano dichiarati per il draft 2007:
http://www.mynbadraft.com/2007-NBA-Draf ... ed-Players
C'è anche il gallo..i saggi possono spiegarmi com'è andata la faccenda?
S'è dichiarato ma non è stato scelto oppure ha preferito lasciar perdere vista l'età(visto che comunque non figura fra quelli che si sono ritirati)?
Mi chiedo dunque: visto che s'è dichiarato anche l'anno scorso, perchè non dovrebbe dichiararsi anche a questo giro?

[The Huge]

A me risulta che non si sia mai dichiarato.

[RafT]

Al seguente link ho trovato la lista dei giocatori che si erano dichiarati per il draft 2007:
http://www.mynbadraft.com/2007-NBA-Draf ... ed-Players
C'è anche il gallo..i saggi possono spiegarmi com'è andata la faccenda?
S'è dichiarato ma non è stato scelto oppure ha preferito lasciar perdere vista l'età(visto che comunque non figura fra quelli che si sono ritirati)?
Mi chiedo dunque: visto che s'è dichiarato anche l'anno scorso, perchè non dovrebbe dichiararsi anche a questo giro?

Lista confusionaria..
se ci fai caso c'è anche Batum..
per me il tizio del sito ha mischiato i declared (americani) agli internation di rilievo che avevano l'età per potersi dichiarare, ma nulla più ^^

[REDDEN]

raft dopo quela fatica nell'elencare tutte le squadre dove il gallo potrebbe andare è diventato il mio idolo ...sei un vero appassionato sono d'accordo con te tranne forse sui lakers
con gasol e bynum sotto le plance odom sarà l'ala piccola e giocherù molto quindi no,e houston un po' a volte c gioca t-mac spesso battier..con uno scola che puo' solo migliorare spesso houston giocherà battier scola yao...difficile x gallo
a parte quelle 5-6 squadre che lottano per il titolo a questo punto vista l'esperienza di beli sarebbe meglio una derelitta..tanto uscire al primo turno a playoff con una squadra giocando poco non conta molt;meglio giocare,magari titolare,in una squadra scarsa senza possibilità di playoffs ma affermandosi tipo gasol..con gli anni o si migliora il team o male che vada ci si afferma e si va in una grande con una reputazione migliore e pronti per dare minuti di qualità...quindi quoterei:minnesota,miami(un futuro con wade e marion,sempre che possano giocare insieme il gallo e the matrix,non lo vedo male)soprattutto new york...
pensandoci bene è il giocatore ideale anche per toronto..ma preferirei new york(anche x l'accessibile fuso orario )

[RafT]

sono d'accordo con te tranne forse sui lakers
con gasol e bynum sotto le plance odom sarà l'ala piccola e giocherù molto quindi no,e houston un po' a volte c gioca t-mac spesso battier..con uno scola che puo' solo migliorare spesso houston giocherà battier scola yao...difficile x gallo

Se guardi la data del post è antecedente alla trade gasol, li non c'era ancora la necessità di far giocare odom da 3, col roster attuale dei lakers (sempre se odom non sarà tradato) concordo, non è più una buona opzione

Su houston non concordo, Scolal giocherà comunque da 4 quando yao è in campo, vero c'è battier come 3, ma battier (Buon giocatore ma di certo non un top player) per me è una concorrenza accettabile, uno a cui si può partir dietro e rubar progressivamente minuti.. non lo vedrei male a dividersi il minutaggio con battier

NY sinceramente la eviterei, se prima non vien fuori dal caos totale in cui è persa da anni è il posto migliore dove perdersi..