Italianbasket « forum (Archivio Storico)

paolo ha scritto:

mighty ha scritto:danilovic mi e' sempre stato sul cazzo a manetta. Lui e il suo 3 serbo del cazzo. lingua lunga come pochi in europa in NBA se lo sono divorato...

Oddio, proprio divorato no dai. Concordo (ovviamente) sul lingua lunga. Comunque IMO è stato superiore a Myers, e nemmeno di poco.

giocatori diversi...il serbo sicuramente grandissimo oltre che per il talento enorme soprattutto per il carattere pazzesco e una voglia di vincere umiliando l'avversario.
Myers per me attaccante puro molto + forte...

13 punti di media in due anni, poi decise di andarsene perchè voleva VINCERE!!! e lo fece

2 anni ma poche partite...poi per vincere torna a giocare coi + scarsi? poco danilovic...

mighty ha scritto:

paolo ha scritto:

mighty ha scritto:danilovic mi e' sempre stato sul cazzo a manetta. Lui e il suo 3 serbo del cazzo. lingua lunga come pochi in europa in NBA se lo sono divorato...

Oddio, proprio divorato no dai. Concordo (ovviamente) sul lingua lunga. Comunque IMO è stato superiore a Myers, e nemmeno di poco.

giocatori diversi...il serbo sicuramente grandissimo oltre che per il talento enorme soprattutto per il carattere pazzesco e una voglia di vincere umiliando l'avversario.
Myers per me attaccante puro molto + forte...

Molto più forte no, diciamo con più armi a disposizione. Il problema però è che Myers le sue armi le usava un po' a cazzo, ne ricordo una marea di partite in cui tirava 12 volte da tre e non andava MAI dentro, come ricordo una marea di finali di partita in cui si addentrava in una serie improponibile di forzature che immancabilmente la partita alla sua squadra la facevano perdere. Danilovic era uno che le cose che sapeva fare per vincere (e non erano comunque poche, non è che fosse solo un tiratore) le faceva SEMPRE. E la sua squadra, grazie a lui, vinceva.

vanz ha scritto:Per favore,porta rispetto ad uno dei piu grandi giocatori italiani di sempre...

Definire perdente uno che ha vinto un europeo,arrivando secondo in un altro europeo,uno scudetto,una coppa italia,un paio di supercoppe...Per favore eh...

Myers è sceso di due categorie,riportando la Scavolini in A1,cosa che un Danilovic si sarebbe sognato di fare...

Peraltro il record di punti in Italia e nei derby bolognesi non mi pare sia di Danilovic ma penso si sia scordato di dirlo.

Vanz stavo anche cazzeggiando un po' seguendo l'onda anomala di tomlarey..

Già che siamo in argomento però... secondo me in generale descrivere un giocatore di basket come perdente o vincente normalmente non ha molto senso, perchè i meriti/demeriti personali si fondono con quelli della squadra.. ma per me Myers ai tempi della Effe è stato un'eccezione che ha confermato la regola.
Non è che abbia visto o mi ricordi molto di Myers alla Fortitudo, però ho molti dvd di derby e più li guardo (gran partite..) più mi sembra che molti li abbia persi in buona parte lui, specialmente quelli pesanti. anzi meglio dire, non abbia fatto molto per vincerli.
Per me è stato un po' il Bosh della Effe, un grande che ha creduto e preteso di essere il re senza esserlo, mentre Danilovic secondo me era un giocatore completamentre diverso a livello di testa..

Naturalmente sono parzialissimo e so di poter aver detto una miriade di stronzate basandomi su poche partite viste di recente e pochi ricordi confusi e molto 'dicono che era così' ..
di sicuro in quegli anni il livello della serieA era di un'altra categoria rispetto a oggi e sia Danilovic che Myers per me oggi non giocherebbero qui...

-----

mighty ha scritto:danilovic mi e' sempre stato sul cazzo a manetta. Lui e il suo 3 serbo del cazzo. lingua lunga come pochi in europa in NBA se lo sono divorato...

e ti pareva che non bustasse pure sasha.. avanti così, oltre le barriere spazio-temporali!

Avvocato ma se qualcuno cita myers secondo cui gallinari sarebbe
il giocatore italiano più forte di sempre. Poi nulla vieta di metterne
in dubbio la credibilità.

eh

Bob,permettimi l'ultimo post al riguardo e poi la chiudo...

Io ho citato le vittorie di Myers perchè non è lui che si puo'definire perdente...Ha vinto quasi tutto quello che poteva vincere,ovvio che se lo paragonate a Danilovic il suo palmares sfigura...Ma perdente non credo proprio.
Molte partite le ha perse?Grazie alla fava...I palloni che contano andavano tutti a lui.Andatevi a rivedere le partite alla Scavolini,quante vittorie all'ultimo secondo.
La finale Scavolini-Buckler Bo venne vinta da Bologna ma era una squadra nettamente superiore.Vinsero solo a gara 5 dopo che Myers li fece passare le pene dell'inferno...Può essere considerata una sconfitta,l'arrivare in finale con una squadra decisamente inferiore e andare cosi vicini al titolo?

In questo,per una volta concordo con Mighty...Gran lingua lingua Sasha,uno a cui piaceva vincere facile...Altrimenti sarebbe rimasto a farsi il culo in NBA invece di tornare.

Poi,Raf,cosa centra la credibilità?Myers non puo nemmeno esprimere il suo parere adesso?Non lo condivido ma è il pensiero di una persona e vale come il mio e il tuo.

bobberto ha scritto:L'utilità dell'argomento è quantomeno dubbia, se andate anche OT nulla ci vieterà di cancellare messaggi o chiudere nuovamente la discussione.
Grazie

A BOB, eddai...

Che fine ha fatto l'utente irriverente??
Ti sei trasformato in un vigile rompicoglioni e permaloso?

TORNA A FARE CASINO CON ME!!

vanz ha scritto:Bob,permettimi l'ultimo post al riguardo e poi la chiudo...

Io ho citato le vittorie di Myers perchè non è lui che si puo'definire perdente...Ha vinto quasi tutto quello che poteva vincere,ovvio che se lo paragonate a Danilovic il suo palmares sfigura...Ma perdente non credo proprio.
Molte partite le ha perse?Grazie alla fava...I palloni che contano andavano tutti a lui.

A me invece sto argomento piace, potremmo rinominare il topic "giocatori italiani di ieri e di oggi" e tenerlo aperto.

Su Myers: ha vinto quasi tutto quello che poteva vincere? Mah, secondo me meno di quello che poteva vincere. Comunque non è un problema di palmares, è che io me la ricordo quella Fortitudo piena di talento perdere partite decisive con Myers che negli ultimi 5 minuti forzava robe impossibili, come ricordo le partite in cui inspiegabilmente tirava da 3 duecento volte e le poche volte che andava dentro poi scaricava palloni che capiva solo lui.

E' un caso che sia Bologna che la Nazionale italiana abbiano vinto (scudetto ed europeo) quando l'uomo chiave dell'attacco è stato Fucka e non Myers? E' un caso che quando Bologna aveva Myers come "faro" offensivo non vinse mai? Non è che forse a gestire i palloni decisivi non era esattamente un fenomeno e anzi diventava un giocatore MOLTO propenso a fare la cosa sbagliata?

Con ciò tanto di cappello, talento staripante, attaccante mostruoso, capace di fare tutto, quando voleva anche gran difensore, insomma grandissimo giocatore. Ma uno che spesso quando c'era da vincere giocava "male".

Paolo,il tuo discorso è semplicistico...Fucka da solo avrebbe vinto l'europeo o lo scudetto?Nemmeno se lo vedo...
E dire che adoravo Fucka,arma tattica spettacolare,tanto era brutto lui,tanto era bello da veder giocare...Non a caso,adoro Bargnani che per me è un misto tra Gregor e Jack Galanda...Ok,ora non assalitemi col dire JACK ERA PIU FORTE o DIVERSO oppure GREGOR NON LO PENSAVA PROPRIO...Lo so anche io ma sti discorsi si fanno a fine carriera.

Dicevo...Myers ha sbagliato alcune finali senza dubbio,a volte esagerava ma resta un giocatore splendido,grandissimo atleta,completo.Ovvio che avesse bisogno di altri violini per vincere...Ma uno che vince l'europeo con 16+oltre 3 assist a partita io me lo tengo tutta la vita,altro che cazzi...

Poi,per me in NBA ci stava di piu Carlton rispetto ad un Enzino Esposito,molto piu sparacchiatore folle,senza alcun dubbio.

certo che e' piu' scarso....ad oggi il Gallo gioca in una squadra con un record migliore, fa piu' punti, prende piu' rimbalzi, e fa' piu' stoppate del Mago!!! e' questo e' sotto gli occhi di tutti !!!!!


p.s. myers nel campionato italiano in 20 anni ha vinto meno di quello che ha vinto il Mago in 2 stagioni.... ha anche il coraggio di dare giudizi...perdente fino al midollo!!!!

sei proprio un inutile veneto...portami uno spritz dai...

Dopo le opinioni di Myers, di molti degli addetti ai lavori e di commentatori come Tranquillo e Buffa anche le statistiche si mettono dalla parte di Gallinari. Sono andato su Nba.com e ho comparato i 2 giocatori: le statistiche in cui il Mago era superiore al Gallo erano 4, 4 quelle in cui il GALLO era superiore al MAGO. Parità? ebbene ci sono altre 2 importanti stats: minuti giocati e soprattutto tiri tentati. Analizzandole si ricava che il Gallo si prende 10,79 tiri a partita, il Mago 13,65 tiri a partita. La media punti del Mago è 16,8 quella del Gallo 14,9. Beh facendo un piccolo calcolo se il Gallo si prendesse 2,84 tiri a partita in + avrebbe anche una media punti superiore a quella del Mago. Infatti di quei 2,84 tiri ne metterebbe 1,23 (43,3 % al tiro*2,84) e già basterebbe ad andare davanti (ipotizzando che siano solo tiri da 2) al Mago, avendo quindi una media punti di 14,9+2,5=17,4>16,8.

Ma il 63% dei tiri tentati dal Gallo sono da 3, quindi la stats aumenta ancora infatti di quei 2,84 tiri 1,79 sono da 3 i restanti da 2. Abbiamo quindi 14,9+(1,79*0,408*3)+(1,05*0,433*2) =18 punti a partita (dove 0.408 è la percentuale da 3, 0,433 quella dal campo).

Per quanto riguarda i minuti giocati mi riferisco al fatto che tutte le stats aumenterebbero compresi anche i falli fatti e le palle perse naturalmente.

Trombare un po di piu invece di perdere tempo cosi no eh?

e se mio nonno avesse avuto tre palle era un flipper

tomlarey ha scritto:Dopo le opinioni di Myers, di molti degli addetti ai lavori e di commentatori come Tranquillo e Buffa anche le statistiche si mettono dalla parte di Gallinari. Sono andato su Nba.com e ho comparato i 2 giocatori: le statistiche in cui il Mago era superiore al Gallo erano 4, 4 quelle in cui il GALLO era superiore al MAGO. Parità? ebbene ci sono altre 2 importanti stats: minuti giocati e soprattutto tiri tentati. Analizzandole si ricava che il Gallo si prende 10,79 tiri a partita, il Mago 13,65 tiri a partita. La media punti del Mago è 16,8 quella del Gallo 14,9. Beh facendo un piccolo calcolo se il Gallo si prendesse 2,84 tiri a partita in + avrebbe anche una media punti superiore a quella del Mago. Infatti di quei 2,84 tiri ne metterebbe 1,23 (43,3 % al tiro*2,84) e già basterebbe ad andare davanti (ipotizzando che siano solo tiri da 2) al Mago, avendo quindi una media punti di 14,9+2,5=17,4>16,8.

Ma il 63% dei tiri tentati dal Gallo sono da 3, quindi la stats aumenta ancora infatti di quei 2,84 tiri 1,79 sono da 3 i restanti da 2. Abbiamo quindi 14,9+(1,79*0,408*3)+(1,05*0,433*2) =18 punti a partita (dove 0.408 è la percentuale da 3, 0,433 quella dal campo).

Per quanto riguarda i minuti giocati mi riferisco al fatto che tutte le stats aumenterebbero compresi anche i falli fatti e le palle perse naturalmente.

posto che è un paragone ridicolo fra due giocatori diversi,ti spiego un paio di cose .le 4 stats in cui il mago è migliore sono pt,blk,reb e percentuale dal campo;quelle del gallo sono st(0,8!),tiro da tre,ast(0,5 in più,e udite udite percentuale ai liberi (81,6vs 82,0),mi sembra che ci sia una certa differenza di importanza in questo 4a4.poi il tuo calcolo"quantistico" parte da un piccolo errore gallo è a14,6 non a 14,9,e per finire vorrei ricordarti che danilo gioca in una squadra di d'antoni e per giunta senza obiettivi,cosa che storicamente permette di gonfiare le stats a tutti,infatti se ti metti a fare questo confronto(ridicolo)con i suoi compagni brocchi noterai che gallo perde con chandler,harrington e lee.