Re: Serie A & B 2010/2011
Inviato: 19/02/2011, 14:31
Insomma pare che al pocho sia stata confermata la squalifica grazie a nuove
immagini televisive mediaset "ingrandite" opportunamente.
Quelle trasmesse da Palazzi di sky non erano chiare (e non è chiaro neanche questo,
forse è il contrario, a mediaset sono tutti indignati e smentiscono di aver prodotto
nuove immagini e dicono siano stati quelli di sky).
C'è qualche buon avvocato qui dentro che conosce e mi spiega la procedure?
Se io Napoli faccio ricorso lavorando sulle immagini che avevano portato
alla squalifica. Come posso poi confutare un giudizio che si
basa su nuove immagini da me mai viste prima?
Non dovrebbero essere inammissibili?
Ovviamente sempre partendo dal presupposto che la squalifica
è giusta e che il burattinosel un pezzo di me**a.
ROMA, 19 febbraio - 'E' accaduta una cosa mai vista. Il giudice sportivo ha sanzionato Lavezzi sulla base delle immagini di Sky, la Corte di Giustizia Federale ha utilizzato altre immagini, quelle di Controcampo-Mediaset. E lo ha fatto d'ufficio perchè nessuno lo ha chiesto, nemmeno il procuratore federale, Stefano Palazzi' . Mattia Grassani ieri mattina ha difeso le ragioni del Napoli. Si attendeva una giornata diversa, un esito diverso. Ora denuncia una violazione delle procedure: 'Abbiamo giocato una partita con una squadra e un arbitro nel primo tempo e con un'altra squadra e un altro arbitro nel secondo tempo. E' evidente che non è possibile, è evidente che se il giudice cambia le prove su cui giudica in corsa, il compito della difesa diventa molto, molto difficile '.
CAMBIO IN CORSA - L'avvocato del Napoli spiega la procedura:'Il procuratore federale, Palazzi, nel momento in cui ha segnalato il fatto al giudice sportivo, ha inserito tutte le immagini televisive nel dossier. Giampaolo Tosel, al momento del giudizio, ha ritenuto che le riprese più affidabili fossero quelle di Sky anche perchè erano quelle viste in diretta da tutta Italia. Mercoledì il cd con quelle immagini ci è stato trasmesso e noi sulla base della prova utilizzata da Tosel abbiamo elaborato il ricorso. La prova doveva restare quella, non poteva essere cambiata. Invece ieri mattina ci sono state mostrate queste immagini che, in realtà, sono sempre quelle di Sky, ma essendo andate in onda il giorno dopo, domenica, sono state ingrandite'.
PROBLEMA -Grassani, ovviamente, solleva un problema giuridico, la certezza della prova. E se la Figc smentisce che siano state usate immagini nuove, sconosciute ai legali, l'avvocato del Napoli sottolinea come la stranezza della procedura: 'appare chiara anche a uno studente di giurisprudenza'. E se in Figc sottolineano che, al di là degli aspetti tecnici, rersta il fatto (cioè lo sputo, uno tra i gesti più brutti che uno sportivo possa compiere), Grassani sottolinea che una prova 'uscita dalla porta non può rientrare dalla finestra' . Corriere dello Sport.
immagini televisive mediaset "ingrandite" opportunamente.
Quelle trasmesse da Palazzi di sky non erano chiare (e non è chiaro neanche questo,
forse è il contrario, a mediaset sono tutti indignati e smentiscono di aver prodotto
nuove immagini e dicono siano stati quelli di sky).
C'è qualche buon avvocato qui dentro che conosce e mi spiega la procedure?
Se io Napoli faccio ricorso lavorando sulle immagini che avevano portato
alla squalifica. Come posso poi confutare un giudizio che si
basa su nuove immagini da me mai viste prima?
Non dovrebbero essere inammissibili?
Ovviamente sempre partendo dal presupposto che la squalifica
è giusta e che il burattinosel un pezzo di me**a.
ROMA, 19 febbraio - 'E' accaduta una cosa mai vista. Il giudice sportivo ha sanzionato Lavezzi sulla base delle immagini di Sky, la Corte di Giustizia Federale ha utilizzato altre immagini, quelle di Controcampo-Mediaset. E lo ha fatto d'ufficio perchè nessuno lo ha chiesto, nemmeno il procuratore federale, Stefano Palazzi' . Mattia Grassani ieri mattina ha difeso le ragioni del Napoli. Si attendeva una giornata diversa, un esito diverso. Ora denuncia una violazione delle procedure: 'Abbiamo giocato una partita con una squadra e un arbitro nel primo tempo e con un'altra squadra e un altro arbitro nel secondo tempo. E' evidente che non è possibile, è evidente che se il giudice cambia le prove su cui giudica in corsa, il compito della difesa diventa molto, molto difficile '.
CAMBIO IN CORSA - L'avvocato del Napoli spiega la procedura:'Il procuratore federale, Palazzi, nel momento in cui ha segnalato il fatto al giudice sportivo, ha inserito tutte le immagini televisive nel dossier. Giampaolo Tosel, al momento del giudizio, ha ritenuto che le riprese più affidabili fossero quelle di Sky anche perchè erano quelle viste in diretta da tutta Italia. Mercoledì il cd con quelle immagini ci è stato trasmesso e noi sulla base della prova utilizzata da Tosel abbiamo elaborato il ricorso. La prova doveva restare quella, non poteva essere cambiata. Invece ieri mattina ci sono state mostrate queste immagini che, in realtà, sono sempre quelle di Sky, ma essendo andate in onda il giorno dopo, domenica, sono state ingrandite'.
PROBLEMA -Grassani, ovviamente, solleva un problema giuridico, la certezza della prova. E se la Figc smentisce che siano state usate immagini nuove, sconosciute ai legali, l'avvocato del Napoli sottolinea come la stranezza della procedura: 'appare chiara anche a uno studente di giurisprudenza'. E se in Figc sottolineano che, al di là degli aspetti tecnici, rersta il fatto (cioè lo sputo, uno tra i gesti più brutti che uno sportivo possa compiere), Grassani sottolinea che una prova 'uscita dalla porta non può rientrare dalla finestra' . Corriere dello Sport.
