Trade: quale destinazione è più auspicabile per Bargnani?

[mighty]

va beh che siamo ai saldi ma dare via Bosh per Gordon e Nocioni sarebbe proprio da retardini...

ora non ricordo ma mi pare che Gasol sia andato ai Lakers per molto meno del valore di questi due (in più avevo aggiunto una prima scelta al draft ) e che non mi si dica che un Gasol vale meno di un CB4..dipende molto anche dalla volontà del giocatore..
cmq ribadisco..Fantabasket

Gasol è stato regalato perchè lui a Memphis non voleva più starci e a Memphis volevano rifondare tutto. Mi pare una situazione molto diversa. per quanto riguarda la prima scelta non penso che i bulls possano offrire posizioni gran chè interessanti.

[ThePirate]

Ho votato ai Raps senza Bosh...
...ma non avevo notato l'ipotesi Knicks.

A quel punto le cose cambiano: ai Knicks sarebbe la cosa più auspicabile, però c'è anche da dire che non si sa cosa potrebbe arrivare a New York dopo il 2010...

Se la squadra la fanno forte forte per il mago diventa difficile giocare in quintetto.
A quel punto, nonostante non ci sia paragone tra New York e Toronto, piuttosto che ritornare a fare panchina lo vedrei meglio titolare ai raps senza bosh...

[mighty]

Se la squadra la fanno forte forte per il mago diventa difficile giocare in quintetto.

quindi anche tu concordi che sia in BUST.

[Tempiesta]

Knicks con gli altri "italiani" D'Antoni e Gallinari.

[Panzer]

Ho votato NY ma più per un mio desiderio piuttosto che per una convinzione,mi sbaglierò ma per me non ci andrà mai.In caso sarei felice di vedere questo mio post sul topic delle stronzate

[bobberto]

Se la squadra la fanno forte forte per il mago diventa difficile giocare in quintetto.

quindi anche tu concordi che sia in BUST.

Attento, questo scatenerà la giustificata rabbia del pirata. Si sta per togliere la bandana

[ThePirate]

Se la squadra la fanno forte forte per il mago diventa difficile giocare in quintetto.

quindi anche tu concordi che sia in BUST.

A questo punto la domanda sorge spontanea...

CI FA O CI E'?!?!

Ma scusami tanto mighty mio...
Se a New York prendono Wade, James etc.. anche per il nostro Danilo giocare diventa complicato...fin qui ci siamo.
Ma questo ora, cosa diavolo c'entra con la storia del "bust"?!?

Non è perché davanti ti giocano giocatori più forti, in questo caso staremmo parlando dei più forti in assoluto, che allora sei un bust... dove lo si deduce??
ti prego, dimmelo, magari mi illumini e mi ricredo... perché io davvero non vedo la connessione logica.

Chiriamo una volta per tutte cosa intendiamo per bust: riguarda la scelta al draft? o il giocatore in generale? (per dire...Hump non è stato scelto al draft, penso, o comunque è da considerarsi bust come giocatore in sé...)

[longa83]

Chiriamo una volta per tutte cosa intendiamo per bust: riguarda la scelta al draft? o il giocatore in generale? (per dire...Hump non è stato scelto al draft, penso, o comunque è da considerarsi bust come giocatore in sé...)

ti correggo, purtroppo hump è stato scelto al draft, al primo giro e precisamente alla posizione 18 se non sbaglio.

[fagiu]

ti correggo, purtroppo hump è stato scelto al draft, al primo giro e precisamente alla posizione 18 se non sbaglio.

Me cojoni!

[mighty]

Ma scusami tanto mighty mio...
Se a New York prendono Wade, James etc.. anche per il nostro Danilo giocare diventa complicato...fin qui ci siamo.
Ma questo ora, cosa diavolo c'entra con la storia del "bust"?!?

Significa che se una prima scelta assoluta dopo 3 anni di esperienza nella lega secondo te rischia di non giocare perchè "in quella squadra ci sono giocatori forti" allora quel giocatore è un BUST.

Chiriamo una volta per tutte cosa intendiamo per bust: riguarda la scelta al draft? o il giocatore in generale?

Rispondo per l'ennesima volta. Non è questione di intendersi, è questione di lingua inglese. BUST = fallimento. Si intende quindi un giocatore che non risponde alle attese.

[svev]

Ma scusami tanto mighty mio...
Se a New York prendono Wade, James etc.. anche per il nostro Danilo giocare diventa complicato...fin qui ci siamo.
Ma questo ora, cosa diavolo c'entra con la storia del "bust"?!?

Significa che se una prima scelta assoluta dopo 3 anni di esperienza nella lega secondo te rischia di non giocare perchè "in quella squadra ci sono giocatori forti" allora quel giocatore è un BUST.

Chiriamo una volta per tutte cosa intendiamo per bust: riguarda la scelta al draft? o il giocatore in generale?

Rispondo per l'ennesima volta. Non è questione di intendersi, è questione di lingua inglese. BUST = fallimento. Si intende quindi un giocatore che non risponde alle attese.

Ha ragione.
Cazzo.

[theo85]

Certo che ai Knicks sarebbe non male, ma la trade harrinton+curry nn si può fare perche Al ha una trade restriction(spero si scriva così) e non può essere tradato insieme ad altri giocatori avendo new york sforato il salary cup(clausola stranissima questa).
Spero che se dovesse andare via non vada ad ovest, altrimenti le partite live ci sarebbero alle 4 am; non si può!!!!!

[hanamichi_sakuragi]

Votato a Toronto senza Bosh .......... ma dal 2009. Quest'anno Bosh non lo daranno mai via!!!

Mandare via Andrea mi sembra assurdo se l'anno prossimo hanno intenzione di prendere Messina. Che senso avrebbe mandare via uno che gia' lo conosce???

Poi per quest'anno, assodato questi punti:
- visto come giochi, ai play-off ci vai solo grazie ad una congiunzione astrale favorevole
- anche se ci vai, piu' in la del primo turno non superi
- le condizioni fisiche di O'Neill
proverei a spostare O'Neill sesto uomo, garantendo a Bargnani almeno 30 minuti di gioco a partita per vedere che ne vien fuori............magari impara due tre movimenti sotto giocando visto che tempo per allenarsi non c'è, un'estate l'hai buttata nel cesso con la nazionale, e in quell'altra non potevi certamente diventare l'enciclopedia del post basso dal niente.

[raf]

Ha ragione.
Cazzo.

Ha ragione niente svev.

Solo degli incompetenti possono aver pensato per un attimo che
bargnani poteva diventare un giocatore "dominante" come capita
a molte prime scelte.

Lo stiamo seguendo fin dalle prime partite e fin da subito abbiamo
detto che può diventare un buon giocatore ma non un all star.
Abbiamo sempre detto che può fare bene nella lega.
Ma nulla di più.

Chi dice il contrario dice il falso. Ora se una prima scelta in futuro
si ritroverà a fare il 6° uomo in una squadra da PO non può
essere un fallimento. Con "mostri", come potrebbe essere un Dirk,
davanti a lui per me non lo sarebbe di certo. Manu da 6° ha dettato
legge. E' tutto relativo.

Se qualcuno (quando lo ha scelto) pensava che potesse essere
un giocatore carismatico e "trascinante" per una squadra NBA allora
è stato un imbecille.

E' questione di lingua italiana, non di inglese. Se fra due anni dovesse tornare
in italia allora parlerò di fallimento. Finchè gioca in nba con
tutti gli alti e bassi di questo mondo, finchè gli capita
di piazzarmi serate da 20+6, finchè non lo vedrò giocare
da 4 in una squadra degna di questo nome...non è un fallimento.

Votato NY, ma a sto punto qualsiasi luogo lontano da toronto va bene.

[ThePirate]

Ha ragione.
Cazzo.

Ha ragione niente svev.

Solo degli incompetenti possono aver pensato per un attimo che
bargnani poteva diventare un giocatore "dominante" come capita
a molte prime scelte.

Lo stiamo seguendo fin dalle prime partite e fin da subito abbiamo
detto che può diventare un buon giocatore ma non un all star.
Abbiamo sempre detto che può fare bene nella lega.
Ma nulla di più.

Chi dice il contrario dice il falso. Ora se una prima scelta in futuro
si ritroverà a fare il 6° uomo in una squadra da PO non può
essere un fallimento. Con "mostri", come potrebbe essere un Dirk,
davanti a lui per me non lo sarebbe di certo. Manu da 6° ha dettato
legge. E' tutto relativo.

Se qualcuno (quando lo ha scelto) pensava che potesse essere
un giocatore carismatico e "trascinante" per una squadra NBA allora
è stato un imbecille.

E' questione di lingua italiana, non di inglese. Se fra due anni dovesse tornare
in italia allora parlerò di fallimento. Finchè gioca in nba con
tutti gli alti e bassi di questo mondo, finchè gli capita
di piazzarmi serate da 20+6, finchè non lo vedrò giocare
da 4 in una squadra degna di questo nome...non è un fallimento.

Votato NY, ma a sto punto qualsiasi luogo lontano da toronto va bene.

Ha risposto lui...
quoto alla grande!

Significa che se una prima scelta assoluta dopo 3 anni di esperienza nella lega secondo te rischia di non giocare perchè "in quella squadra ci sono giocatori forti" allora quel giocatore è un BUST.

Ma che minchiate dici mighty?!?
Ma stai delirando ultimamente...
guarda, prenditi una piccola pausa. Molte cose che dici qua dentro, nonostante dette nel ruolo di guastatore (ma questo ci sta alla grande), sono condivisibili... ma questa storia del "bust" ti ha dato di volta il cervello!

Cioè...quindi secondo il tuo ragionamento, visto che "sei una prima scelta assoluta che gioca da 3 anni nella lega" se c'è un giocatore più forte di te (mettiamo che Andrea vada a Dallas dove c'è Dirk e faccia la sua riserva) allora sei un bust?!?!
guarda, una camomilla prima di andare a letto e passa tutto... te lo assicuro!

Ripropongo il tuo post così che tu ci possa ragionare magari a mente fredda

Significa che se una prima scelta assoluta dopo 3 anni di esperienza nella lega secondo te rischia di non giocare perchè "in quella squadra ci sono giocatori forti" allora quel giocatore è un BUST.

Ti rendi conto??
E' un BUST? ovvero "fallimento"? non risponde alle attese?
Se Andrea si trovasse in una New York piene di stelle e per questo non giocasse titolare sarebbe un fallimento?!?

Ha ragione.
Cazzo.

Ma che minchiate dici svev?!?
Che soffri di "sudditanza psicologica" nei confronti di mighty?!


P.S mighty: comunque mighty, seriamente, riflettici. Forse esageri... così facendo rischi di scadere nel ridicolo. Ti assicuro che nessuno ritiene che un giocatore sia un bust secondo le condizioni che hai sopra affermato.
Riflettici...