Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Patavino ha scritto: Oh poi se il nigga viene alla Giuve mi taglio una palla dalla gioia eh.. coi cadaveri che abbiamo!

Così completiamo la serie di stronzi?

Patavino, per favore ...

The Huge ha scritto:

Patavino ha scritto: Oh poi se il nigga viene alla Giuve mi taglio una palla dalla gioia eh.. coi cadaveri che abbiamo!

Così completiamo la serie di stronzi?

Patavino, per favore ...

Siete OT, smettetela...

Gabbo ha scritto:In Ivan Basso we trust.
Dopo pantani uno dei pochi che mi ha dato emozioni, assieme a cunego e a riccò (sigh)

beh su 4 tre dopati...una bella media eh ?? (con rispetto x buon anima del pirata!) cmq basso fenomenale sullo zoncolan, ora può ambire al giro, speriamo in lui o in nibali (anche se è troppo distaccato). complimenti anche a garzelli per la crono scalata!!!

Ora, per una sacca di sangue con il nome del cane...
Cmq per basso si è trattato di tentato doping, un pelo diverso rispetto agli altri (su pantani discorso complicato, però molto probabilmente colpevole) in cui hanno trovato valori ematici alterati o cera nel sangue (eheheh).
Il fatto che non vincesse mai dopo il ritorno mi aveva di fatto convinto della sua colpevolezza, quindi doppiamente contento della vittoria sullo zoncolan (che era la cima "simoni"...altra goduria )

Basso mi piace perchè cicilista totale, può fare tutto e bene. Come Contador per dire.
Riccò beh il grimpeur fa sempre figo

Gabbo ha scritto:Ora, per una sacca di sangue con il nome del cane...

Si anche a me piacciono i ciclisti completi, e basso è uno di questi! mi dispiace un pò x cunego, che negli ultimi anni non è mai riuscito a rimanere protagonista di una corsa a tappe importante, non so se abbia cambiato preparazione o altro....
Diciamo che il fato che non ci sia contador al giro avvantaggia un pò basso and co., anche perchè attualmente è il corridore + forte (sempre che non lo trovino con le mani nella marmellata, dato che dei ciclisti non ci si può fidare molto...)

bobbo88 ha scritto:

Gabbo ha scritto:Ora, per una sacca di sangue con il nome del cane...

Si anche a me piacciono i ciclisti completi, e basso è uno di questi! mi dispiace un pò x cunego, che negli ultimi anni non è mai riuscito a rimanere protagonista di una corsa a tappe importante, non so se abbia cambiato preparazione o altro....
Diciamo che il fato che non ci sia contador al giro avvantaggia un pò basso and co., anche perchè attualmente è il corridore + forte (sempre che non lo trovino con le mani nella marmellata, dato che dei ciclisti non ci si può fidare molto...)

forse non solo la preparazione

Cunego ha provato ad essere "altro" e non c'è riuscito. Forse è stato anche gestito male dagli allenatori. Mi ricordo ad un tour in cui andava fortissimo alle crono per i suoi standard (aveva dei prosciutti al posto delle gambe ) per poi prendere mazzate in salita...lì si è un po' perso, speriamo perchè è veramente forte
D'altronde è il pupillo di saronni un motivo ci sarà

Che Basso abbia realmente solo "tentato" di doparsi è ridicolo e lo sa anche lui. Basso praticava doping ematico (Fassa Bortolo, CSC e Discovery non hanno proprio ottime reputazioni) e sono pronto a scommettere che lo faccia ancora.
Essere ciclisti completi è una cosa, vincere su tutti i terreni è un'altra. Quando gli stessi corridori vincono conometro in pianura e tappe dure di montagna, qualcosa non va. Gente come Contador, il Basso pre-squalifica (ma secondo me anche l'attuale), o, dando un occhio alla storia recente, Armstrong e Indurain, il Berzin del '94, Rominger e tanti altri. Se prendete i vincitori dei grandi giri degli ultimi 40 anni, ne trovate solo una manciata su cui non ci siano almeno enormi dubbi, se non prove certe di pratica del doping. Se andate ancora indietro, trovate ancora il doping artigianale di Coppi.
Il "ciclista totale" non esiste in natura.

Che poi sia divertente vedere un Cancellara tenere la maglia gialla sui Pirenei, siamo d'accordo. Ma è circo, non sport.

Su Cunego, c'è da dire che forse è più pulito degli altri e che sicuramente la Lampre è una squadra inguardabile e gestita in modo orribile da anni.

Aggiungerei che, per un caso neanche troppo strano, il compagno di Basso nella tappa di oggi è stato Scarponi, coinvolto come lui nell'Operacion Puerto.
Probabilmente non li troveranno colpevoli, ma questa è gente la cui credibilità è sotto i tacchi da anni.

Per completezza, su Scarponi, voglio ricordare che quando era cliente del Dr. Fuentes correva per la Liberty Seguros, stessa squadra di Contador.
Non si inventa niente.

Ehm,a me piace il passato di verdura ma tenderei a distinguere gli ingredienti quando parliamo di doping

Allora: Basso è stato condannato per doping ematico? No, sorry. Personalmente penso anche io che se hai delle sacche da un dottore difficilmente non le hai usate, ma questa è un'ipotesi, non fatti comprovati. E come tutte le ipotesi, valgono relativamente
BAsso è stato condannato per tentato doping? Sì. E ha pagato. Per me quando uno paga ha diritto a tornare alla vita di prima. Chiaro che la "fedina" sarà sporca, ma se ha pagato non capisco perchè tutto quello che fa dopo deve essere tacciato di "eh ma tanto sappiamo chi era".
Era, appunto. Fino a nuova prova contraria.

Per il resto le scommesse le possono fare tutti.
Nessuno però scommetteva su basso ancora dopato quando dopo il ritorno prendeva mazzata nelle cronometro e nelle salite.
Poi chiaramente ognuno la vede come vuole, ma sinceramente tra il basso che vinceva il giro rifilando 15' al secondo (ok era simoni ) e l'attuale io una certa differenza la vedo.
Oltretutto basso non vince nessuna crono di livello, ma si difende molto bene, randellando gli scalatori puri.
Come randella quasi tutti i passisti sulle montagne, ma difficile che possa vincere contro scalatori purissimi (che in questo giro sinceramente sono poco presenti, anche perchè quelli italiani li hanno beccati tutti )

ernie ball ha scritto: Essere ciclisti completi è una cosa, vincere su tutti i terreni è un'altra. Quando gli stessi corridori vincono conometro in pianura e tappe dure di montagna, qualcosa non va. Gente come Contador, il Basso pre-squalifica (ma secondo me anche l'attuale), o, dando un occhio alla storia recente, Armstrong e Indurain, il Berzin del '94, Rominger e tanti altri.

premesso che quasi certamente si dopavano anche loro, Indurain e Berzin in salita più che altro si difendevano, anche se a tratti Miguel piazzava delle progressioni impressionanti con il grande rapporto

ernie ball ha scritto: il doping artigianale di Coppi.

Che però era legittimo e davvero primitivo. Prendevano roba che oggi farebbe ridere

ernie ball ha scritto:Il "ciclista totale" non esiste in natura.

Esiste, è un passista-scalatore eccezionale alla Coppi, alla Merckx, dopato o no

ernie ball ha scritto:Su Cunego, c'è da dire che forse è più pulito degli altri

Forse è vero e difatti non coglie più le vittorie di un tempo. Lo dico senza ironia

Gabbo ha scritto:Ehm,a me piace il passato di verdura ma tenderei a distinguere gli ingredienti quando parliamo di doping
...

A me il passato di verdura non piace, invece. Mi piace vedere chiaro cosa mi si propina per cena.

Per tante ragioni (cultura dell'ambiente ciclistico, squadre per cui ha corso, persone a cui si è affidato, compagni che ha avuto, e altro), a me pare ovvio che Basso abbia praticato il doping per anni. Che la tecnica dell'antidoping e la giustizia sportiva siano sempre in condizioni di rincorrere da lontano lo sviluppo del doping e che quindi non abbiano i mezzi per addebitare a Basso il reale peso dei suoi reati sportivi, così come non hanno mai fatto pagare nulla a gente ben più famosa e vincente di lui, è un problema.
Ma certe prestazioni eccezionali lasciano un dubbio. Quando le prestazioni di Basso sono così simili a quelle del 2006, il dubbio arriva. Visto che quel dubbio riguarda un atleta che ha già dimostrato di farsi pochi scrupoli sul doping, diventa un forte sospetto.

Intendiamoci su un punto: oggi il doping non si improvvisa. Non è come negli anni '50 o '60, quando con un po' di anfetamine si trovava la carica per vincere e poi si saltava la nottata. Oggi gli atleti sono tutti perfettamente preparati e il doping è una pianificazione lunga e meticolosa nel tentativo di guadagnare un minimo margine che permetta di battere l'avversario. Probabilmente dopato anche lui.
Il Basso del 2006, quello che si avviava a diventare l'erede di Armstrong, era un eccellente corridore con un altrettanto eccellente sistema di arricchimento del sangue a sua disposizione (se conosci il curriculum di Fuentes e del suo amico Saiz, capisci perchè c'è poco da fidarsi di corridori come Scarponi, Basso e Contador).
Ora: il Basso del 2006 era quello che vinceva come ha fatto in questi giorni. Viste queste ultime tappe del Giro (e ricordata la sfacciataggine con cui si è prima difeso e poi giustificato nel 2007), è così peregrino sospettare che il Basso di oggi, quello che dice di essersi messo "tutto alle spalle", non la racconti proprio giusta?

Il caso di Marion Jones è simile a quello di Basso (e anche un po' a quello di Pantani): usava sostanze all'avanguardia e non rintracciabili dai test, è stata beccata perchè il suo nome è spuntato fuori nell'inchiesta sulla BALCO, ha prima negato e poi dovuto ammettere, ha pagato anche troppo e per altri reati.
Eppure ancora non riesce ad ammettere completamente di aver avuto responsabilità nel doparsi. Dice che è tutta colpa dell'allenatore (Trevor Graham, lo stesso di altri dopati illustri, come Gatlin, Crawford e Montgomery; una storia parallela a quella del dr. Fuentes), dice che lei non si è dopata consapevolmente, che per lei era normale vincere perchè aveva sempre vinto. Noti niente di simile al caso Basso?
La differenza è che Marion Jones non è tornata a correre: ha appena ripreso a giocare a basket e lo fa anche abbastanza male. Ma non è tornata a correre perchè non avrebbe vinto senza doparsi.

Da ragazzino, fui tremendamente deluso da Ben Johnson quando lo trovarono positivo alle Olimpiadi di Seul '88. Ho sempre odiato Carl Lewis e speravo che lui lo battesse a tempo indeterminato.
Ben Johnson si fece i suoi anni di squalifica, poi provò a tornare a correre e non vinse più. Volle provare a vincere ancora e fu trovato positivo a un nuovo controllo. Fine carriera.
Poi diventò preparatore atletico di Maradona, ma questa è un'altra storia.

Mi sta bene che a te piaccia affidarti alla sorte e sperare che un atleta non sia pescato in comportamenti scorretti o illegali per poterne apprezzare l'impresa e mi sta bene che tu creda alla storia dell'Ivan redento, ma a volte, più che di passato di verdure, si tratta di prosciutto sugli occhi.

fagiu ha scritto:

ernie ball ha scritto: il doping artigianale di Coppi.

Che però era legittimo e davvero primitivo. Prendevano roba che oggi farebbe ridere

ernie ball ha scritto:Il "ciclista totale" non esiste in natura.

Esiste, è un passista-scalatore eccezionale alla Coppi, alla Merckx, dopato o no

ernie ball ha scritto:Su Cunego, c'è da dire che forse è più pulito degli altri

Forse è vero e difatti non coglie più le vittorie di un tempo. Lo dico senza ironia

Il doping di Coppi forse era lecito, certamente non legittimo, ma è vero che era primitivo e anche un po' casuale. Resta il fatto che ciclismo (e il ciclismo più di alcuni altri sport, insieme all'atletica) e doping sono legati da sempre.

Il "ciclista totale", quello che domina ovunque, non è una condizione naturale. E' Lance Armstrong.
Il ciclista completo, quello capace di essere competitivo anche nel terreno in cui si esprime peggio, esiste. Evans.
Il passista-scalatore non è un ciclista che vince su tutti i terreni; è un ciclista che affronta le salite in un certo modo e sa comportarsi bene a cronometro. Occasionalmente, vince. Basso, ma anche Gianni Bugno, per esempio (dopato anche lui, eh, intendiamoci).

Su Cunego, io credo che a un certo punto abbia smesso di doparsi.

Se non ti piace il minestrone perchè me ne propini uno in cui metti in mezzo la jones che è una storia completamente diversa (basso non mi ricordo abbia mai accusato squadra o allenatori...anzi ricordo che la CSC lo fece fuori subito, la stessa CSC che poco tempo dopo... ) e con metodi di doping completamente diversi?
Ora ho sonno e non ho voglia di rispondere per intero, domani lo faccio

Gabbo ha scritto:Se non ti piace il minestrone perchè me ne propini uno in cui metti in mezzo la jones che è una storia completamente diversa (basso non mi ricordo abbia mai accusato squadra o allenatori...anzi ricordo che la CSC lo fece fuori subito, la stessa CSC che poco tempo dopo... ) e con metodi di doping completamente diversi?
Ora ho sonno e non ho voglia di rispondere per intero, domani lo faccio

Ti propino il minestrone perchè a te piace. Sono gusti.
Se non arrivi a capire in cosa sono simili la storia di Marion Jones e quella di Basso, posso anche spiegartelo, basta chiedere. Oppure posso intrattenerti con altre miserie del genere, se preferisci. Tanto sto aspettando Orlando - Boston.

Brevemente, Basso è stato preso non perchè trovato positivo a un controllo, ma perchè implicato in un'inchiesta che non mirava a lui, poi ha negato, poi ha ammesso, poi ha ammorbidito l'ammissione con una spruzzatina di omertà. Tutto come Marion Jones. Fra parentesi, i metodi che usavano sono effettivamente diversi, anche se le sostanze sono in buona parte le stesse, perchè alcuni problemi che il doping aiuta a risolvere sono identici in tutti gli sport: soglia della fatica, recupero, potenziamento.

A differenza di Marion Jones, Basso ha ricominciato a vincere esattamente come prima della squalifica. Certo, ci ha messo un anno.
Guardandolo vincere in questo modo, senza considerare gli effetti a lungo termine di certo doping su un atleta e pur dovendo assumere per correttezza politica la sua innocenza, è davvero così strano avere sospetti su Basso, considerando anche che quasi tutti i vincitori dei grandi giri degli ultimi 40 anni hanno storie di doping e che lui stesso è già stato pizzicato?

Detto questo, nulla vieta di divertirsi guardando le tappe del Giro d'Italia o del Tour de France. Basta sapere con cosa è fatto il minestrone, giusto per non credere di mangiarsi un'amatriciana.