Italianbasket « forum (Archivio Storico)

wisconsin ha scritto:Tornando a cose serie: i Nuggets mi sono parsi ben organizzati con schemi decenti ed una buona presenza difensiva; Foye e Nelson hanno ammazzato Minnesota con le triple, Gallo ne ha messo una da applausi e buona la sua difesa su Wiggins.
Dall'altra parte Mitchell ha messo in mostra tutta la sua incompetenza: Minnesota terribile a difendere il perimetro, rotazioni lente e giocatori confusi... In attacco si ostina a usare Lavine da PG (che la passa davvero poco, cerca molto la penetrazione con o senza scarico) anche con Rubio o Miller in campo.
Esemplare in 2 o 3 occasioni dove Rubio consegna il pallone a Lavine in punta e si piazza nell'angolo per tirare da 3 sul l'eventuale scarico.... Rubio
Un allenatore normale farebbe esattamente il contrario.

Chicca della serata: più o meno al secondo minuto di partita Faried riceve nell'angolo a 5 metri dal canestro; Garnett gli lascia un metro di spazio e gli grida "shoot it, you bum!" (Tira, sfigato!).... Tutta la nostra sezione è scoppiata a ridere.
Minnesota recupera palla e Garnett si porta Faried all'angolo (notare, stessa posizione di Faried nell'azione precedente) e si esibisce nel suo tipico shimmy shake e fadeaway... Solo rete, stile Garnett dei primi anni.

wisconsin ha scritto:Dimenticavo di precisare che il mio giudizio è basato sul paragone con i Timberwolves.
Dal vivo capisci quanto è utile Faried: su ogni tiro sbagliato di Denver è sotto canestro e se no. Prende il rimbalzo almeno rende la vita molto difficile agli avversari, i quali o non prendono il rimbalzo facile con possibilità di ripartire velocemente, o finiscono per perdere il pallone. Ho visto questa situazione almeno 5-6 volte.

Lame_Bosniache ha scritto:

wisconsin ha scritto:Tornando a cose serie: i Nuggets mi sono parsi ben organizzati con schemi decenti ed una buona presenza difensiva; Foye e Nelson hanno ammazzato Minnesota con le triple, Gallo ne ha messo una da applausi e buona la sua difesa su Wiggins.
Dall'altra parte Mitchell ha messo in mostra tutta la sua incompetenza: Minnesota terribile a difendere il perimetro, rotazioni lente e giocatori confusi... In attacco si ostina a usare Lavine da PG (che la passa davvero poco, cerca molto la penetrazione con o senza scarico) anche con Rubio o Miller in campo.
Esemplare in 2 o 3 occasioni dove Rubio consegna il pallone a Lavine in punta e si piazza nell'angolo per tirare da 3 sul l'eventuale scarico.... Rubio
Un allenatore normale farebbe esattamente il contrario.

Chicca della serata: più o meno al secondo minuto di partita Faried riceve nell'angolo a 5 metri dal canestro; Garnett gli lascia un metro di spazio e gli grida "shoot it, you bum!" (Tira, sfigato!).... Tutta la nostra sezione è scoppiata a ridere.
Minnesota recupera palla e Garnett si porta Faried all'angolo (notare, stessa posizione di Faried nell'azione precedente) e si esibisce nel suo tipico shimmy shake e fadeaway... Solo rete, stile Garnett dei primi anni.

Beh diciamo che "organizzati" per ora è un parolone, senza 2/5 dei titolari è un bel casino decifrare questi Nuggets. Il ritorno di Nurkic darà finalmente la giusta dimensione alla squadra. Penso che l'orso Jusuf insieme a Harris garantiranno una buona difesa e in attesa dell'esplosione di Mudiay si punta su Gallinari e Barton dalla panca che garantiscono sempre punti sicuri. Se ci aggiungiamo l'ottimo apporto di veterani come Nelson,Miller e Arthur che possono giocare minuti importanti siamo in lotta per l'ottavo posto. Capitolo Faried: io proporrei uno scambio assieme ad almeno uno tra Foye ed Hickson per scelte e qualche onesto mestierante. Non ha senso avere in squadra una PF sottodimensionata come lui senza tiro e con pessime percentuali, certo ti garantisce energia ma serve altro adesso. Capitolo europei: Parlando di Jokic,Lauvergne e Papanikolaou direi che per ora sono tutti promossi. I primi due si alternano bene ora senza Nurk, aprono bene il campo e nonostante qualche pecca difensiva reggono bene. Il greco è un incognita, potrebbe essere una gradita sorpresa.

Lame_Bosniache ha scritto:

wisconsin ha scritto:Dimenticavo di precisare che il mio giudizio è basato sul paragone con i Timberwolves.
Dal vivo capisci quanto è utile Faried: su ogni tiro sbagliato di Denver è sotto canestro e se no. Prende il rimbalzo almeno rende la vita molto difficile agli avversari, i quali o non prendono il rimbalzo facile con possibilità di ripartire velocemente, o finiscono per perdere il pallone. Ho visto questa situazione almeno 5-6 volte.

Non ho ancora avuto la fortuna di vederlo dal vivo ma in questi anni ha fatto solo quello, non ha un tiro credibile, il gioco in post nemmeno e dalla lunetta sempre peggio. Come rimbalzista e "sporcatore" di palloni è nell'elite NBA ma se non migliora sotto altri aspetti i soldoni che gli ha dato Denver saranno solo uno spreco.

wisconsin ha scritto:

Lame_Bosniache ha scritto:

wisconsin ha scritto:Dimenticavo di precisare che il mio giudizio è basato sul paragone con i Timberwolves.
Dal vivo capisci quanto è utile Faried: su ogni tiro sbagliato di Denver è sotto canestro e se no. Prende il rimbalzo almeno rende la vita molto difficile agli avversari, i quali o non prendono il rimbalzo facile con possibilità di ripartire velocemente, o finiscono per perdere il pallone. Ho visto questa situazione almeno 5-6 volte.

Non ho ancora avuto la fortuna di vederlo dal vivo ma in questi anni ha fatto solo quello, non ha un tiro credibile, il gioco in post nemmeno e dalla lunetta sempre peggio. Come rimbalzista e "sporcatore" di palloni è nell'elite NBA ma se non migliora sotto altri aspetti i soldoni che gli ha dato Denver saranno solo uno spreco.

Su quello hai ragione, ma se vedi quanto pagano Tristan Thompson allora Denver è fortunata. Dimenticavo che ha una buona presenza difensiva, specie sugli aiuti. Ieri ha fatto un paio di stoppate niente male e tutte in aiuto.

crazycry10 ha scritto:

Lame_Bosniache ha scritto:

wisconsin ha scritto:Tornando a cose serie: i Nuggets mi sono parsi ben organizzati con schemi decenti ed una buona presenza difensiva; Foye e Nelson hanno ammazzato Minnesota con le triple, Gallo ne ha messo una da applausi e buona la sua difesa su Wiggins.
Dall'altra parte Mitchell ha messo in mostra tutta la sua incompetenza: Minnesota terribile a difendere il perimetro, rotazioni lente e giocatori confusi... In attacco si ostina a usare Lavine da PG (che la passa davvero poco, cerca molto la penetrazione con o senza scarico) anche con Rubio o Miller in campo.
Esemplare in 2 o 3 occasioni dove Rubio consegna il pallone a Lavine in punta e si piazza nell'angolo per tirare da 3 sul l'eventuale scarico.... Rubio
Un allenatore normale farebbe esattamente il contrario.

Chicca della serata: più o meno al secondo minuto di partita Faried riceve nell'angolo a 5 metri dal canestro; Garnett gli lascia un metro di spazio e gli grida "shoot it, you bum!" (Tira, sfigato!).... Tutta la nostra sezione è scoppiata a ridere.
Minnesota recupera palla e Garnett si porta Faried all'angolo (notare, stessa posizione di Faried nell'azione precedente) e si esibisce nel suo tipico shimmy shake e fadeaway... Solo rete, stile Garnett dei primi anni.

Beh diciamo che "organizzati" per ora è un parolone, senza 2/5 dei titolari è un bel casino decifrare questi Nuggets. Il ritorno di Nurkic darà finalmente la giusta dimensione alla squadra. Penso che l'orso Jusuf insieme a Harris garantiranno una buona difesa e in attesa dell'esplosione di Mudiay si punta su Gallinari e Barton dalla panca che garantiscono sempre punti sicuri. Se ci aggiungiamo l'ottimo apporto di veterani come Nelson,Miller e Arthur che possono giocare minuti importanti siamo in lotta per l'ottavo posto. Capitolo Faried: io proporrei uno scambio assieme ad almeno uno tra Foye ed Hickson per scelte e qualche onesto mestierante. Non ha senso avere in squadra una PF sottodimensionata come lui senza tiro e con pessime percentuali, certo ti garantisce energia ma serve altro adesso. Capitolo europei: Parlando di Jokic,Lauvergne e Papanikolaou direi che per ora sono tutti promossi. I primi due si alternano bene ora senza Nurk, aprono bene il campo e nonostante qualche pecca difensiva reggono bene. Il greco è un incognita, potrebbe essere una gradita sorpresa.

d'accordissimo su faried, inoltre secondo me averlo in campo chiude l'area ad il gallo e ad harris, io penso che indipendentemente da tutto prima che mudiay possa diventare un attaccante come si deve ci vogliano minimo 2-3 anni,quindi il gallo è e rimarrà il giocatore di denver offensivamente più forte, detto ciò anche lui per me ha tanti margini di miglioramento in attacco eh

Panzer ha scritto:Ma secondo voi (lo chiedo senza polemica) Nurkic è così tanto più forte di Jokic? Perché personalmente al momento lo vedo un po' più esperto e leggermente più continuo ma non mi sento di dire che con il suo ritorno Denver farà un grosso salto a livello di gioco

Lame_Bosniache ha scritto:

Panzer ha scritto:Ma secondo voi (lo chiedo senza polemica) Nurkic è così tanto più forte di Jokic? Perché personalmente al momento lo vedo un po' più esperto e leggermente più continuo ma non mi sento di dire che con il suo ritorno Denver farà un grosso salto a livello di gioco

Parliamo di due giocatori diversi, Nurk una presenza difensiva maggiore e ha dimostrato di non aver paura (DMC sa di cosa parlo) di nessuno. Poi se analizziamo l'attacco Jokic è più elegante nei movimenti e ha quel gancetto divino, senza dimenticare che ha anche il tiro da 3. Io personalmente ritengo possibile vedere Jokic da 4 e Nurkic da 5.

crazycry10 ha scritto:

Lame_Bosniache ha scritto:

Panzer ha scritto:Ma secondo voi (lo chiedo senza polemica) Nurkic è così tanto più forte di Jokic? Perché personalmente al momento lo vedo un po' più esperto e leggermente più continuo ma non mi sento di dire che con il suo ritorno Denver farà un grosso salto a livello di gioco

Parliamo di due giocatori diversi, Nurk una presenza difensiva maggiore e ha dimostrato di non aver paura (DMC sa di cosa parlo) di nessuno. Poi se analizziamo l'attacco Jokic è più elegante nei movimenti e ha quel gancetto divino, senza dimenticare che ha anche il tiro da 3. Io personalmente ritengo possibile vedere Jokic da 4 e Nurkic da 5.

Assolutamente d'accordo, nurkic difensivamente è già oggi ottimo,sono in attesa di scoprire i miglioramenti offensivi fatti col jumper, jokic già oggi gli è offensivamente superiore, ha uno skill set offensivo pazzesco per un 20 enne, sono curioso di vedere se potranno coesistere.
Capitolo gallinari: se malone davvero ci crede sul ragazzo per me lo potrà far crescere tantissimo, se il gallo esplora tutto il suo talento offensivo non credo che mudiay possa mai arrivare a quei livelli detto ciò se questi giovani pargoli crescono come si deve non è detto che il gallo vada via e non è detto che non potranno combattere in futuro per il titolo, ci sono tanti se ma penso che ad oggi denver sia una squadra che sta costruendo a partire dalle scelte e dal draft in maniera a dir poco eccelsa
P.s. Te lo avevo detto che ravvivavi il forum del gallo ruben

crazycry10 ha scritto:Mudiay uno da 30 a sera mai nella vita secondo me, anche perchè secondo me se migliora il jumper diventa ancora più pericoloso ovviamente e se ho capito bene il giocatore può essere molto più play di quanto sta dimostrando ad oggi, però d'altronde anche russel appena entrato nella lega sapeva solo correre e schiacciare, invece adesso è un mostro per completezza( troppe poche volte sono stati sottolineati gli IMMENSI miglioramenti che ha fatto russ)... Intanto senza chandler e nurkic sono ai playoff eh...e non è per niente poco, vorrei sapere cosa ne pensa il coach del gallo e del suo eventuale utilizzo, però non riesco a trovare niente

Lame_Bosniache ha scritto:

crazycry10 ha scritto:Mudiay uno da 30 a sera mai nella vita secondo me, anche perchè secondo me se migliora il jumper diventa ancora più pericoloso ovviamente e se ho capito bene il giocatore può essere molto più play di quanto sta dimostrando ad oggi, però d'altronde anche russel appena entrato nella lega sapeva solo correre e schiacciare, invece adesso è un mostro per completezza( troppe poche volte sono stati sottolineati gli IMMENSI miglioramenti che ha fatto russ)... Intanto senza chandler e nurkic sono ai playoff eh...e non è per niente poco, vorrei sapere cosa ne pensa il coach del gallo e del suo eventuale utilizzo, però non riesco a trovare niente

30 ovviamente era esagerato, ma se fa come Russ diventerà sicuramente un gran giocatore. Il lavoro duro sul tiro fortunatamente si può sempre fare e nonostante sia in effetti più PM serve avere un tiro che preoccupa le difese. Senza di loro infatti mi sorprende non essere a livello dei Lakers però è troppo presto e ci sono molte squadre che devono ancora entrare in forma, se la stagione continua così l'ottavo posto è un gran successo.

crazycry10 ha scritto:

Lame_Bosniache ha scritto:

crazycry10 ha scritto:Mudiay uno da 30 a sera mai nella vita secondo me, anche perchè secondo me se migliora il jumper diventa ancora più pericoloso ovviamente e se ho capito bene il giocatore può essere molto più play di quanto sta dimostrando ad oggi, però d'altronde anche russel appena entrato nella lega sapeva solo correre e schiacciare, invece adesso è un mostro per completezza( troppe poche volte sono stati sottolineati gli IMMENSI miglioramenti che ha fatto russ)... Intanto senza chandler e nurkic sono ai playoff eh...e non è per niente poco, vorrei sapere cosa ne pensa il coach del gallo e del suo eventuale utilizzo, però non riesco a trovare niente

30 ovviamente era esagerato, ma se fa come Russ diventerà sicuramente un gran giocatore. Il lavoro duro sul tiro fortunatamente si può sempre fare e nonostante sia in effetti più PM serve avere un tiro che preoccupa le difese. Senza di loro infatti mi sorprende non essere a livello dei Lakers però è troppo presto e ci sono molte squadre che devono ancora entrare in forma, se la stagione continua così l'ottavo posto è un gran successo.

Potenzialmente col ritorno di mudiay( e si soera una sua crescita ) ed il ritorno di nurk, considerando che si va nel periodo in cui il gallo entra in forma direi che denver può migliorare più che peggiorare no?