Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Palerio ha scritto: Charles apri gli occhi, pensi davvero che l'infortunio di Nadal fosse una cosa seria?
A livello regolamentare il suo comportamento non è stato scorretto perchè può decidere di fare entrare il fisioterapista quando vuole durante il match ,a livello morale invece fingere un infortunio per spezzare il ritmo dell'avversario lo trovo un gesto ignobile.

si
l'anno scorso proprio ad Amburgo Nadal ha perso 2-6 6-2 6-0 contro Federer senza simulare infortuni, lo stesso a Wimbledon
e quest'anno è stato sconfitto anche dal buon Andreas Seppi, ma non ha accusato dolori o altri problemi fisici
come è vero che a Montecarlo ha recuperato da 0-4 contro Roger senza bisogno del fisioterapista

ignobile è fare processi alle intenzioni e aggrapparsi a qualsiasi cosa invece di riconoscere la sconfitta

maomer ha scritto:
ignobile è fare processi alle intenzioni e aggrapparsi a qualsiasi cosa invece di riconoscere la sconfitta

Come ho precisato anche nel mio post precedente le colpe della sconfitta sono SOLO e UNICAMENTE di Roger, qui nessuno si sta aggrappando a nulla per giustificare la sconfitta dello svizzero.

Piuttosto ti sembra possibile recuperare con un semplice massaggio di 5minuti da un infortunio??

P.s. se vuoi credere alle favole fallo pure.

Charles ha scritto:Non voglio difendere a tutti i costi Nadal ma le cose sono andate in questo modo:
Nadal accusa un dolore alla coscia e dopo aver faticato l'intero primo set (avete visto che non andava mai sulle palle su cui di solito arriva con la brioche e il caffè?? Era una tattica studiata anche quella?? Ma fatemi il favore) chiede l'intervento del medico sul 5-1 e 30-0 per Federer... Ditemi qual è la scorrettezza?? Nadal aveva semplicemente dato per perso il set e voleva approfittare della pausa lunga di fine set per farsi assistere.. Poi allo svizzero è preso il solito cagotto che ha sempre sulla terra contro Rafa (ricordate il 4-0 di MonteCarlo..O senza andare lontani il 5-2 del secondo set??) e ha perso il game.. A quel punto il medico era già stato allertato ed è entrato.. Si vede che la cosa non era seria e con un massaggio ha ritrovato fiducia riuscendo anche a spingere dove prima non aveva coraggio per paura di stirarsi..
Se pensate che tutta questa sia una tattica, non è lui in malafede, siete voi tifosi assatanati di Federer (che sulla terra è palesemente inferiore soprattutto dal punto di vista psicologico) ad essere in malafede!

Allora vi riquoto quello che avevo scritto 3 o 4 giorni fa, dopo il match.... Il set era finitooooooooo, lo volete capire??? Erano 5-1 30-0 Roger..A quel punto Nadal ha chiamato il medico..L'ha chiamato perchè pensava che il set fosse finito!!Federer come al solito si è cagato sotto, PUNTO!! Ripeto: se pensate che chiamare il medico a 2 punti dalla fine del primo set, dopo che è PALESE che durante tutto il primo set stesso Nadal non andava sulle palline (l'avete vista la partita o guardavate l'Inter o la vostra amata Roma), sia una tattica studiata a tavolino siamo messi male...Proprio italiani siete!!

anche se nutro una forte antipatia per nadal devo dire di essere perfettamente d'accordo con charles!la realtà è che roger subisce in maniera assurda psicologicamente lo spagnolo sulla terra, ogni volta sembra quasi che abbia il timore di vincere, non chiude le partite, e regolarmente perde!!!

si ovvio che non c'entra il medico.
diciamo pero' che a meno che nel punto del 30-0 per federer nadal non abbia sentito un gran dolore,era piu' signorile finire il game;sempre che non stava proprio "morendo".
comunque poi c'è stato piu' polemica fuori che dentro il campo quindi non non ne farei un caso...diciamo che al posto di nadal magari avrei finito il game tutto qua.

chicca ha scritto:capelli-fascetta-mutande-pantaloncini-calzini-pallina-calzini-capelli può diventare alquanto esaperante

What's abbuffato la uallera?

"abbuffato la Guallera"

per piacere scriviamo come si deve!!!



Però hai dimenticato che s'asciuga continuamente il sudore e
che le bottigliette davanti alla sua panca devono stare come
dio comanda se non si gioca.

non so voi ma io lo chiamo "godersi lo spettacolo"!!

P.s.

ma non vi farà male rosicare cosi tanto?

raf ha scritto:
"abbuffato la Guallera"

per piacere scriviamo come si deve!!!

Si può dire anche uallera, anche se è meno corretto di Guallara

bobberto ha scritto:

raf ha scritto:
"abbuffato la Guallera"

per piacere scriviamo come si deve!!!

Si può dire anche uallera, anche se è meno corretto di Guallara

Adesso siete voi che mi avete abbuffato la guallera... E BASTA!!!!

Adesso passiamo alle cose serie

Charles stento a credere che tu sia così ingenuo...
Il medical time out è di per sè un regolamento ambiguo che stà creando molti malumori tra gli addetti al settore ed in particolare tra gli stessi giocatori...
Nadal non è il primo tennista ne tantomeno sarà l'ultimo ad aver usufruito di questo regolamento che se furbescamente strumentalizzato porta inevitabilmente anzi scientificamente il giocatore in vantaggio alla rottura del ritmo... Ecco a questo punto trascinerei la polemica più sul regolamento stesso (che è chiaramente ambiguo) piuttosto che verso i giocatori che indebitamente ne usufruiscono. Della serie: non sei in grado di continuare una partita? Ok match concluso e ci evitiamo questi teatrini di gente infortunata e che miracolosamente resuscita dopo un bel massaggino....! Facile no?

Vorrei precisare poi che nel mio caso non si tratta di una crociata anti Nadal ne tantomeno di un rosicamento nei suoi confronti, anzi tutt'altro... Ammiro lo spagnolo, senz'altro uno dei forti giocatori sul rosso mai visti nella storia del tennis (anche se fare paragoni è sempre difficile in quanto il tennis del passato era sostanzialmente un'altro sport rispetto a quello moderno), ma allo stesso tempo non posso fare a meno di notare certi atteggiamenti antipatici, poco signorili, scorretti o chiamateli come volete; li notano tutti: adetti del settore, i suoi colleghi tennisti etc... solo alcuni tifosi "ciechi" o non li vedono o li giustificano per chissà quale arcano motivo...
Adesso dare eccessivo peso a questi atteggiamenti e trattare Nadal come un furfantello è esagerato, però anche negarli e/o giustificarli del tutto è altrettanto poco obiettivo...
Affermare poi macchiavellicamente che sono comportamenti che fanno parte dello sport è in parte vero ma allo stesso tempo discutibile... : e' vero che la componente psicologica è parte integrante dello sport, ma lo è anche la lealtà, il rispetto dell'avversario e l'educazione in genere...
Personalmente preferisco un atteggiamento irreprensibile alla Federer, piuttosto che il desolante esempio di giocatori che esultano quasi scompostamente di fronte ad un errore dell'avversario, o che prendono pause che IL REGOLAMENTO non prevede... ed altre amenità del genere...
Insomma non si tratta trivialmente di essere nadaliano o federeriano (io sono semplicemente per il bel tennis e giuro che mi sono divertito tantissimo in alcuni match dello spagnolo, anche se in definitiva preferisco lo stile dello svizzero), ma più in generale di aderire o meno a certi princìpi etici che governano lo sport...

Premesso che le richieste di interruzione per i canonici tre minuti sono
molto rare. E’ consentito fermarsi solo una volta. Farlo per motivi
puramente “tattici” può essere pericoloso nel prosieguo dell’incontro.
Qualora servisse “veramente“ per motivi fisici non si avrebbe
più la possibilità di fermarsi.

Detto questo. La verità è che Nadal non è scorretto.
Se lo fosse gli arbitri sarebbero tenuti a redarguirlo. Lo fanno raramente.
Visto che ci troviamo a precisare, i miei non sono discorsi da tifoso.
Non ho mai sentito dire da un commentatore sky che nadal
fosse scorretto. Magari dopato, ma non scorretto.
Per esempio. Le esultanze che Danni chiama “scomposte”, per me sono uno
spettacolo, anche di spontaneità.
E mi riferisco a quelle sui punti “vincenti” e non a quelle sugli errori
del proprio avversario, dopo i quali nadal non è solito fare sceneggiate.

Il “bel tennis” lo fanno i giocatori, non è qualcosa di "oggettivo".
Invito a rivedere la semifinale degli Australian Open fra Federer e Safin
del 2005 mi pare.
Il tanto amato svizzero, di cui si esalta lo stile, dopo ogni punto era spesso
li ad asciugarsi il sudore e a prendere fiato .
Idem dicasi per il russo. Ne è uscita una delle partite più belle
mai giocate negli ultimi 7-8 anni.
Parlo di una SEMIFINALE di uno SLAM.
Non del torneo degli avvocati.
E nessuno mai s'è sognato di pensare
che fossero scorretti o chissà cosa.

Non riassumiamo il gioco del tennis nel puro e semplice gesto tecnico
o nel "bello" stile che a Wimbledon raggiunge il massimo con la giacchettina
fighetta di Roger. Clerici ci ha sfracassato i maroni con queste storie.
L'ho detto mille volte. Il tennis, specie quello sul
rosso, è sudore, corsa, voglia, sacrificio, umiltà. Tutta roba che mal si adatta
con un rovescio tagliato in perfetto stile o con una demivolèe
eseguita con tutti i crismi del divino. Chi un minimo lo pratica o l’ha praticato
lo sa. Bruguera, Courier, Guga, Ferrero, Moya sono i terraioli che hanno
fatto la storia di questo sport sul rosso negli ultimi 20 anni. Non mi risulta che
il bello stile sia stata una loro prerogativa.

raf ha scritto:Premesso che le richieste di interruzione per i canonici tre minuti sono
molto rare.

Scusa, ma questa è grossa...

raf ha scritto: Detto questo. La verità è che Nadal non è scorretto.
Se lo fosse gli arbitri sarebbero tenuti a redarguirlo. Lo fanno raramente.
Visto che ci troviamo a precisare, i miei non sono discorsi da tifoso.
Non ho mai sentito dire da un commentatore sky che nadal
fosse scorretto. Magari dopato, ma non scorretto.
Per esempio. Le esultanze che Danni chiama “scomposte”, per me sono uno
spettacolo, anche di spontaneità.
E mi riferisco a quelle sui punti “vincenti” e non a quelle sugli erroridel proprio avversario,dopo i quali nadal non è solito fare sceneggiate.

Vedi raf la differenza tra noi due è che io sono un semplice appassionato di tennis, mentre sei un "ultras" di Nadal, quindi sei portato a difenderlo ostinatamente, per non dire ipocritamente, fino a disconoscere la realtà...ma in fondo ti capisco... l'idolo è idolo senza riserve e va comunque protetto... quindi mi sembra che sia inutile proseguire ogni tipo di discorso sulla lealtà sportiva...

raf ha scritto: La verità è che Nadal non è scorretto.
Se lo fosse gli arbitri sarebbero tenuti a redarguirlo. Lo fanno raramente.

Forse è subentrata la sudditanaza psicologica...? Ne hai mai sentito parlare...?
Del resto raf il regolamento a riguardo parla chiaro... Capisco che Nadal abbia un bisogno fisiologico di quelle pause ma tale necessità non è una giustificazione valida per abusarne...

raf ha scritto:Non ho mai sentito dire da un commentatore sky che nadal
fosse scorretto. Magari dopato, ma non scorretto.
Per esempio. Le esultanze che Danni chiama “scomposte”, per me sono uno
spettacolo, anche di spontaneità.

Continui a fossilizzarti sui commentatori sky...
Prova a chiedere ai colleghi dello spagnolo se sono contenti delle sue "spettacolari esultanze" e in generale del suo comportamento in campo...

raf ha scritto:E mi riferisco a quelle sui punti “vincenti” e non a quelle sugli errori
del proprio avversario, dopo i quali nadal non è solito fare sceneggiate.

Ne sei sicuro...
Comunque a scanso di equivoci leggete il punto secondo...

raf ha scritto:Non riassumiamo il gioco del tennis nel puro e semplice gesto tecnico
o nel "bello" stile che a Wimbledon raggiunge il massimo con la giacchettina
fighetta di Roger.

Mai sostenuta una cosa del genere... Il tennis è anche "il gesto tecnico" ma è anche (come giustamente dici) sudore, grinta, fisicità etc etc... Personalmente sono affascinato più dal "bel gesto" (di cui tra l'altro è capace anche Nadal...), ma non disprezzo ovviamente le altre qualità...

raf ha scritto:L'ho detto mille volte. Il tennis, specie quello sul
rosso, è sudore, corsa, voglia, sacrificio, umiltà. Tutta roba che mal si adatta
con un rovescio tagliato in perfetto stile o con una demivolèe
eseguita con tutti i crismi del divino.

raf ha scritto:Bruguera, Courier, Guga, Ferrero, Moya sono i terraioli che hanno
fatto la storia di questo sport sul rosso negli ultimi 20 anni. Non mi risulta che
il bello stile sia stata una loro prerogativa.

I tuoi punti di riferimento sono Bruguera, Courier, Ferrero..., i miei sono McEnroe, Becker, Edberg, Sampras...
Ognuno ha i pupilli che si merita...

Nadal scorretto? Indisponente? Il grande Jimmy Connors direbbe che siete un branco di fighette

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ceB4ZpeJPao[/youtube]

SEMIFINALE 2005 FEDERER SAFIN. beh si vuole fa passare per scorretto federer se si asciugava piu' del solito???
piaccia o no(a me fa impazzire il suo gioco per esempio)lo si puo' accusare di tutto ma non di non-signorilità altrimenti il discorso diventa oggettivamente ridicolo.
il problema è che molti scambiano le urla con la grinta e questo è superficiale.in fondo nadal vince pressochè sempre contro federer sul rosso(come se arrivasse piu' spesso in finale sul cemento e sulle'erba magari perderebbe)ma raramente lo manda a casa 2 set a 0
anche quando roger sembra morto allunga la partita e questa è grinta.
raf hai citato molti combattenti ma ce ne sono anche molti che mantengono uno stile e un contegno maggiore..
mi viene in mente chang,le riprendeva tutte correva come un matto(a parte al roland garros da giovane quando servi' irriverentemente da sotto....)aveva una gran grinta ma composta.
per me nadal è già cosi giovane e tra i 3 piu' forti di sempre sul rosso ma come già ho detto 5-1 30-0 per federer a meno che non stai morendo non lo chiami il medico...poi magari lo svizzero troppo sicuro di sè,rotto nel ritmo ha peccato e "giustamente" perso il set.
la signorilità dello svizzero è il suo continuare a giocare,senza neanche una smorfia nonostante quell'episodio e avendo perso il set.
è una bella rivalità purtroppo "falsata" nei precedenti dal quasi sempre incontrarsi dei 2 sul rosso.

Danniboy ha scritto:

raf ha scritto:Premesso che le richieste di interruzione per i canonici tre minuti sono
molto rare.

Scusa, ma questa è grossa...

Evidentemente in quelle due tre partite l'anno che guardi li becchi tutti tu

raf ha scritto: Detto questo. La verità è che Nadal non è scorretto.
Se lo fosse gli arbitri sarebbero tenuti a redarguirlo. Lo fanno raramente.
Visto che ci troviamo a precisare, i miei non sono discorsi da tifoso.
Non ho mai sentito dire da un commentatore sky che nadal
fosse scorretto. Magari dopato, ma non scorretto.
Per esempio. Le esultanze che Danni chiama “scomposte”, per me sono uno
spettacolo, anche di spontaneità.
E mi riferisco a quelle sui punti “vincenti” e non a quelle sugli erroridel proprio avversario,dopo i quali nadal non è solito fare sceneggiate.

Vedi raf la differenza tra noi due è che io sono un semplice appassionato di tennis, mentre sei un "ultras" di Nadal, quindi sei portato a difenderlo ostinatamente, per non dire ipocritamente, fino a disconoscere la realtà...ma in fondo ti capisco... l'idolo è idolo senza riserve e va comunque protetto... quindi mi sembra che sia inutile proseguire ogni tipo di discorso sulla lealtà sportiva...

Concordo, te più che appassionato però mi sembri un teorico del tennis,
con tante belle parole,ma poche prove a carico.

raf ha scritto: La verità è che Nadal non è scorretto.
Se lo fosse gli arbitri sarebbero tenuti a redarguirlo. Lo fanno raramente.

Forse è subentrata la sudditanaza psicologica...? Ne hai mai sentito parlare...?
Del resto raf il regolamento a riguardo parla chiaro... Capisco che Nadal abbia un bisogno fisiologico di quelle pause ma tale necessità non è una giustificazione valida per abusarne...

Detto da uno juvenitino fa un pò ridere, magari è voluto e allora

raf ha scritto:Non ho mai sentito dire da un commentatore sky che nadal
fosse scorretto. Magari dopato, ma non scorretto.
Per esempio. Le esultanze che Danni chiama “scomposte”, per me sono uno
spettacolo, anche di spontaneità.

Continui a fossilizzarti sui commentatori sky...
Prova a chiedere ai colleghi dello spagnolo se sono contenti delle sue "spettacolari esultanze" e in generale del suo comportamento in campo...

Come chiedere a Buffon se è contento delle spettacolori esultanze di Ibra

raf ha scritto:E mi riferisco a quelle sui punti “vincenti” e non a quelle sugli errori
del proprio avversario, dopo i quali nadal non è solito fare sceneggiate.

Ne sei sicuro...
Comunque a scanso di equivoci leggete il punto secondo...

Si chiama comunque spontaneità, o magari si preferisce lo stile bargnaniano sfigato??

raf ha scritto:Non riassumiamo il gioco del tennis nel puro e semplice gesto tecnico
o nel "bello" stile che a Wimbledon raggiunge il massimo con la giacchettina
fighetta di Roger.

Mai sostenuta una cosa del genere... Il tennis è anche "il gesto tecnico" ma è anche (come giustamente dici) sudore, grinta, fisicità etc etc... Personalmente sono affascinato più dal "bel gesto" (di cui tra l'altro è capace anche Nadal...), ma non disprezzo ovviamente le altre qualità...

Per me vale lo stesso... ragionando al contrario ovviamente

raf ha scritto:L'ho detto mille volte. Il tennis, specie quello sul
rosso, è sudore, corsa, voglia, sacrificio, umiltà. Tutta roba che mal si adatta
con un rovescio tagliato in perfetto stile o con una demivolèe
eseguita con tutti i crismi del divino.

Eh!! hai tagliato la parte in cui scrivevo che chi l'ha praticato o lo pratica il
tennis capisce e SA. L'hai mai presa una racchetta in mano ?

raf ha scritto:Bruguera, Courier, Guga, Ferrero, Moya sono i terraioli che hanno
fatto la storia di questo sport sul rosso negli ultimi 20 anni. Non mi risulta che
il bello stile sia stata una loro prerogativa.

I tuoi punti di riferimento sono Bruguera, Courier, Ferrero..., i miei sono McEnroe, Becker, Edberg, Sampras...
Ognuno ha i pupilli che si merita...



La briscola non è il tuo forte eh? Ma in fondo hai ragione. Un pò come nel calcio, io amo Diego , tu Del Piero, ce ne passa!

.

Per REDDEN.

raf ha scritto:
Il tanto amato svizzero, di cui si esalta lo stile, dopo ogni punto era spesso
li ad asciugarsi il sudore e a prendere fiato .
Idem dicasi per il russo. Ne è uscita una delle partite più belle
mai giocate negli ultimi 7-8 anni.
Parlo di una SEMIFINALE di uno SLAM.
Non del torneo degli avvocati.
E nessuno mai (EDIT.me compreso REDDEN) s'è sognato di pensare
che fossero scorretti o chissà cosa.

Ok ora credo di aver abbuffato ampiamente la guallera,
spero di essermi spiegato. Altrimenti dare un'occhiata al post di fagiu.
Passo e chiudo!

Si ma perchè usi il rosso per rispondere...? Sa di aggressivo... forse il verde pistacchio ci stava meglio..forse...non ti sembra...?
Ma che fai poi.. offendi il tuttologo...? sappi che di partite ne vedo qualcuna in più di due o tre l'anno e sappi inoltre che (visto che mi tiri in ballo) ho giocato a tennis, sono stato un C1 (adesso credo che la categoria non esista più), ho disputato i miei bei torneini provinciali, alcuni anche sulla tua tanto amata terra rossa (precisamente a Cagliari e ad Iglesias) e attualmente nel periodo estivo faccio da maestro ai marmocchietti nel circolo tennistico del paese a cui appartengo....vedessi l'eleganza del mio rovescio in top spin rigorosamente ad una mano, unitamente al mio drop shot... TIE'...

Ma poi bisogna per forza averlo praticato uno sport per poterne discutere con sicura competenza...? mi sembra il classico atteggiamento snob il tuo...

Per quanto riguarda la sudditanza psicologica era una battuta chiaramente in chiave autoironica...pensavo apprezzasti...ma vabbè...

Sull'uso e abuso dei tre minuti insisto e mi sembra proprio anomalo che tu lo neghi... forse allora devo pensare che quello che parla a vanvera non sono io, al contrario di quello che vorresti far credere...

Il paragone con Buffon è veramente poco calzante, mentre per quanto riguarda gli idoli nel calcio, devo ammettere che mi surclassi, mentre per quanto riguarda quelli tennistici sei tu che ne esci malconcio...

E' un piacere comunque discutere di tennis con te, perdonami però se non riesco sempre ad essere alla tua altezza... alla prossima raf

Chapeau:

ll brasiliano Gustavo "Guga" Kuerten, sconfitto oggi da francese Paul Henri Mathieu per 6-3, 6-4, 6-2 al primo turno, ha dato l'addio al tennis giocato. Kuerten ha conquistato tre titoli dello slam, tutti a Parigi, nel 1997, 2000 e 2001. Un momento carico di emozione quello vissuto sul campo centrale e il tennis parigino ha voluto salutare il brasiliano regalandogli una teca contenente terra rossa.