Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Gabbo ha scritto: Ah, aggiungo per maurom: per me andrea si troverebbe sempre meglio in una squadra da 35minuti (ma anche nel 3° e 4° quarto), piuttosto che 20-25' di cui la metà o più nel 2° quarto.
Invece per GAllinari imho meglio 25 ai bulls piuttosto che 40' in questa squadra.
Il perchè è dettato dal passato di questi due giocatori: andrea ha fatto un anno grandioso a treviso,giocando l'EL, ma da pancaro che usciva a spaccare le partite. MAi stato l'uomo di riferimento.
Danilo invece erano 2 anni che trascinava milano, anche in EL...per me a lui non servono 35' per imparare, sa fare già bene tutto e tatticamente è 4 volte superiore al 7-piedi

Questo chiaramente vuol dire che imho un danilo sano potrebbe già ora giocare da 3 in una squadra di medio-grande livello (tipo cambio di LBJ/Pierce/Jefferson/Melo, ecc.) con ambizioni da titolo, andrea sinceramente per ora lo vedo come un Okur migliore, che ti aiuta ad arrivare in semifinale-finale di conference ma non oltre (perchè oltre per ora ci sono squadre con giocatori di ruolo molto superiori a lui per ora).
CErto, andrea giocherebbe titolare e danilo 6-7 uomo,ma secondo me danilo ora come ora ha più prospettive di vincere qualcosa rispetto ad andrea

Perfettamente d'accordo su tutto...

Gabbo,il tuo discorso non regge proprio eh...Non per difendere Andrea ma anche lui se lo metti sesto/settimo uomo in una contender,ha altissime probabilità di vincere il titolo...Che discorso è il tuo?
Mettilo in una squadra forte e dagli i suoi 20-25minuti fissi,male non ti fa...Sarà altalenante,quello si perchè per lui è fisiologico,ma il sesto uomo l'ha fatto il primo anno e l'ha fatto bene...Cioè,l'hai detto tu,a Treviso entrava dalla panca per spaccare la partita,pensi non lo potrebbe fare in una squadra da titolo?

O fai il paragone come uomo franchiglia per entrambi o lo fai da sesto uomo per entrambi...Se poi dici che Danilo ha piu probabilità di diventare uomo-franchigia,ci posso pure stare ma Andrea è pazzo,non so dove può arrivare

I due giocatori sono diversi.
A treviso andrea entrava per spaccare la partita, ma se non ci riusciva non è che venisse trattato molto meglio che con Smitch Chiaro che in SeriaA la partita la spaccava molto meglio e molto più spesso
In NBA Andrea per come l'ho visto io giocare e per quello che ha detto (giocare poco=non giocare) non potrà mai rendere al massimo facendo il cambio di 25 minuti a Garnett-Gasol et company.
Per me sarebbe perfetto con LBJ a fare il 4 esterno con BigZ/varejao a difendere, o con Melo e Nenè/anderson a fare la stessa cosa (con TimmyD giocherebbero bene tutti ).
PErò non so se cambierebbe qualcosa per LBJ avere bargnani invece che shaq, o per melo avere andrea al posto di martin, in termini di vittorie assolute.
Cioè, per me andrea o diventa solido come Gasol, o avrà la fortuna di andare a finire in una contender seria a fare il 4° violino. Questa è anche un po' la "sfortuna" di essere un lungo con le caratteristiche di andrea
Invece il Gallo può dare 25 minuti di qualità pura, per dire alla Posey/House dei Celtics campioni. Un ruolo di secondo piano, vero, ma essenziale per poter vincere, e quindi ricercato.

SPero di sbagliarmi eh, con andrea (che dei tre è quello che preferisco)
Aggiungo: Andrea difficilmente sarà un Ryan Anderson qualunque Più probabile che diventi un uomo-franchigia in una squadra di media classifica con ambizioni (toronto perfetta),o appunto 3-4 violino in uno squadrone (ma non so con quali risultati,andrea è pazzo )
PEr me se il GAllo finisce a fare l'uomo franchigia in una squadra di media classifica con ambizioni, ha perso tempo in NBA

Ma infatti Danilo per me non ha minimamente le caratteristiche per essere un uomo franchigia, anche il miglior Gallinari della carriera non ce lo vedo a trentelleggiare essendo l'uomo faro della squadra; io nel miglior caso lo vedo stile Turkoglu (magari un pò meglio) in una squadra da titolo, dove la stella di turno si fida di lui e dove la sua presenza è fondamentale.

maurom ha scritto:io nel miglior caso lo vedo stile Turkoglu

diciamo stile Detlef Schermpf e il discorso non fa una piega...

Il Mago già solo in questo momento,ha uno status che Gallinari difficilmente riuscirà a raggungere in assoluto.

Fa', come fai a dire una cosa del genere? Danilo ha appena iniziato, su...

Fausto ha scritto:Il Mago già solo in questo momento,ha uno status che Gallinari difficilmente riuscirà a raggungere in assoluto.

Penso che l'essere scelto alla prima assoluta conti qualcosa in questo....ma Gallinari a posto fisicamente è anche meglio del mago per quello che può dare

Beh ma se parliamo di status Fausto può anche aver ragione, Andrea ha tutto per conquistarsi uno status di uomo franchigia, non credo sia in grado di farlo ai Lakers ma in una squadra di medio livello magari da playoff assolutamente si, è un giocatore che può serenamente stare sopra i 20 a sera cosa che Danilo IMHO non riuscirà mai a fare.

Poi va a gusti, meglio uomo franchigia da 25 a sera a Toronto senza mai vincere nulla o uomo chiave magari da 13/15 punti a sera a New York dietro a qualche stella di primo piano??? (Ovviamente sto facendo un paragone tra i due best case dei nostri)

maurom ha scritto:
io nel miglior caso lo vedo stile Turkoglu


diciamo stile Detlef Schermpf e il discorso non fa una piega...

Domanda dall'intervista di SPORTWEEK che avevo dimenticato di postare...

QUAL è IL GIOCATORE CHE PIU TI SOMIGLIA IN QUESTA NBA?
Turkoglu.

Lo sa anche lui che le caratteristiche sono le stesse...Il potenziale del Gallo è decisamente piu alto quindi speriamo arrivi piu su,è ovvio.

Gabbo,il tuo discorso mi sta bene,ma tu giudichi l'Andrea di oggi.Magari l'Andrea che avremo fra 4anni (non dimentichiamo che è giovanissimo ancora), sarà molto piu maturo e meno altalenante e quindi accetterebbe tranquillamente i 25minuti in una squadra da titolo.
Poi,io lo vedo in prospettiva migliore di Gasol e se lo spagnolo è arrivato dove è arrivato,non vedo perchè non possa farcela il nostro.Il tempo è dalla sua.

Fausto,è presto per parlare su...

maurum,in effetti è meglio il Pietrus dell'anno scorso che il Garnett di Minnie.

santruzzo ha scritto:

Fausto ha scritto:Il Mago già solo in questo momento,ha uno status che Gallinari difficilmente riuscirà a raggungere in assoluto.

Penso che l'essere scelto alla prima assoluta conti qualcosa in questo....ma Gallinari a posto fisicamente è anche meglio del mago per quello che può dare

nn so qust'anno ma dal prossimo anno andrea inizera a giocare ua lunga serie di all star game ,senza bosh diventerà uno da 25 facili a sera,costruiscigli una squadra intorno come dallas con dirk tre anni fa e poi ne riparliamo .nn so se riuscirà mai a vincere un titolo nell'nba di le bron, dei lakers e di howard,ima io preferisco una stella da 25 a sera,rispetto a un cambio di lusso dalla panca,alla fine di chi ci si ricorderà di posey o di nowitkzy

Fausto ha scritto:maurum,in effetti è meglio il Pietrus dell'anno scorso che il Garnett di Minnie.

Mi sembra un paragone calzante

Comunque Garnett (10 categorie sopra a Bargnani e spero non si discuta di questo) per vincere è dovuto andare dove c'erano i Posey e gli Allen se no marciva a Minny senza argenteria di nessun tipo.

Non ho paragonato Garnett a Bargnani e nemmeno Pietrus al Gallo,ho seguito solo il tuo ragionamento.

Non va bene Garnett che poi i titoli li ha vinti?
Ok,metti Arenas oppure Carter o TMac...fai tu...

Cosa preferiresti?

Io per natura preferisco vincere quindi preferirei essere un Horry che vince una miriade di titoli NBA da protagonista piuttosto che un T-Mac che non sfanga un turno di playoffs. Poi il valore assoluto dei giocatori è altra roba.