Italianbasket « forum (Archivio Storico)

ma ETeLoVojoDi è stato bannato che non si sente più?

tomlarey ha scritto:

serpico ha scritto:

tomlarey ha scritto: Mi dispiace, ma non concordo. La statistica è rispettabilissima per giocatori che giocano rispettivamente 31 e 34 minuti e tirano quasi lo stesso numero di tiri (2,84 tiri in + per il Mago)... Gli esempi non entrano col paragone. Peccato avevi fatto un bell'intervento

fai fatica a capire , provo a rispiegartelo.

la prima parte era un'estremizzazione (pensavo fosse ovvio ) per dirti che i numeri vanno maneggiati con cura , mentre il nodo cruciale del mio post era la 2^ parte:

E’ evidente il fatto che, mentre il Mago è il 2° violino offensivo dei Raps (e – sottolineo - non sta tirando affatto male, anzi, tira meglio di Bosh da 2 punti nonostante abbia un livello di tiri a più alto coefficiente di difficoltà), il Gallo viene dietro ai vari Harrington, Lee, Chandler, a volte, ahilui, anche dietro Duhon e Nate e, per quanto appena detto, in termini di percentuali non può che beneficiarne.

tu ti limiti a guardare ai numeri assoluti, ma sei fuori strada: bargnani tira il 17% dei tiri totali di toronto, che è ben diverso dal tirare il 12,8% dei tiri totali a ny, ove si sa che le stats offensive vengono gonfiate e facilitate dal gioco di d'antoni (stesso discorso vale per nelson a golden state, vatti a vedere le stats offensive dei warriors fanno paura ). è evidente che siamo su 2 piani diversi, al Mago si chiedono cose differenti in attacco che non il mettersi ad aspettare il pallone fuori dalla linea dei 3 punti e tirare quando si è liberi.
E' giusto che sia così, intendiamoci, Gallinari è solo al secondo anno (e per modo di dire), Bargnani al 4o (ma anche lui ha, di fatto, perso un anno). Ed è già un gran merito di Danilo aver praticamente gli stessi numeri che aveva il Mago dopo 61 partite giocate in NBA.

Spero che tu stia scherzando, veramente altrimenti sono preoccupato per la tua percezione della realtà. Non replico sul calcolo e sulla tua analisi delle stats altrimenti non finisce più, anche perchè mi pare di avere già risposto. Hai scritto che il Gallo aspetta solo la palla fuori dall'arco?? L'ultima partita di NY l'hai guardata almeno un mesetto fa, visto che il Gallo sìè altamente specializzato nelle penetrazioni (l'hai vista la schiacciata su Hibbert??)
E poi mi critichi per la mia lettura delle statistiche quando tu dici che il Gallo è riuscito PRATICAMENTE a fare gli stessi numeri del Mago al primo anno???......aahahha Gallinari sta facendo le stats del Mago dell'anno scorso al massimo...
Bargnani ha perso un anno anche lui??? a scuola forse, perchè la prima stagione ne ha giocate 65 di partite con + di 25 minuti di media, mentre il Gallo 28 con 14,7 minuti e una schiena a pezzi...

meno male che l'ho anche scritto, confrontavo le stats relative ai nostri 2 per quanto concerne le prime 61 gare in NBA.

danilo 10,7 pp in 23,5 minuti (.437 dal campo)
bargnani 11,4 pp in in 24,7 minuti (.425 dal campo)

detto questo, in questa stagione entrambi stanno facendo piuttosto bene, ma non mi sembra difficile da capire che siano molto difficili da paragonare le stats di tiro di un 4 che gioca da 5 ed è il 2o leader offensivo della squadra, con un 3 che ha un apporto offensivo molto positivo, ma il cui ruolo si limita (lo ribadisco) per lo più al tiro da 3 (di quei 10,8 tiri, quasi 7 sono da 3 ), e che gioca in una squadra in cui tutti hanno stats "gonfiate".
ed il fatto che abbia fatto una bellissima penetrazione con schiacciata non sposta di una virgola il mio discorso.
se poi, ti sfuggono questi che sono concetti di base, non so che farci.

PS la stagione che il Mago ha perso è stata la 2^, dove è stato letteralmente ghettizzato da smitch (lui non ha mai avuto la fortuna di avere "amici di papà" sulla panchina ).

serpico ha scritto: (lui non ha mai avuto la fortuna di avere "amici di papà" sulla panchina ).

Oddio tutti questa fortuna non la vedo mica...a meno che non si definisca "fortunato" un giocatore che viene imposto in campo con quei numeri e quella personalità (al primo vero anno di Nba).
Io non seguo da molto il basket e non capisco molto di tecnica e tattica ma da quello che leggo in Italia tirava fuori altri numeri impressionanti che in America non si sono ancora visti per via della schiena...
Da quando Gallinari è stato messo (o imposto se vogliamo pensare sia raccomandato) in campo come punto fermo della squadra, NY ha cominciato a fare risultato. C'è poco da dire e da fare.

In alcuni momenti mette paura.

Dare un giudizio così netto su Bargnani non è facile...quando sta in vena non lo fermi nemmeno a cannonate...il problema e lo dico da sempre è la tenuta psicologica ed il fatto di avere un leader di squadra che ha gli toglie punti e rimbalzi.

Se trova fiducia avremo 2 fenomeni in nba.

Arwain ha scritto:

serpico ha scritto: (lui non ha mai avuto la fortuna di avere "amici di papà" sulla panchina ).

Oddio tutti questa fortuna non la vedo mica...a meno che non si definisca "fortunato" un giocatore che viene imposto in campo con quei numeri e quella personalità (al primo vero anno di Nba).
Io non seguo da molto il basket e non capisco molto di tecnica e tattica ma da quello che leggo in Italia tirava fuori altri numeri impressionanti che in America non si sono ancora visti per via della schiena...
Da quando Gallinari è stato messo (o imposto se vogliamo pensare sia raccomandato) in campo come punto fermo della squadra, NY ha cominciato a fare risultato. C'è poco da dire e da fare.

In alcuni momenti mette paura.

Dare un giudizio così netto su Bargnani non è facile...quando sta in vena non lo fermi nemmeno a cannonate...il problema e lo dico da sempre è la tenuta psicologica ed il fatto di avere un leader di squadra che ha gli toglie punti e rimbalzi.

Se trova fiducia avremo 2 fenomeni in nba.

Gallinari per il giocatore che è avrebbe visto il campo anche da altre parti, ma sicuramente il fatto di capitare con D'Antoni è stato d'aiuto. Basta che ci ricordiamo le previsioni post-draft, quando si facevano ipotesi sul rendimento dei giocatori scelti e Gallinari non lo citava nessuno. Perchè? Perchè negli USA, anche nella NBA globalizzata del 2000, gli europei continuano ad essere poco conosciuti. E infatti Danilo e il babbo che stupidi non sono all'epoca hanno fatto di tutto per farsi scegliere dai Knicks. Oggi Gallinari è un simil-rookie che gioca anche 40 minuti, il fatto che li meriti e che sia già adesso il più forte giocatore di basket della sua squadra non toglie che se fosse stato scelto da qualcun altro e si fosse trovato come coach il Sam Mitchell della situazione (uno che al primo rimbalzo non preso panchinava Bargnani per mezz'ora di fila dopo un primo quarto da 16 punti, ricordiamocelo) le cose avrebbero potuto andargli molto meno bene.

serpico ha scritto:

serpico ha scritto:
meno male che l'ho anche scritto, confrontavo le stats relative ai nostri 2 per quanto concerne le prime 61 gare in NBA.

danilo 10,7 pp in 23,5 minuti (.437 dal campo)
bargnani 11,4 pp in in 24,7 minuti (.425 dal campo)

detto questo, in questa stagione entrambi stanno facendo piuttosto bene, ma non mi sembra difficile da capire che siano molto difficili da paragonare le stats di tiro di un 4 che gioca da 5 ed è il 2o leader offensivo della squadra, con un 3 che ha un apporto offensivo molto positivo, ma il cui ruolo si limita (lo ribadisco) per lo più al tiro da 3 (di quei 10,8 tiri, quasi 7 sono da 3 ), e che gioca in una squadra in cui tutti hanno stats "gonfiate".
ed il fatto che abbia fatto una bellissima penetrazione con schiacciata non sposta di una virgola il mio discorso.
se poi, ti sfuggono questi che sono concetti di base, non so che farci.

PS la stagione che il Mago ha perso è stata la 2^, dove è stato letteralmente ghettizzato da smitch (lui non ha mai avuto la fortuna di avere "amici di papà" sulla panchina ).

Adesso corro il rischio di essere scortese veramente perchè non è possibile che tu manipoli i dati in questo modo, serpico. Vai a vedere dopo le prime 28 partite le medie di Bargnani e confrontale con quelle di Gallinari di quest'anno. Non credo ci sia paragone come non c'è paragone tra la stagione da sophomore di Bargnani e quella di Gallinari (che però la prima l'ha praticamente saltata, come hai detto anche tu, giusto??):
BARGNANI 10,2 pti 38,6 % (forte...);
GALLINARI 14,6 pti 43,3 %.


si può paragonare come dicevo il terzo anno di Bargnani (con 78 partite all'attivo...)
con il secondo di GALLINARI (con 33 partite all'attivo e un trend positivo, ovvero in crescita):
BArgnani 15,4 pti 45,0 %
GALLINARI 14,6 43,3 % Qui siamo in parità, ricordandoci che le stats del Gallo sono in crescita.

E poi mi chiedo perchè tu sei andato a parlare dei punti e non di altre stats??
FORSE PERCHE' IL PARAGONE TRA LE VARIE STAGIONI NON REGGE??

tomlarey ha scritto:BArgnani 15,4 pti 40,9 %
GALLINARI 14,6 43,3 % Qui siamo in parità.

Nel 2008-2009, Bargnani ha tirato dal campo il 45%. Il 40,9% è la percentuale nel tiro da 3.

tomlarey ha scritto:
Adesso corro il rischio di essere scortese veramente perchè non è possibile che tu manipoli i dati in questo modo, serpico. Vai a vedere dopo le prime 28 partite le medie di Bargnani e confrontale con quelle di Gallinari di quest'anno. Non credo ci sia paragone come non c'è paragone tra la stagione da sophomore di Bargnani e quella di Gallinari (che però la prima l'ha praticamente saltata, come hai detto anche tu, giusto??):
BARGNANI 10,2 pti 38,6 % (forte...);
GALLINARI 14,6 pti 43,3 %.


si può paragonare come dicevo il terzo anno di Bargnani (con 78 partite all'attivo...)
con il secondo di GALLINARI (con 33 partite all'attivo e un trend positivo, ovvero in crescita):
BArgnani 15,4 pti 45,0 %
GALLINARI 14,6 43,3 % Qui siamo in parità, ricordandoci che le stats del Gallo sono in crescita.

E poi mi chiedo perchè tu sei andato a parlare dei punti e non di altre stats??
FORSE PERCHE' IL PARAGONE TRA LE VARIE STAGIONI NON REGGE??

Vi prego, che qualcuno intervenga. Nun se pò legge più sto' forum. E' diventato una cloaca.

cippa lippa ha scritto:Vi prego, che qualcuno intervenga. Nun se pò legge più sto' forum. E' diventato una cloaca.

Se può pure non leggerlo eh...certo sarebbe meglio parlare e confrontare 2 pezzi di figa..ma questo ci passa l' nba...

Arwain ha scritto:

cippa lippa ha scritto:Vi prego, che qualcuno intervenga. Nun se pò legge più sto' forum. E' diventato una cloaca.

Se può pure non leggerlo eh...certo sarebbe meglio parlare e confrontare 2 pezzi di figa..ma questo ci passa l' nba...

ahahaha owned cazzo!!!

tomlarey ha scritto:

serpico ha scritto:

serpico ha scritto:
meno male che l'ho anche scritto, confrontavo le stats relative ai nostri 2 per quanto concerne le prime 61 gare in NBA.

danilo 10,7 pp in 23,5 minuti (.437 dal campo)
bargnani 11,4 pp in in 24,7 minuti (.425 dal campo)

detto questo, in questa stagione entrambi stanno facendo piuttosto bene, ma non mi sembra difficile da capire che siano molto difficili da paragonare le stats di tiro di un 4 che gioca da 5 ed è il 2o leader offensivo della squadra, con un 3 che ha un apporto offensivo molto positivo, ma il cui ruolo si limita (lo ribadisco) per lo più al tiro da 3 (di quei 10,8 tiri, quasi 7 sono da 3 ), e che gioca in una squadra in cui tutti hanno stats "gonfiate".
ed il fatto che abbia fatto una bellissima penetrazione con schiacciata non sposta di una virgola il mio discorso.
se poi, ti sfuggono questi che sono concetti di base, non so che farci.

PS la stagione che il Mago ha perso è stata la 2^, dove è stato letteralmente ghettizzato da smitch (lui non ha mai avuto la fortuna di avere "amici di papà" sulla panchina ).

Adesso corro il rischio di essere scortese veramente perchè non è possibile che tu manipoli i dati in questo modo, serpico. Vai a vedere dopo le prime 28 partite le medie di Bargnani e confrontale con quelle di Gallinari di quest'anno. Non credo ci sia paragone come non c'è paragone tra la stagione da sophomore di Bargnani e quella di Gallinari (che però la prima l'ha praticamente saltata, come hai detto anche tu, giusto??):
BARGNANI 10,2 pti 38,6 % (forte...);
GALLINARI 14,6 pti 43,3 %.


si può paragonare come dicevo il terzo anno di Bargnani (con 78 partite all'attivo...)
con il secondo di GALLINARI (con 33 partite all'attivo e un trend positivo, ovvero in crescita):
BArgnani 15,4 pti 45,0 %
GALLINARI 14,6 43,3 % Qui siamo in parità, ricordandoci che le stats del Gallo sono in crescita.

E poi mi chiedo perchè tu sei andato a parlare dei punti e non di altre stats??
FORSE PERCHE' IL PARAGONE TRA LE VARIE STAGIONI NON REGGE??

tomlarey ma che stai a dì??? sei ubriaco?

perchè dovresti paragonare le prime 28 del Mago da rookie con quelle di quest'anno di gallino che è un sopho?

io non ho fatto altro che raffrontare le stats di entrambi dopo le prime 61 partite in NBA.
è vietato?

"non c'azzecchi manco quando te sbagli" cit.

Io non mi addentro nella discussione che tra l'altro mi sembra davvero misera...

l'unico consiglio che posso dare è di non mettersi contro serpico per quel che concerne le statistiche
... rischiate una brutta figura!

Fidatevi e basta

serpico ha scritto: io non ho fatto altro che raffrontare le stats di entrambi dopo le prime 61 partite in NBA.
è vietato?

"non c'azzecchi manco quando te sbagli" cit.

e bravo cazzo cosi' conti una 30ina di partite del gallo giocate in sedia a rotelle...a 5 di media...

mighty ha scritto:

Arwain ha scritto:

cippa lippa ha scritto:Vi prego, che qualcuno intervenga. Nun se pò legge più sto' forum. E' diventato una cloaca.

Se può pure non leggerlo eh...certo sarebbe meglio parlare e confrontare 2 pezzi di figa..ma questo ci passa l' nba...

ahahaha owned cazzo!!!

'zzo te ridi
Ho visto che l'ultimo messaggio del topic era dell'ottimo paolo e sono entrato a leggerlo. Mi sono ritrovato nel bel mezzo di una discussione del tipo: "gne gne gne gne! il mio segna lo 0,28% in più del tuo, gne gne gne gne! il suo terzo anno è come il suo secondo anche se è il primo, gne gne gne gne ho ragione io! gne gne gne gne la mia mamma è più buona della tua......".
Un livello indecente (serpico e paolo, ma perché non li lasciate da soli?)
Insomma, tutto si riduce a questo:
C'è chi ritiene Gallinari più forte di Bargnani, e chi è convinto del contrario. Benissimo, ognuno è libero di pensarla come vuole. Però non saranno certo queste discussioni becere ad interessare l'appassionato di basket.
Io personalmente nemmeno me lo pongo il quesito: non me ne può fregare di meno.
Mi rattrista, invece, vedere che nel topic della stagione non si scrive quasi più per alimentare discussioni da asilo nido (con tutto il rispetto per i bambini) qui dentro.

[quote="cippa lippa'zzo te ridi
Ho visto che l'ultimo messaggio del topic era dell'ottimo paolo e sono entrato a leggerlo. Mi sono ritrovato nel bel mezzo di una discussione del tipo: "gne gne gne gne! il mio segna lo 0,28% in più del tuo, gne gne gne gne! il suo terzo anno è come il suo secondo anche se è il primo, gne gne gne gne ho ragione io! gne gne gne gne la mia mamma è più buona della tua......".
Un livello indecente (serpico e paolo, ma perché non li lasciate da soli?)
Insomma, tutto si riduce a questo:
C'è chi ritiene Gallinari più forte di Bargnani, e chi è convinto del contrario. Benissimo, ognuno è libero di pensarla come vuole. Però non saranno certo queste discussioni becere ad interessare l'appassionato di basket.
Io personalmente nemmeno me lo pongo il quesito: non me ne può fregare di meno.
Mi rattrista, invece, vedere che nel topic della stagione non si scrive quasi più per alimentare discussioni da asilo nido (con tutto il rispetto per i bambini) qui dentro.[/quote]
Non interessano all'appassionato di basket?? Mi sa che non ti sei accorto del numero dei post... COmunque la discussione basata sui dati è nata dal fatto che i sostenitori di Bargnani non ammettono la grandissima superiorità del GALLO!

ThePirate ha scritto:Io non mi addentro nella discussione che tra l'altro mi sembra davvero misera...

l'unico consiglio che posso dare è di non mettersi contro serpico per quel che concerne le statistiche
... rischiate una brutta figura!

Fidatevi e basta

Pirate mi ricordi uno dei tanti politici del PD, demagoghi, che ogni volta trovano una critica implicita agli avversari (sostenitori del GALLO) o un sostegno implicito ai propri compagni ("Bargnanisti"). Molto furbo!