Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Nonu Aspis ha scritto:O.T.
Architetto, guarda che il post di Motoraptor su Belinelli dice "non posso non dire", quindi non mi pare proprio contro

Hai hai hai mi sa che ho fatto una figura di m.... chiedo scusa

Faccia ha scritto:

Rickett ha scritto:Vittoria buttata come gara 1 ed ennesima cagata arbitrale che decide la gara.

Por** ***!

Chiamata che secondo me invece è corretta. Sulla rimessa si può attraversare la metà campo. Poi altre chiamate arbitrali sono discutibili, anche quella dell'istant replay.

non credo assolutamente. Mette il piede sinistro sulla linea la prima volta, e li non c'è infrazione essendo appunto una rimessa da centro campo. poi palleggia e mette il piede destro sul campo dei nuggest e poi DI NUOVO il sinistro sulla linea... infrazione di campo grossa come una casa.

treno ha scritto:La realtà è che non esiste alcuna infrazione.
Chiamata talmente giusta che ha dell'incredibile. Secondo me la decisione arbitrale è stata semplicemente fenomenale. Stavolta bravissimi gli arbitri, nulla da dire!

Gallo: buona esperienza che gli sarà molto d'aiuto e voto complessivo 6 +

Spiega la regola se la conosci meglio degli altri!
La regola dice che non è infrazione di campo solo se hai i piedi a cavallo della metà campo stessa quando esegui la rimessa. Gli allenatori lo spiegano da quando inizi a giocare di mettere con attenzione i piedi "A CAVALLO DELLA LINEA" per evitare l'infrazione più stupida del mondo. Altrimenti in ogni altro caso la definizione è:

Infrazione di campo: la palla o il giocatore che tocca la palla ritorna nella propria zona di difesa (passa o tocca la linea di metà campo).
Sia chiaro che la rimessa in gioco NON è stata fatta da metà campo come qualcuno scrive. E' stata fatta almeno due metri oltre.
Sai di regole FIBA modificate o diverse nell'NBA?
Se non è così si tratta di FURTO e basta!

In effetti è strano che abbiano cambiato decisione, dopo aver avuto modo di rivedere l'azione nel monitor, in assenza di una regola tecnica che ne supportasse la decisione. Io credo che la regola debba esistere, anche se non saprei dire quale (appelliamoci agli esperti delle regole NBA!). In caso contrario, non si configurerebbe l'errore tecnico con la possibilità di rigiocare la partita, da quel momento fino allo scadere del tempo regolamentare?
A meno che gli arbitri neghino che la riga di centrocampo sia stata pestata due volte avendo già il possesso del pallone!

ha vinto questa serie chi ha avuto un vero leader in campo, denver non l'ha avuto ed è per questo che sono usciti in questo modo...ho visto solo gli ultimi 4 minuti della partita di questa notte ma credo sia bastato per capire.

non a caso tutte le partite sono finite con uno scarto abbastanza ristretto...

ormai è andata cosi, speriamo bene per la nazionale di quest'estate con i nostri 3 nba!!

mago romano ha scritto:L'arbitraggio e Karl si sono equivalsi come importanza della vittoria di OKC. Non esiste la differenza di falli fischiata. Una cosa del genere in una partita così intensa è proprio uno scandalo. Numero di tiri liberi a favore di Denver a dir poco scandaloso. Chiamate offensive contro Denver che veramente lasciavano di sasso. Ad un certo punto della partita OKC stava tirando con meno del 35% e Denver col 50% eppure, anche se OKC dominava a rimbalzo ed aveva secondi tiri, solo i falli li hanno tenuti in partita. La chiamata sulla rimessa non l'ho capita. In una rimessa per regole FIBA se non hai i piedi a cavallo della metà campo non puoi passare verso la difesa. L'NBA ha altre regole? Altrimenti è proprio malafede. L'impressione è quasi che l'NBA dovesse tutelare l'immagine della trade di NY.
Karl proprio non l'ho capito o forse ci ha dimostrato perchè fa sempre fatica a passare un turno di PO con le sue squdre. Capisco i 5 falli, ma poi il miglior giocatore della squadra, insieme a Nene, lo fai giocare sempre negli ultimi 3 minuti, se esce per falli, Amen.

Posso sfogarmi un secondo? Nel gestire il vantaggio nel quarto quarto George Karl è stato.... UN CAZZONE!
Come si fa a non rimettere il gallo in campo perchè ha commesso il quinto fallo? O era per i problemi fisici al tendine di achille , giustificazione addotta per l'esclusione senza più rientro del gallo nel terzo quarto di gara 3?
Certo i problemi fisici sono evidenti, dal momento che il gallo neanche stanotte è riuscito a concludere o con una schiacciata o con un layup le tante occasioni che sopratutto nel primo quarto gli si sono presentate di andare fino al ferro. Probabilmente ha problemi nell'elevazione e nel salto, vuoi per i postumi della frattura all'alluce, vuoi per il problema al tendine d'achille.
Ma i problemi fisici c'erano anche in gara 4 dove danilo ha ovviato alla grande, ci è passato sopra con tiri dalla media e dalla lunga distanza, a dimostrazione che la capacità di tiro non era stata perduta, e anche in questa gara 5 se l'era fino a quel momento cavata discretamente nelle conclusioni con 11 punti a referto e avrebbe fatto molto comodo la su presenza in campo per gestire il vantaggio nei minuti finali sotto la spinta della rimonta attuata da K.D.
Ciò che avevo pronosticato si è avverato: se Il gallo non fosse stato coinvolto fino in fondo nel gioco i nuggets non ce l'avrebbero fatta, soprattutto se poi la gestione del vantaggio l'affidi alla scellerata coppia di play felton-lawson, scellerata non in lawson ovviamente, ma in quel decerebrato di felton,che è bravo in alcuni frangenti di jumper e penetrazioni ma è assolutamente scervellato per il ruolo di playmaker.
L'esclusione del gallo, l'insistenza sulla coppia di play, il preferire chandler a danilo anche qando il primo aveva esaurito la sua vena offensiva, non riuscendo neanche a difendere decentemente su K.D., il non riproporre nel finale della partita quel quintetto iniziale che sicuramente aveva saputo tenere testa ai Thunder,tutte scelte o mancate scelte di Karl incomprensibili. E' un evidente difetto nella capcità d'intepretare le partite da parte di G.K.
Ormai è andata, i Thunder erano un 'avversario forte ma non assolutamente impossibile da battere, con afflalo a disposizione fin da subito (ha, che disatro anche la gestione degli infortunati nella regular season) la serie poteva anche girare.
Certo la mancanza di un vero finalizzatore del gioco che sia il leader nella squadra si è sentita in questi playoffs.
Il gallo potrà diventarlo se saprà superare uno dei suoi pochi difetti e limiti: la fragilità fisica.
Deve riuscire a capire fino a punto possa giungere nel necessario lavoro in palestra di potenziamento muscolare e dove invece deve arrestarsi, questo è il grande interrogativo sulle prospettive future della sua carriera: un buon giocatore di ruolo o una stella?
P.S. : anch'io ora tiferei per i THunder , se non fosse per quella testa di cazzo assoluta di Westbrook :
VOLA BASSO, SGONFIATI, MENO ARIE ,SEI UNA COMBOGUARD FORTE , MA SAI QUANTE CE NE SONO FORTI COME TE E ANCHE DI PIU' DI TE IN NBA? NON SEI UN PADRE ETERNO!

skiele ha scritto:

Faccia ha scritto:

Rickett ha scritto:Vittoria buttata come gara 1 ed ennesima cagata arbitrale che decide la gara.

Por** ***!

Chiamata che secondo me invece è corretta. Sulla rimessa si può attraversare la metà campo. Poi altre chiamate arbitrali sono discutibili, anche quella dell'istant replay.

non credo assolutamente. Mette il piede sinistro sulla linea la prima volta, e li non c'è infrazione essendo appunto una rimessa da centro campo. poi palleggia e mette il piede destro sul campo dei nuggest e poi DI NUOVO il sinistro sulla linea... infrazione di campo grossa come una casa.

Hai ragione, io mi ero fermato alla primissima parte dove toccava la linea, poi mi ero già incazzato in piedi sul divano e non ho riguardato con calma il replay.

Faccia ha scritto:

Faccia ha scritto:

Rickett ha scritto:Vittoria buttata come gara 1 ed ennesima cagata arbitrale che decide la gara.

Por** ***!

Chiamata che secondo me invece è corretta. Sulla rimessa si può attraversare la metà campo. Poi altre chiamate arbitrali sono discutibili, anche quella dell'istant replay.

Hai ragione, io mi ero fermato alla primissima parte dove toccava la linea, poi mi ero già incazzato in piedi sul divano e non ho riguardato con calma il replay.

NON E' RIMESSA DA META' CAMPO. Per essere tale devi avere un piede nella metà difensiva!

E' vero che i Thunder sono una squadra più forte dei Nuggets e che a questo punto potrebbero andare in finale nella Western e chissà dove possono arrivare, ma il 4-1 è un risultato bugiardo in quanto la serie, escludendo gara 2, è stata molto combattuta e comunque le decisioni arbitrali in gara 1 e questa di gara 5 hanno dato una spintarella a Durant & C. ..... per fortuna che Denver è allenata da Karl e non da Mourinho se no apriti cielo.

mago romano ha scritto:

Faccia ha scritto:

Faccia ha scritto: Por** ***!

Chiamata che secondo me invece è corretta. Sulla rimessa si può attraversare la metà campo. Poi altre chiamate arbitrali sono discutibili, anche quella dell'istant replay.

Hai ragione, io mi ero fermato alla primissima parte dove toccava la linea, poi mi ero già incazzato in piedi sul divano e non ho riguardato con calma il replay.

NON E' RIMESSA DA META' CAMPO. Per essere tale devi avere un piede nella metà difensiva!

poi rimessa da metà o non da metà conta relativamente perchè il piede dall'altra parte cel'ha messo due volte!!!!

secondo errore pesantissimo in questa serie IMHO

già i Thunders son forti, poi nel dubbio gli fischiano a favore...

Mi spiace per il Gallo, era partito molto bene, carico a mille ed attaccando il ferro (anche se è riuscito a concludere poche volte), poi purtroppo si è spento pian piano. Speriamo si possa rifare tra 4 mesetti.

Per i Nuggets, secondo me è pesata tantissimo la mancanza di gerarchie ben definite. Nella RS questa cosa può essere un vantaggio (si preferisce l'extra-pass), ma nei PO ognuno vuol far il fenomeno e la squadra di conseguenza non è riuscita ad esprimere tutto il potenziale.

Cmq io non darei la croce addosso a Karl, secondo me è un ottimo allenatore e anche se ha commesso degli errori credo che abbia svolto un ottimo lavoro.

Danilo esce da questa serie con un 6+, mi aspettavo un pò meglio, non tanto in termini di punti, ma di intensità emotiva (e difensiva). L'ho visto troppo timido a volte e poco coinvolto per i suoi standard, mi auguro che il prossimo anno questo "problema" non si ripresenti.

Cmq al di là delle porcherie pro-Durant, io ammetto di essere innamorato di questo giocatore: dopo la stagione da rookie pensavo fosse buono solo a sparacchiare, invece sta diventando un campione davvero completo!

magician 2 ha scritto:

mago romano ha scritto:L'arbitraggio e Karl si sono equivalsi come importanza della vittoria di OKC. Non esiste la differenza di falli fischiata. Una cosa del genere in una partita così intensa è proprio uno scandalo. Numero di tiri liberi a favore di Denver a dir poco scandaloso. Chiamate offensive contro Denver che veramente lasciavano di sasso. Ad un certo punto della partita OKC stava tirando con meno del 35% e Denver col 50% eppure, anche se OKC dominava a rimbalzo ed aveva secondi tiri, solo i falli li hanno tenuti in partita. La chiamata sulla rimessa non l'ho capita. In una rimessa per regole FIBA se non hai i piedi a cavallo della metà campo non puoi passare verso la difesa. L'NBA ha altre regole? Altrimenti è proprio malafede. L'impressione è quasi che l'NBA dovesse tutelare l'immagine della trade di NY.
Karl proprio non l'ho capito o forse ci ha dimostrato perchè fa sempre fatica a passare un turno di PO con le sue squdre. Capisco i 5 falli, ma poi il miglior giocatore della squadra, insieme a Nene, lo fai giocare sempre negli ultimi 3 minuti, se esce per falli, Amen.

Posso sfogarmi un secondo? Nel gestire il vantaggio nel quarto quarto George Karl è stato.... UN CAZZONE!
Come si fa a non rimettere il gallo in campo perchè ha commesso il quinto fallo? O era per i problemi fisici al tendine di achille , giustificazione addotta per l'esclusione senza più rientro del gallo nel terzo quarto di gara 3?
Certo i problemi fisici sono evidenti, dal momento che il gallo neanche stanotte è riuscito a concludere o con una schiacciata o con un layup le tante occasioni che sopratutto nel primo quarto gli si sono presentate di andare fino al ferro. Probabilmente ha problemi nell'elevazione e nel salto, vuoi per i postumi della frattura all'alluce, vuoi per il problema al tendine d'achille.
Ma i problemi fisici c'erano anche in gara 4 dove danilo ha ovviato alla grande, ci è passato sopra con tiri dalla media e dalla lunga distanza, a dimostrazione che la capacità di tiro non era stata perduta, e anche in questa gara 5 se l'era fino a quel momento cavata discretamente nelle conclusioni con 11 punti a referto e avrebbe fatto molto comodo la su presenza in campo per gestire il vantaggio nei minuti finali sotto la spinta della rimonta attuata da K.D.
Ciò che avevo pronosticato si è avverato: se Il gallo non fosse stato coinvolto fino in fondo nel gioco i nuggets non ce l'avrebbero fatta, soprattutto se poi la gestione del vantaggio l'affidi alla scellerata coppia di play felton-lawson, scellerata non in lawson ovviamente, ma in quel decerebrato di felton,che è bravo in alcuni frangenti di jumper e penetrazioni ma è assolutamente scervellato per il ruolo di playmaker.
L'esclusione del gallo, l'insistenza sulla coppia di play, il preferire chandler a danilo anche qando il primo aveva esaurito la sua vena offensiva, non riuscendo neanche a difendere decentemente su K.D., il non riproporre nel finale della partita quel quintetto iniziale che sicuramente aveva saputo tenere testa ai Thunder,tutte scelte o mancate scelte di Karl incomprensibili. E' un evidente difetto nella capcità d'intepretare le partite da parte di G.K.
Ormai è andata, i Thunder erano un 'avversario forte ma non assolutamente impossibile da battere, con afflalo a disposizione fin da subito (ha, che disatro anche la gestione degli infortunati nella regular season) la serie poteva anche girare.
Certo la mancanza di un vero finalizzatore del gioco che sia il leader nella squadra si è sentita in questi playoffs.
Il gallo potrà diventarlo se saprà superare uno dei suoi pochi difetti e limiti: la fragilità fisica.
Deve riuscire a capire fino a punto possa giungere nel necessario lavoro in palestra di potenziamento muscolare e dove invece deve arrestarsi, questo è il grande interrogativo sulle prospettive future della sua carriera: un buon giocatore di ruolo o una stella?
P.S. : anch'io ora tiferei per i THunder , se non fosse per quella testa di cazzo assoluta di Westbrook :
VOLA BASSO, SGONFIATI, MENO ARIE ,SEI UNA COMBOGUARD FORTE , MA SAI QUANTE CE NE SONO FORTI COME TE E ANCHE DI PIU' DI TE IN NBA? NON SEI UN PADRE ETERNO!

Sono daccordo praticamente su tutto, a parte che ci siano così tanti giocatori più forti di Westbrook nel suo ruolo (CP3, DRose, poi...).
Cmq qualche attenuante a Karl la darei. Ha portato tranquillamente ai PO una squadra che due mesi fa è stata stravolta. Via il leader che accentrava completamente il gioco, via il play, ora la palla va a Ty che è l'opposto di Billups, dentro 4 giocatori nuovi di cui almeno tre importanti che chiedono minuti. E nonastante tutto si è giocato una serie contro una squadra più forte e più collaudata in maniera molto più equilibrata di quello che dice il 4-1. Ci sta che sbagli i cambi, le rotazioni. Ha fatt ogli errori che gli altri coach fanno a dicembre, solo che non per colpa sua il suo dicembre era oggi.
Denver è una delle squadre con più prospettive della lega, giovane, con talento e con la possibilità di andare a cercare un top player sul mercato, ha uno dei più bassi monte ingaggi della lega ed eventalmente molti giocatori appetibili da inserire in una trade. Questi PO sono stati il loro training camp, se quest'estate operano bene sul mercato il prox anno saranno uno dei top team.

Ronco88 ha scritto:

mighty ha scritto:alla fine 4 partite su 5 si sono decise con uno scarto di 4 punti o meno. Denver se la e' giocata molto piu' di quanto sembri contro una squadra piu' forte.
Gallo luci e ombre ma come prima apparizione ai PO contro KD...beh bene cosi' direi.

Come prima apparizione e avendo 23 anni, va bene così anche a me, è tutta palestra per il futuro.

Anche perchè con un livello così alto non si era mai scontrato, dovendo inoltre marcare a tratti Durant (che giocatore incredibile, tra parentesi), qualcosa poi là davanti paghi per forza.

Certo, è arrivato dritto un messaggio al Gallo: il circo americano finisce a metà aprile, da lì in poi è tutto un altro discorso.

Ma va bene la prestazione di uno che in 5 partite ha sparacchiato per 3 volte ed ha tirato fuori una partita veramente buona (18+6+4)?
No penso che nessuno gli chiedesse di mettere la museruola a KD, ma almeno fare il suo dall'altra parte...
Imho poteva fare meglio, concordo però sulla questione esperienza da mettere in cascina

Poi boh, capisco che OKC fosse superiore, ma parliamo di due squadre che sono arrivate 4a e 5a eh...cioè il discorso tipo "Denver ha perso 4-1 ma ha lottato punto a punto quasi tutte le partite, meglio del previsto" non sta in piedi, che ci dovesse essere equilibrio nella serie poteva essere previsto.
Questo discorso lo posso comprendere (e concorderei) con Indiana, non con Denver sinceramente

Gabbo ha scritto:

Ronco88 ha scritto:

mighty ha scritto:alla fine 4 partite su 5 si sono decise con uno scarto di 4 punti o meno. Denver se la e' giocata molto piu' di quanto sembri contro una squadra piu' forte.
Gallo luci e ombre ma come prima apparizione ai PO contro KD...beh bene cosi' direi.

Come prima apparizione e avendo 23 anni, va bene così anche a me, è tutta palestra per il futuro.

Anche perchè con un livello così alto non si era mai scontrato, dovendo inoltre marcare a tratti Durant (che giocatore incredibile, tra parentesi), qualcosa poi là davanti paghi per forza.

Certo, è arrivato dritto un messaggio al Gallo: il circo americano finisce a metà aprile, da lì in poi è tutto un altro discorso.

Ma va bene la prestazione di uno che in 5 partite ha sparacchiato per 3 volte ed ha tirato fuori una partita veramente buona (18+6+4)?
No penso che nessuno gli chiedesse di mettere la museruola a KD, ma almeno fare il suo dall'altra parte...
Imho poteva fare meglio, concordo però sulla questione esperienza da mettere in cascina

Poi boh, capisco che OKC fosse superiore, ma parliamo di due squadre che sono arrivate 4a e 5a eh...cioè il discorso tipo "Denver ha perso 4-1 ma ha lottato punto a punto quasi tutte le partite, meglio del previsto" non sta in piedi, che ci dovesse essere equilibrio nella serie poteva essere previsto.
Questo discorso lo posso comprendere (e concorderei) con Indiana, non con Denver sinceramente

Sono d'accordo:

il voto che io do a Gallinari per questi playoff è 5 e 1/2, non si può tirare fuori una prestazione buona in attacco su 5, il voto è più alto perchè è la prima apparizione ai playoff. Sostanzialmente però rimane insufficiente per un giocatore come Gallinari che non è un giocatore che vive e muore con i suoi tiri da tre, ma sa fare tante altre cose che però non ha mostrato in questa serie.

Aspettiamo l'anno prossimo (se non ci sarà il LO)


La cosa che può fare felici quelli di Denver è che ne hanno vinta una più di Carmelo.