Italianbasket « forum (Archivio Storico)

mighty ha scritto:Si parte dal presupposto sbagliato.
Stare in campo poco non vuol dire giocare poco, vuol dire essere scarsi.

The Huge ha scritto:

serpico ha scritto:E se non sarà al suo massimo, se non farà qualcosa di eccezionale, se non sarà quello che a tratti ha dimostrato di poter essere, i PO li vedranno con il binocolo e questo metterà il punto finale alla sua carriera oltreoceano.

Lui probabilmente l’ha capito.

La sfida è affascinantissima.

Se non si fosse capito, non vedo l'ora che si cominci.

Questo c’ha due palle così

Questo è un CAZZO DI POST STREPITOSO!!!

Mikele ha scritto: Noi siam qui a pensare che voglia sfidare qui e là ecc
A me personalmente piacerebbe un "La faccio vedere io ai tifosi Knicks"
E se poi semplicemente non voleva andarsene da NY perchè c'è una?

fagiu ha scritto:

The Huge ha scritto:

serpico ha scritto:E se non sarà al suo massimo, se non farà qualcosa di eccezionale, se non sarà quello che a tratti ha dimostrato di poter essere, i PO li vedranno con il binocolo e questo metterà il punto finale alla sua carriera oltreoceano.

Lui probabilmente l’ha capito.

La sfida è affascinantissima.

Se non si fosse capito, non vedo l'ora che si cominci.

Questo c’ha due palle così

Questo è un CAZZO DI POST STREPITOSO!!!

Se fosse vero... serpico ha questa idea romantica di un Bargnani ribelle che fa a modo suo e sfida con successo tutto e tutti. Ma il successo non c'è stato ed è più probabile che Andrea semplicemente se ne freghi di queste affermazioni della propria personalità.

Canigggia aka Dario Vismara ha scritto:L’enigma del MagoMesi fa abbiamo ospitato sulle pagine di Rivista Ufficiale NBA le opinioni di Howard Beck, penna di punta del Bleacher Report con un passato al New York Times e all’LA Daily News. In quella occasione, parlando di Bargnani, ci disse candidamente di «non essere sicuro che un’altra squadra voglia metterlo sotto contratto quest’estate». La sua profezia si è rivelata errata, visto che Bargnani ha firmato un biennale al minimo salariale (secondo anno in player option) con i Brooklyn Nets, ma ci fa capire quale sia la percezione della nostra ex prima scelta assoluta al di là dell’oceano—un giocatore che a malapena trova spazio in NBA. Come se non bastasse, nei giorni successivi alla sua firma sono usciti diversi pezzi come questo di John Schuhmann su NBA.com o questo su VICE Sports o questo su ESPN, all’interno dei quali Bargnani viene massacrato dal punto di vista cestistico (nel primo), personale (nel secondo) e di adattamento ai Nets (nel terzo, che però lascia aperta la possibilità di una “high reward” nel caso in cui le cose vadano bene). Non so perché i giornalisti americani si siano accaniti così contro Bargnani negli ultimi anni. Di sicuro un atteggiamento non sempre disponibile nei confronti dei media influisce, ma i media americani sono abituati a essere trattati malissimo dai giocatori (vedi: Russell Westbrook) e a esaltarli o massacrarli per le loro prestazioni in campo, lasciando da parte le eventuali antipatie personali. Per questo, più che per la sua personalità o un non meglio precisato “ce l’hanno tutti con lui”, le motivazioni di questo “odio” verso Bargnani sono più da ricercare nel tipo di giocatore è diventato il Mago oggi—non la versione “idealizzata”, non quello che era quattro anni fa, non “quello che potrebbe ritornare a essere se sano”, ma quello che è ora. Ovverosia un lungo che dovrebbe teoricamente avere il compito di aprire il campo, ma che nelle ultime cinque stagioni ha tirato 1.237 volte dal mid range e solo 610 da tre, peraltro mantenendo un’efficienza maggiore sulle seconde conclusioni (0.95 punti per tiro) rispetto alle prime (0.87, pur con una buona percentuale del 43.3%), come segnalato nel pezzo analitico di Schuhmann. Nell’ultima stagione Bargnani è stato un buonissimo giocatore di pick and roll (1.10 punti per possesso, 11° nella Lega tra quelli con almeno 100 possessi), ma i problemi di Bargnani non sono mai stati nella metà campo offensiva, quanto in quella difensiva. Quest’anno la sua presenza in campo ha fatto registrare un orrido -17.5 punti su 100 possessi, il peggior dato dei New York Knicks (senza di lui il dato scende a “solo” -8.2), il tutto continuando a prendere meno del 10% dei rimbalzi disponibili (da sempre il suo tallone d’Achille) e concedendo il 57.2% al ferro agli avversari—il terzo peggior dato della Lega dopo Thaddeus Young e Enes Kanter, tra i giocatori con minutaggi simili. Il vero problema è che mettendo su un piatto pregi e difetti del Bargnani attuale all’interno di una struttura di squadra NBA, il saldo è sempre più spesso negativo: hai voglia a dire “quanti sette piedi tirano e mettono palla per terra così?”, se quelle due qualità portano a soluzioni non efficienti come un tiro dalla media distanza (che le difese NBA concedono sempre più volentieri). E il fatto di essere stato molto spesso infortunato negli ultimi quattro anni depone molto più a suo sfavore piuttosto che a favore, perché denota un fisico sempre più inaffidabile con il passare degli anni. Detto questo, la scelta di andare a Brooklyn per fare il cambio di Thaddeus Young e Brook Lopez è di difficile comprensione tattica: se in attacco può offrire—almeno teoricamente—qualcosa di diverso rispetto agli altri due (ma in maniera inefficiente), in difesa risulta praticamente ingiocabile con chiunque venga schierato, contando che il quarto lungo, Thomas Robinson, è un buon rimbalzista ma sottodimensionato a livello NBA. E nella pallacanestro, per fortuna o purtroppo, si giocano due metà campo—cosa di cui ci si dimentica spesso quando si parla del Mago a livello NBA.

The Huge ha scritto:Lucidissima analisi sul Mago del nostro Canigggia nel suo blog "Ultimo Uomo":

Canigggia aka Dario Vismara ha scritto:L’enigma del MagoMesi fa abbiamo ospitato sulle pagine di Rivista Ufficiale NBA le opinioni di Howard Beck, penna di punta del Bleacher Report con un passato al New York Times e all’LA Daily News. In quella occasione, parlando di Bargnani, ci disse candidamente di «non essere sicuro che un’altra squadra voglia metterlo sotto contratto quest’estate». La sua profezia si è rivelata errata, visto che Bargnani ha firmato un biennale al minimo salariale (secondo anno in player option) con i Brooklyn Nets, ma ci fa capire quale sia la percezione della nostra ex prima scelta assoluta al di là dell’oceano—un giocatore che a malapena trova spazio in NBA. Come se non bastasse, nei giorni successivi alla sua firma sono usciti diversi pezzi come questo di John Schuhmann su NBA.com o questo su VICE Sports o questo su ESPN, all’interno dei quali Bargnani viene massacrato dal punto di vista cestistico (nel primo), personale (nel secondo) e di adattamento ai Nets (nel terzo, che però lascia aperta la possibilità di una “high reward” nel caso in cui le cose vadano bene). Non so perché i giornalisti americani si siano accaniti così contro Bargnani negli ultimi anni. Di sicuro un atteggiamento non sempre disponibile nei confronti dei media influisce, ma i media americani sono abituati a essere trattati malissimo dai giocatori (vedi: Russell Westbrook) e a esaltarli o massacrarli per le loro prestazioni in campo, lasciando da parte le eventuali antipatie personali. Per questo, più che per la sua personalità o un non meglio precisato “ce l’hanno tutti con lui”, le motivazioni di questo “odio” verso Bargnani sono più da ricercare nel tipo di giocatore è diventato il Mago oggi—non la versione “idealizzata”, non quello che era quattro anni fa, non “quello che potrebbe ritornare a essere se sano”, ma quello che è ora. Ovverosia un lungo che dovrebbe teoricamente avere il compito di aprire il campo, ma che nelle ultime cinque stagioni ha tirato 1.237 volte dal mid range e solo 610 da tre, peraltro mantenendo un’efficienza maggiore sulle seconde conclusioni (0.95 punti per tiro) rispetto alle prime (0.87, pur con una buona percentuale del 43.3%), come segnalato nel pezzo analitico di Schuhmann. Nell’ultima stagione Bargnani è stato un buonissimo giocatore di pick and roll (1.10 punti per possesso, 11° nella Lega tra quelli con almeno 100 possessi), ma i problemi di Bargnani non sono mai stati nella metà campo offensiva, quanto in quella difensiva. Quest’anno la sua presenza in campo ha fatto registrare un orrido -17.5 punti su 100 possessi, il peggior dato dei New York Knicks (senza di lui il dato scende a “solo” -8.2), il tutto continuando a prendere meno del 10% dei rimbalzi disponibili (da sempre il suo tallone d’Achille) e concedendo il 57.2% al ferro agli avversari—il terzo peggior dato della Lega dopo Thaddeus Young e Enes Kanter, tra i giocatori con minutaggi simili. Il vero problema è che mettendo su un piatto pregi e difetti del Bargnani attuale all’interno di una struttura di squadra NBA, il saldo è sempre più spesso negativo: hai voglia a dire “quanti sette piedi tirano e mettono palla per terra così?”, se quelle due qualità portano a soluzioni non efficienti come un tiro dalla media distanza (che le difese NBA concedono sempre più volentieri). E il fatto di essere stato molto spesso infortunato negli ultimi quattro anni depone molto più a suo sfavore piuttosto che a favore, perché denota un fisico sempre più inaffidabile con il passare degli anni. Detto questo, la scelta di andare a Brooklyn per fare il cambio di Thaddeus Young e Brook Lopez è di difficile comprensione tattica: se in attacco può offrire—almeno teoricamente—qualcosa di diverso rispetto agli altri due (ma in maniera inefficiente), in difesa risulta praticamente ingiocabile con chiunque venga schierato, contando che il quarto lungo, Thomas Robinson, è un buon rimbalzista ma sottodimensionato a livello NBA. E nella pallacanestro, per fortuna o purtroppo, si giocano due metà campo—cosa di cui ci si dimentica spesso quando si parla del Mago a livello NBA.

See more at: http://www.ultimouomo.com/un-estate-ita ... 9kVei.dpuf

Ovverosia un lungo che dovrebbe teoricamente avere il compito di aprire il campo, ma che nelle ultime cinque stagioni ha tirato 1.237 volte dal mid range e solo 610 da tre, peraltro mantenendo un’efficienza maggiore sulle seconde conclusioni (0.95 punti per tiro) rispetto alle prime (0.87, pur con una buona percentuale del 43.3%), come segnalato nel pezzo analitico di Schuhmann.

mighty ha scritto:l'articolo su Vice e' la pura verita'...

Verdiglione ha scritto:Analisi preoccupante.......speriamo abbia ragione chi in questo forum ha visto le partite di Andrea con occhio più attento dei GM e dice che non c'è da preoccuparsi........

Ziolepr8 ha scritto: Questa è una minchiata, e non perchè l'ha detta SChuhmann.

cippa lippa ha scritto: La verità non esiste, l'unica verità è il silenzio. Quindi taci

wisconsin ha scritto:I primi power rankings della NBC danno i Nets con lo stesso record dell'anno scorso nonstante manchi un play titolare.
Se King riuscisse a trovare qualcuno che non sia Felton, le cose potrebbero mettersi benino per Brooklyn.