Italianbasket « forum (Archivio Storico)

possibile che sono ancora d'accordo con lol..mi sto preoccupando
io non lo dico mai ma veramente è una cagata quella che il tennis è terra rossa
allora hai nominato sampras e spero che tu l'abbia fatto togliendoti il cappello perchè hai citato una leggenda,ma da che mondo e mondo i "fenomeni" e coloro che hanno scritto la storia del tennis,coloro che giocano bene da fondo e sono completi sotto rete e a servizio,che giocano di tocco e di rimbalzo,sono coloro che si trovavano meglio sul duro o sull'erba:
cito i primi che mi vengono in mente mcnroe,connors,sampras,edberg,becker,laver,borg è l'unico che giocava quasi sempre da fondo ma è stato un fenomeno.
credo che allo svedese si aggiungerà nadal nella storia;ma un conto è dire che nadal è un fenomeno e qui siamo tutti d'accordo un altro è affermare che il tennis è la terra rossa dove l'aspetto fisico conta quasi quanto quello tecnico.
poi se sull'erba trovi i roddick e i karlovic sulla terra trovi i ferrer e i nalbandian quindi le difficolta sono le stesse tanto è vero che nadal li strapazza tutti sul rosso perchè è il piu' forte e federer fa lo stesso sull'erba anche se trova avversari che servono da dio...
la differenza è che sul rosso federer è comunque il numero 2 sull'erba non è cosi certo che sia nadal..

a wimbledon nadal deve sperare di superare i primi tre turni (dove c' è ancora l' erba) senza incontrare specialisti, dagli ottavi in poi, quando l' erba si consuma credo che non avrà problemi ad arrivare in finale... poi se la giocano lui e roger

Il vero tennis è sulla terra rossa?Se vabbè...
Mi trovo daccordo con Lol e Redden...Il tennis è una cosa a parte sulla terra rossa cosi come è molto diverso anche sull'erba.
Io un po ci ho giocato a tennis,oltre che a basket,e non è difficile capire come ogni giocatore ha le sue qualità e queste si possono o meno adattare alla superficie.Io ho sempre amato l'erba,i giocatori citati da Redden sono tra i miei favoriti mentre i terraioli mi hanno sempre irritato.Sarà perchè io amavo il mateco e sulla terra non ho mai saputo giocare
Ad ogni modo,non per giustificarlo,ma Roger viene da una mononucleosi eh (guarita solo 3mesi fa)...Non mi pare difficile da capire che Nadal è gia quasi imbattibile sulla terra,se poi Federer non è al massimo della forma,stiamo freschi.E quando lo batte...Nadal punta forte sulla condizione,se avesse avuto lui un problema del genere,dubito sarebbe andata in maniera similare...

REDDEN ha scritto:possibile che sono ancora d'accordo con lol..mi sto preoccupando
io non lo dico mai ma veramente è una cagata quella che il tennis è terra rossa
allora hai nominato sampras e spero che tu l'abbia fatto togliendoti il cappello perchè hai citato una leggenda,ma da che mondo e mondo i "fenomeni" e coloro che hanno scritto la storia del tennis,coloro che giocano bene da fondo e sono completi sotto rete e a servizio,che giocano di tocco e di rimbalzo,sono coloro che si trovavano meglio sul duro o sull'erba:
cito i primi che mi vengono in mente mcnroe,connors,sampras,edberg,becker,laver,borg è l'unico che giocava quasi sempre da fondo ma è stato un fenomeno.
credo che allo svedese si aggiungerà nadal nella storia;ma un conto è dire che nadal è un fenomeno e qui siamo tutti d'accordo un altro è affermare che il tennis è la terra rossa dove l'aspetto fisico conta quasi quanto quello tecnico.
poi se sull'erba trovi i roddick e i karlovic sulla terra trovi i ferrer e i nalbandian quindi le difficolta sono le stesse tanto è vero che nadal li strapazza tutti sul rosso perchè è il piu' forte e federer fa lo stesso sull'erba anche se trova avversari che servono da dio...
la differenza è che sul rosso federer è comunque il numero 2 sull'erba non è cosi certo che sia nadal..

Bravo
Non aggiungo altro perchè non ce n'è assolutamente bisogno...

Dire che il tennis è il rosso è chiaramente eccessivo.

Do però qualche nome di grandi giocatori "completi" che hanno vinto
su rosso,erba e sintetico, nomi di giocatori cui "manca" il Roland Garros e
altri cui "manca" Wimbledon.

I "completi":Laver, Borg (mai vinti US e A.Open), Agassi

Alcuni grandi giocatori cui manca il Roland Garros:
McEnroe, Connors, Federer, Sampras, Edberg, Becker, Newcombe

Alcuni grandi giocatori cui manca Wimbledon:
Wilander, Lendl, Vilas

E' chiaro che se Federer non dovesse riuscire nell'impresa
di vincere a Parigi sarebbe comunque in compagnia di veri e proprio miti
della racchetta.
Per me resta uno dei più grandi di sempre, se non il più grande.
Aver tenuto (e tenere ) testa sul rosso a Nadal,
che è un fenomeno della natura su quel terreno, non è un fatto
di cui non si può tenere conto.

Beh vabbè ragazzi ma la mia frase era volutamente provocatoria... Era detta da uno che si è allenato per 8 anni sul cemento ma era un terraiolo da paura...

Charles ha scritto:Beh vabbè ragazzi ma la mia frase era volutamente provocatoria... Era detta da uno che si è allenato per 8 anni sul cemento ma era un terraiolo da paura...

bobberto ha scritto: Taci, buffone

Charles ha scritto:Beh vabbè ragazzi ma la mia frase era volutamente provocatoria... Era detta da uno che si è allenato per 8 anni sul cemento ma era un terraiolo da paura...

Zitto cabron

Fognini in semifinale a Varsavia dove perderà con Davydenko
comunque buon risultato

Nadal e Djokovic in finale al Queen's, il serbo è favorito
Federer in finale ad Hallle aspetta il vincente di Blake-Kohlschreiber

maomer ha scritto: Nadal e Djokovic in finale al Queen's, il serbo è favorito

lo dici per scaramanzia o lo pensi davvero?
io vedo favorito nadal anche se nole è in forma (61 60 a nalbandian sull' erba non è da tutti i giorni)

no lo dico sul serio
sono in forma tutti e due, Rafa ha vinto con Karlovic e Roddick, e sull'erba non è poco
ma la palla di Djoko sul veloce fa molto più male, mentre le rotazioni di Nadal perdono un po' di efficacia

maomer ha scritto:no lo dico sul serio
la palla di Djoko sul veloce fa molto più male, mentre le rotazioni di Nadal perdono un po' di efficacia

7-6 7-5 Rafa

raf ha scritto:

maomer ha scritto:no lo dico sul serio
la palla di Djoko sul veloce fa molto più male, mentre le rotazioni di Nadal perdono un po' di efficacia

7-6 7-5 Rafa

quel terraiolo pallettaro

Anche Roger ha vinto u.u

chicca ha scritto:Anche Roger ha vinto u.u

bravi tutti e due, anzi tutti e tre
ma Nadal è più meglio
a Wimbledon se la giocano loro.. io continuo a dubitare delle possibilità di Rafa, ma più dubito più lui mi sorprende