Italianbasket « forum (Archivio Storico)

mighty ha scritto: Se invece mi chiedi se Turkoglu può essere decisivo in certe gare la risposta è sì...così come Ginobili per esempio...ma così come a San Anonio quello che sposta è il caraibico a Orlando è il figlio del prete...

Quindi secondo te l'arrivo di Ginobili non ha cambiato il destino degli Spurs?

lol ha scritto:

mighty ha scritto: Se invece mi chiedi se Turkoglu può essere decisivo in certe gare la risposta è sì...così come Ginobili per esempio...ma così come a San Anonio quello che sposta è il caraibico a Orlando è il figlio del prete...

Quindi secondo te l'arrivo di Ginobili non ha cambiato il destino degli Spurs?

ne è stato un ottimo complemento e una pedina fondamentale.

Detto questo togli Ginobili agli spurs dei titoli e rimangono sempre una squadra di vertice...toglici Duncan e vanno in lotteria...

mighty ha scritto:

lol ha scritto:

mighty ha scritto: Se invece mi chiedi se Turkoglu può essere decisivo in certe gare la risposta è sì...così come Ginobili per esempio...ma così come a San Anonio quello che sposta è il caraibico a Orlando è il figlio del prete...

Quindi secondo te l'arrivo di Ginobili non ha cambiato il destino degli Spurs?

ne è stato un ottimo complemento e una pedina fondamentale.

Detto questo togli Ginobili agli spurs dei titoli e rimangono sempre una squadra di vertice...toglici Duncan e vanno in lotteria...

Quindi si potrebbe dire che Duncan (Howard) sposta, Ginobili (Turkoglu) pure ma un po' meno di Timoteo (Dwight). La differenza tra una squadra di vertice e una squadra da titolo non è che sia pochissima.
Comunque siamo overtime a parlare di niente

mighty ha scritto: Detto questo spostare significa spostare gli equiilbri...cioè essere uno di quei giocatori capaci di cambiare il destino di una franchigia...e francamente questo il Turko non lo è.

I giocatori che spostano sono i vari Kobe, LBJ, Duncan, Howard, Garnett, Durant, Roy...

Guarda sui nomi fatti da te ho qualche perplessità,almeno per quanto riguarda il fatto di spostare come lo intendi tu.Perchè Durant in due anni non ha cambiato nulla nel destino della sua franchigia così come lo stesso Roy ci ha messo 3 anni per portare Portland ai playoff e di certo non lo ha fatto da solo,i primi nomi invece appartengono a persone che sì da sole cambiano il destino di una franchigia.Mi sembra che torniamo sempre al solito discorso,per qualcuno il campione è quello che da solo può far fare un netto salto di qualità alla squadra (ma non necessariamente farla vincere da solo) per altri il campione è quello che inserito nel contesto di una squadra già forte può portarla alla vittoria finale.Secondo me son giuste entrambe le correnti di pensiero ma qui hai fatto un po' un pastrocchio...

Panzer, negli ultimi 20 anni di storia NBA l'unico a cambiare immediatamente e completamente faccia di una franchigia perdente è stato Shaq ad Orlando. anche Lebron il primo anno non è andato ai Play Off. ma Roy e KD sono due giocatori su cui fondare. Già oggi togli Roy a Portland e te la ritrovi in lotteria...

hai ragione a dire che i campioni sono anche quelli che completano un roster e lo rendono vincente. Ginobili, Pippen, Allen e Pierce...ma quelli che spostano gli equilibri sono altri e sono pochi.

Esempio è chiarissimo che Pierce sia stato il miglior giocatore delle ultime finals e che sia un campione. Ma è altrettanto chiaro che quello che sposta gli equilibri per Boston sia KG.
Uno che ha portato Minnessota ad un passo dalle finals, che va a Boston e Boston vince l'anello...che si infortuna e Boston esce al secondo turno...

Altro esempio. Se Ginobili andasse ai Wizards ve livedreste giocarsi una finale di conference il prossimo anno? Io no...ma se ci andasse Timmy D un pensierino ce lo farei...

mighty ha scritto:Panzer, negli ultimi 20 anni di storia NBA l'unico a cambiare immediatamente e completamente faccia di una franchigia perdente è stato Shaq ad Orlando. anche Lebron il primo anno non è andato ai Play Off. ma Roy e KD sono due giocatori su cui fondare. Già oggi togli Roy a Portland e te la ritrovi in lotteria...

hai ragione a dire che i campioni sono anche quelli che completano un roster e lo rendono vincente. Ginobili, Pippen, Allen e Pierce...ma quelli che spostano gli equilibri sono altri e sono pochi.

Esempio è chiarissimo che Pierce sia stato il miglior giocatore delle ultime finals e che sia un campione. Ma è altrettanto chiaro che quello che sposta gli equilibri per Boston sia KG.
Uno che ha portato Minnessota ad un passo dalle finals, che va a Boston e Boston vince l'anello...che si infortuna e Boston esce al secondo turno...

Altro esempio. Se Ginobili andasse ai Wizards ve livedreste giocarsi una finale di conference il prossimo anno? Io no...ma se ci andasse Timmy D un pensierino ce lo farei...

Discorso giustissimo...mettiamoci anche che quelli che "spostano" la differenza la devono fare per 40 minuti e per tutto il campionato e i PO perchè da loro ci si aspetta sempre qualcosa in più, con tutta la pressione del caso....i comprimari, per quanto di lusso siano possono prendersi pause e entrare in gioco quando ve ne sia bisogno risparmiando energie e pressione.

mighty ha scritto:Panzer, negli ultimi 20 anni di storia NBA l'unico a cambiare immediatamente e completamente faccia di una franchigia perdente è stato Shaq ad Orlando. anche Lebron il primo anno non è andato ai Play Off. ma Roy e KD sono due giocatori su cui fondare. Già oggi togli Roy a Portland e te la ritrovi in lotteria...

hai ragione a dire che i campioni sono anche quelli che completano un roster e lo rendono vincente. Ginobili, Pippen, Allen e Pierce...ma quelli che spostano gli equilibri sono altri e sono pochi.

Esempio è chiarissimo che Pierce sia stato il miglior giocatore delle ultime finals e che sia un campione. Ma è altrettanto chiaro che quello che sposta gli equilibri per Boston sia KG.
Uno che ha portato Minnessota ad un passo dalle finals, che va a Boston e Boston vince l'anello...che si infortuna e Boston esce al secondo turno...

Altro esempio. Se Ginobili andasse ai Wizards ve livedreste giocarsi una finale di conference il prossimo anno? Io no...ma se ci andasse Timmy D un pensierino ce lo farei...

Dai messa così te la passo

E pensare che c era chi,(paolo ad esempio) era riuscito a dire che Kirilenko fosse migliore di Turkoglu...bhè ce ne vuole...
Serie ora tutta da vedere,serie che in caso di 0-2 dei Magic sarebbe quasi sicuramente finita.

E' inutile, i cavs non riescono a tenere ne lewis ne turko...ilga e varejao son davvero due cancri...oggi si è fatto male anche Mo...era praticamente un 1 contro 5...

squeezy ha scritto:E' inutile, i cavs non riescono a tenere ne lewis ne turko

Turkoglu stanotte 1/11 dal campo
E i Magic hanno vinto comunque controllando abbastanza bene la partita. In un mondo normale sarebbero 3-0, a pensare alla finale con Kobe. Per fortuna Lebron ha fatto il miracolo in gara2, ma se Ilgauskas e Mo Williams continuano a tirare con queste percentuali a Orlando non vincono mai. Non vedo l'ora di vedere gara4.

Ma che bel giocatore è diventato Pietrus?

maomer ha scritto:Ma che bel giocatore è diventato Pietrus?

Davvero!
Già per l'Italia quest'estate le speranze contro la Francia sono poche..se poi vicino a Parker, Diaw, Batum e Turiaf ci mettiamo anche un Pietrus a questi livelli, possiamo anche rimanere a casa...

Zoso ha scritto:

maomer ha scritto:Ma che bel giocatore è diventato Pietrus?

Davvero!
Già per l'Italia quest'estate le speranze contro la Francia sono poche..se poi vicino a Parker, Diaw, Batum e Turiaf ci mettiamo anche un Pietrus a questi livelli, possiamo anche rimanere a casa...

ma come? Se abbiamo il lungo più veloce dell'NBA e una guardia addirittura paragonabile a Rudy Fernandez!

mighty ha scritto:

Zoso ha scritto:

maomer ha scritto:Ma che bel giocatore è diventato Pietrus?

Davvero!
Già per l'Italia quest'estate le speranze contro la Francia sono poche..se poi vicino a Parker, Diaw, Batum e Turiaf ci mettiamo anche un Pietrus a questi livelli, possiamo anche rimanere a casa...

ma come? Se abbiamo il lungo più veloce dell'NBA e una guardia addirittura paragonabile a Rudy Fernandez!

Ihih sei una sagoma!

Se Lebron ne fa 40 e Cleveland perde vuol dire che qualcosa non va in casa Cavaliers...

Sembra proprio che il lungo riposo dei Cavs e le serie morbide affrontate in precedenza, abbiamo fatto perdere ai giocatori il "feeling" con la lotta. Avevo sottovalutato Orlando: non so quante squadre si sarebbero riprese dopo la botta di gara2! Quella è roba che ti spezza in due...non ti riprendi più...
C'è da dire che Cleveland ha anche un po' perso quella dimensione corale che l'ha contraddistinta in tutta la stagione e nella prima parte dei playoff, complici, come già detto da altri, le percentuali basse di giocatori chiave. Lebron così è costretto a sobbarcarsi tutte le responsabilità offensive e la squadra ne risente parecchio, ed è difficile che Lebron possa da solo vincere questa serie visto che dall'altra parte ha una squadra organizzatissima e, soprattutto, "on fire". La differenza non la stanno facendo solo i campioni di Orlando, ma anche tutti i giocatori di contorno e le panchine (basta guardare la distribuzione dei punti nelle partite della serie).

Il discorso di mighty è interessante e mi trova abbastanza d'accordo. E' comunque un argomento vasto perché c'è da considerare, oltre al giocatore chiamato in causa, anche la situazione della sua squadra e del campionato in generale. Mi viene in mente Iverson e le finals contro i Lakers: Iverson è uno che a mio avviso (e per molti altri credo ) al tempo "spostava", ma per quanto fosse mostruoso è arrivato alle finals negli anni in cui nella Eastern Conference il livello era quasi infimo (soprattutto se paragonato a quello della Western). Insomma...il discorso è intricato