Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Altre stravaganze regolamentari io le lascio volentieri agli altri sport.

S'è visto come nel tennis il falco spesso e volentieri
faccia cilecca. Cosi come nel rugby non sempre
le immagini tolgono ogni dubbio.
Nel basket capita di vedere arbitraggi discutibili e pure usano
la moviola o instant replay che fa più figo.
Inoltre la moviola rallenterebbe il gioco falsando l'andamento
delle partite.

Per me nel calcio bastano due arbitri nelle aree di rigore, due auricolari
in più e buona parte dei problemi si risolvono.

raf ha scritto:Altre stravaganze regolamentari io le lascio volentieri agli altri sport.

S'è visto come nel tennis il falco spesso e volentieri
faccia cilecca. Cosi come nel rugby non sempre
le immagini tolgono ogni dubbio.
Nel basket capita di vedere arbitraggi discutibili e pure usano
la moviola o instant replay che fa più figo.
Inoltre la moviola rallenterebbe il gioco falsando l'andamento
delle partite.
Per me nel calcio bastano due arbitri nelle aree di rigore, due auricolari
in più e buona parte dei problemi si risolvono.

Nel tennis il falco canna al massimo 2-3 situazioni su 100, nel rugby non ho mai visto una decisione sbagliata presa con il replay, nel basket l'instant replay ha assegnato uno scudetto che altrimenti avrebbe preso altra direzione e comunque viene usato in casi particolari. Non vedo quanto la moviola rallenterebbe il gioco, dal momento che deputi un solo arbitro a quel compito e la useresti 1/2 volte a partita solo in casi particolari (gol fantasma -che anche un arbitro di porta farebbe fatica a rilevare a velocità normale- tocchi di mano, e gol in fuorigioco). Si perderebbe 1/2 minuti, non più di quanto si perde quotidianamente quando un calciatore rimane a terra simulando un infarto fulminante.

lol ha scritto:

raf ha scritto:Altre stravaganze regolamentari io le lascio volentieri agli altri sport.

S'è visto come nel tennis il falco spesso e volentieri
faccia cilecca. Cosi come nel rugby non sempre
le immagini tolgono ogni dubbio.
Nel basket capita di vedere arbitraggi discutibili e pure usano
la moviola o instant replay che fa più figo.
Inoltre la moviola rallenterebbe il gioco falsando l'andamento
delle partite.
Per me nel calcio bastano due arbitri nelle aree di rigore, due auricolari
in più e buona parte dei problemi si risolvono.

Nel tennis il falco canna al massimo 2-3 situazioni su 100, nel rugby non ho mai visto una decisione sbagliata presa con il replay, nel basket l'instant replay ha assegnato uno scudetto che altrimenti avrebbe preso altra direzione e comunque viene usato in casi particolari. Non vedo quanto la moviola rallenterebbe il gioco, dal momento che deputi un solo arbitro a quel compito e la useresti 1/2 volte a partita solo in casi particolari (gol fantasma -che anche un arbitro di porta farebbe fatica a rilevare a velocità normale- tocchi di mano, e gol in fuorigioco). Si perderebbe 1/2 minuti, non più di quanto si perde quotidianamente quando un calciatore rimane a terra simulando un infarto fulminante.

Bene

lol ha scritto:

raf ha scritto:Altre stravaganze regolamentari io le lascio volentieri agli altri sport.

S'è visto come nel tennis il falco spesso e volentieri
faccia cilecca. Cosi come nel rugby non sempre
le immagini tolgono ogni dubbio.
Nel basket capita di vedere arbitraggi discutibili e pure usano
la moviola o instant replay che fa più figo.
Inoltre la moviola rallenterebbe il gioco falsando l'andamento
delle partite.
Per me nel calcio bastano due arbitri nelle aree di rigore, due auricolari
in più e buona parte dei problemi si risolvono.

Nel tennis il falco canna al massimo 2-3 situazioni su 100, nel rugby non ho mai visto una decisione sbagliata presa con il replay, nel basket l'instant replay ha assegnato uno scudetto che altrimenti avrebbe preso altra direzione e comunque viene usato in casi particolari. Non vedo quanto la moviola rallenterebbe il gioco, dal momento che deputi un solo arbitro a quel compito e la useresti 1/2 volte a partita solo in casi particolari (gol fantasma -che anche un arbitro di porta farebbe fatica a rilevare a velocità normale- tocchi di mano, e gol in fuorigioco). Si perderebbe 1/2 minuti, non più di quanto si perde quotidianamente quando un calciatore rimane a terra simulando un infarto fulminante.

E la Juve avrebbe 10 scudetti in meno!

lol ha scritto:
Nel tennis il falco canna al massimo 2-3 situazioni su 100, nel rugby non ho mai visto una decisione sbagliata presa con il replay, nel basket l'instant replay ha assegnato uno scudetto che altrimenti avrebbe preso altra direzione e comunque viene usato in casi particolari. Non vedo quanto la moviola rallenterebbe il gioco, dal momento che deputi un solo arbitro a quel compito e la useresti 1/2 volte a partita solo in casi particolari (gol fantasma -che anche un arbitro di porta farebbe fatica a rilevare a velocità normale- tocchi di mano, e gol in fuorigioco). Si perderebbe 1/2 minuti, non più di quanto si perde quotidianamente quando un calciatore rimane a terra simulando un infarto fulminante.

Nel tennis ci sono stati casi di segni sulla linea visibili sulla terra ma che il falco
non ha rilevato.
Nel rugby ci sono stati casi in cui le immagini non hanno chiarito se era
meta o meno pur guardando l'azione decine di volte e per svariati minuti.
Nel basket nella partita di play off spurs-suns hanno deciso di
squalificare due giocatori importanti dei suns. Grazie alla moviola
avevano visto il pestaggio di una linea del campo coi piedi.
La serie fu bella che indirizzata.

A me sono le stravaganze regolamentari e le perdite di tempo che non piacciono.
Una richiesta a partita, l'uomo fuori se si è sbagliato a richiederla,
tanti minuti passati a riguardare un'azione etc
Il calcio è un'altra cosa.
La moviola se introdotta deve servire esclusivamente all'arbitro per
chiarirsi le idee circa le situazioni di gioco e non altro.
Gol o non gol, mano o non mano etc ma con l'ausilio di un uomo
che si dedichi a fare solo quello per avere una decisione rapida.
Deve poter essere richiesta solo ed esclusivamente dall'arbitro,
non dalle squadre per perdere tempo, chiedere rigori, fuorigioco
o fare trucchetti.

Prima della moviola però ribadisco, io preferirei vedere
gli arbitri d'area. Simulazioni, scorrettezze e rigori sarebbero
molto più facili da beccare.

Secondo me sarebbe molto facile sconfiggere i simulatori...ogni simulazione 6/7 giornate di squalifica a salire x i recidivi,poi + l'occasione è importante + aumentano le giornate...vedi come smettono di simulare

HO GODUTO TROPPO PER LA VITTORIA "FALSATA" DELLA FRANCIA!

Adesso si dovranno vergognare per i prossimi 10 anni e tenere la testa bassa...
muti, zitti, in silenzio.
LADRI.

ThePirate ha scritto:HO GODUTO TROPPO PER LA VITTORIA "FALSATA" DELLA FRANCIA!

Adesso si dovranno vergognare per i prossimi 10 anni e tenere la testa bassa...
muti, zitti, in silenzio.
LADRI.

Bah, ci credo veramente poco

Mike ha scritto:
E la Juve avrebbe 10 scudetti in meno!

E l'Inter avrebbe 4 stelle sulla maglia

(Pare che stando a nuove intercettazioni Moggi abbia pagato Ronaldo per giocare male il 5 maggio..)

Gabbo ha scritto:

ThePirate ha scritto:HO GODUTO TROPPO PER LA VITTORIA "FALSATA" DELLA FRANCIA!

Adesso si dovranno vergognare per i prossimi 10 anni e tenere la testa bassa...
muti, zitti, in silenzio.
LADRI.

Bah, ci credo veramente poco

Beh diciamo che ci vorrà molta, ma moooolta faccia tosta...
quasi impensabile!
Ma conoscendoli... è possibile che dicano che siamo stati noi attraverso la "mafia" a modificare la moviola per incastrarli!!

AHAHAHAHAHAHAHAH
Santruzzo,dicci qualcosa!!

Già detto nel topic della serie a!Decisione giustissima

Varriale si sta spugnettando

Juve, doping amministrativo
assolti Moggi-Bettega-Giraudo

Cadono i capi d'accusa per cui i tre ex dirigenti della Juventus erano stati coinvolti nel processo per i conti della vecchia gestione della società bianconera, nell'ambito dell'inchiesta sulle cosiddette plusvalenze sulla compravendita di giocatori

Sono contento per Bettega!