Italianbasket « forum (Archivio Storico)

DanDan ha scritto:

IlCrucco ha scritto:

DanDan ha scritto: @Crucco: hai tentato di fare il simpa e non ci sei riuscito, dai non te la prendere.

e non capisci belinate, e non capisci simpa...
o sei tanardo o sei ubriaco...spero per te la seconda

Aiuto! Belinate, simpa, tanardo. Boh le ho cercate anche sul dizionario italiano-tedesco ma non le trovo proprio ste parole. Cazzate? Simpatico? Deficiente?
Con un po' di fantasia ci arrivo lo stesso eh, sarò tanardo ma dai ce la faccio.
Solo che tu parli con una persona che negli anni 80 si guardava la nba la domenica mattina commentata da Dan Peterson e quelle parole non esistevano proprio, ecco perchè faccio fatica a capirti.
Dai forza abbi pazienza, fra un paio di anni mi devi pagare la pensione.

Comunque mi vien da ridere se leggo che dobbiamo essere più obbiettivi nei giudizi sul Mago.. Ma cazzo questa homepage si chiamava ilmagoandreabargnani.it giusto? io -e tanti altri- ci sono venuto per quello, perchè SONO TIFOSO e ammetto per primo di NON ESSERE OBBIETTIVO. E sai cosa? NON ME NE FREGA UN FICO SECCO DELL'OBBIETTIVITÀ. Noi tifosi samo i primi a vedere i limiti del Mago (rimbalzi del cazzo) ma se lui dice di giocare a pallacanestro e non a pallarimbalzo io non dico "Mago sei coglione", noooo io dico "Mago sei un Magooooo".
Madonna santa lasciami stà libertà no, lasciami essere tifoso e basta. O sei fascista?

W IL MAGO NON PIVOT E AFFANCULO TRIANO NON COACH

mighty ha scritto:

Faccia ha scritto: Ora trovatemi un post scritto da haters, mighty escluso.

Faccia non farmi girare i cog*ioni pure tu cazzo...post da hater?
ma hater de che?

ma ti rendi conto che mi devo trovare a discutere di basket con gente che ritiene Bargnani un attaccante migliore di RAY ALLEN????????

M andate a **** in **** tutti quanti, questo forum e' ormai diventato una perdita di tempo.

Ma ti rendi conto che qualcuno lo reputa un attaccante PEGGIORE di Iguodala, Beasley, Love, Jefferson e Griffin?!?!

Ma ti rendi conto quanlcuno paragonava il Mago a Yiiii?!

Ma ti rendi conto che qualcuno metteva Gallinari e Bird nella stessa frase?!

Ma naturalmente tutto è ok quando è quel qualcuno a parlare. La sua banda di scagnozzi è già pronta al contrattacco...

mighty ha scritto:

Faccia ha scritto: Ora trovatemi un post scritto da haters, mighty escluso.

Faccia non farmi girare i cog*ioni pure tu cazzo...post da hater?
ma hater de che?

ma ti rendi conto che mi devo trovare a discutere di basket con gente che ritiene Bargnani un attaccante migliore di RAY ALLEN????????

M andate a **** in **** tutti quanti, questo forum e' ormai diventato una perdita di tempo.

Il confronto è raccapriciante

Faccia ha scritto:Ultima cosa: provate a leggere prima un link, poi l'altro.

Il primo lo ho preso a cazzo. Al di la del fatto che ci aveva scritto Raft, e non dico altro, ma provate a leggere la differenza di qualità dei contenuti in generale, paragonandolo col secondo link. Cosa preferite? Io non ho dubbi.

http://www.italianbasket.it/forum/viewt ... start=4200


http://www.italianbasket.it/forum/viewt ... start=5640

concordo con te...questa situazione è successa a me già in un altro forum,anni addietro, su un forum di anime e manga...nuovi utenti entranti provocavano,qualcuno già c'era che lo faceva di quelli presenti già lì;essendo divenuto tutto una litigata ad un certo punto(gente che trollava e basta,offendeva e basta),con situazioni spiacevoli riguardanti anche i raduni,diversi utenti son scappati e si sono incrinate amicizie,poi più recuperate...

ernie ball ha scritto:

IlCrucco ha scritto:Il mio inglese krukko-makkeroniko può farmi sbagliare conclusioni, ma anche questo articolo non mi sembra molto buono per Andrea. O capisco male?

http://www.nationalpost.com/sports/much ... story.html

Capisci bene.
Dice che alcune statistiche approfondite indicano che Bargnani è più dannoso in difesa di quanto sia utile in attacco.

L'argomento ha un certo senso, anche se non so quanto valgano quelle statistiche, ma pare proprio che la stampa non abbia in simpatia Bargnani. Forse hanno anche poco altro di cui scrivere.

The same statistic rates Ed Davis as the worst Raptor and ranks Earl Watson comparably to Pau Gasol, so take that with nine pounds of salt

Le statistiche vanno fatte con criterio come dici te.
Oltretutto gli americani sono troppo fissati imho su queste cose del +/-, della precisione di tiro aggiustata per la lunghezza delle unghie , delle statitiche per 48' o per 82 gare o per 100 possessi (che magari non si raggiungono in una partita).
Inoltre non si tengono conto di cose molto più banali, tipo gli infortuni.
Per non parlare del periodo dell'anno...allora i Kings sono uno squadrone se guardiamo marzo-aprile, Atlanta/Orlando hanno perso contro squadracce (Toronto compresa )

Per dire preferisco le statistiche di serpico, semplici e lineari

serpico ha scritto:Ecco un piccolo raffronto tra i Raps con e senza il Mago, che - ricordiamo - sono a .100, quando Andrea non gioca...

DIFESA

Punti subiti:
media stagionale: 105.7
senza il Mago: 102.6

Rimbalzi:
media stagionale: 40,0
senza il Mago: 40,3


Rimbalzi offensivi concessi sul totale dei rimbalzi caduti nella propria metacampo:
media stagionale: 28,3%
senza il Mago: 29,5%

In pratica senza il Mago i Raps in difesa appaiono comunque più solidi (circa 3 punti subiti in meno di media), ma concedono qualche rimbalzo offensivo in più agli avversari.

ATTACCO

Punti fatti:
media stagionale: 99.3
senza il Mago: 94.2

Rimbalzi offensivi sul totale dei rimbalzi caduti nella metacampo avversaria:
media stagionale: 27,6%
senza il Mago: 30,8%

Senza il Mago i Raps crollano dal punto di vista offensivo (circa 5 punti fatti in meno di media, rispetto alla media stagionale), ma catturano qualche rimbalzo offensivo in più...

Che appunto dicono come effettivamente i raps senza andrea prendono qualche rimbalzo in più (e chi lo nega )...che la squadra senza andrea o con andrea è sempre in "passivo" tra punti fatti o subiti, ma con andrea la cosa si nota meno (fermo restando che i due campioni sono di "peso" diverso, confrontiamo 70 partite contro 12-15)
Però vorrei vedere ad esempio quanto influisce l'apporto di Evans in quei rimbalzi in più

Voglio fare un esempio della difficoltà evidente di confronto di opinioni quando queste non sono supportate da nessun elemento tecnico ma solo da frasi ad effetto, che vengono calate dall'alto di una competenza che nessuno può e deve autoattribuirsi a meno di chiamarsi, in Italia, Dan Peterson o, negli USA, Phil Jackson.

Leggo concetti tipo: Ginobili è un migliore attaccante rispetto al Mago.
Opinione forse condivisa da molti, ma il concetto in se è molto opinabile in quanto proprio non significa quasi nulla.

Ho visto Ginobili quando giocava a Reggio Calabria e, come mezza Italia ho pensato fosse un fenomeno fisico e tecnico. L'ho visto dominare le partite in Italia e in Europa quando giocava a Bologna. E quando finalmente stava per iniziare la sua lunga avventura in NBA ho pensato e sperato che finalmente qualcuno in America avrebbe visto che un giocatore di scuola argentino-italiana potesse realmente fare la differenza anche da loro.
Ho visto il suo primo anno in NBA e mi sono incazzato cento volte perchè è stato frettolosamente etichettato come uno che non aveva le grandi percentuali attese e che quindi poteva essere stato sopravvalutato. L'approccio era: "se viene dall'Europa sa tirare, difende poco, è soft e si adatta con fatica al basket NBA". Ricordo che il Gino aveva già compiuto i 25 anni ed aveva vinto un eurolega e un argento mondiale con la nazionale, eppure in campo ci stava 20 minuti segnando circa 7,5 punti a partita.
L'ho sempre adorato per la sua intelligenza cestistica in qualsiasi parte del campo. L'ho votato sistematicamente per gli all star GAME.

Eppure se uno dice (senza nessun contenuto aggiuntivo): "Gino è un migliore attaccante rispetto al Mago" contesto la frase nel suo significato e nel merito specifico.
Migliore come attaccante cosa vuol dire? Siamo di fronte a RUOLI completamente DIVERSI. Gino è pazzesco nell'aiuto in difesa, veloce di mano e di gambe per portare via la palla, ha fondamentali di palleggio e passaggio che pochissimi hanno nell'NBA, segna canestri decisivi da sotto e da fuori, accetta la panchina, è un leader, in sintesi è un grandissimo. Eppure, nella stagione in corso, segna meno del MAGO e le sue percentuali, con un numero di tiri non enorme, in un contesto di squadra e di gioco migliori e di tanto, sono inferiori, anche se di pochissimo, a quelle del MAGO. La frase presa di per se cosa vuol dire? Che tira meglio? NON E VERO! Che segna di più? NON E' VERO!

Se qualcuno parla di giocatore migliore sono super d'accordo, anche se ritengo che questi paragoni tra RUOLI, ETA' ed ESPERIENZE diverse siano poco credibili. Gino ha vinto TUTTO avendo sempre un ruolo fondamentale per le sue squadre. Olimpiadi, titoli NBA, Eurolega! Non gli manca nulla.
Eppure anche questa affermazione potrebbe essere facilmente contestata. Come si fa a paragonare un lungo di 25 anni al 5° anno NBA con una guardia che ne ha 34? Ha senso allora paragonarli a parità di età? NO, assolutamente perchè a 25 anni Manu non aveva ancora iniziato la sua esperienza a San Antonio.

Poi quando leggo che Beasley e Scola sono migliori attaccanti rispetto al MAGO proprio neanche sforzandomi riesco a trovare le ragioni che, come sempre, QUALCUNO non spiega. Scola che è molto vicino al MAGO come ruolo, è un grandissimo e potrebbe essere un giocatore fondamentale in una squadra che lotta per il titolo, ma ostia, a 26 anni era ancora a giocare in Spagna. A 30 anni compiuti da un pezzo non ha fatto i punti del MAGO nella NBA, nè come totale, nè come media partita. Se poi di nuovo si usa il termine giocatore posso garantire che Scola è una delle primissime PF che vorrei nella mia squadra, ma questo non perchè è un attaccante migliore, ma perchè difende alla grande, di squadra e sull'uomo, perchè è un duro, una presenza costante in campo e un leader. Devo scegliere uno tra il MAGO e SCOLA per una partita dei playoff oggi? Se a fianco c'è Howard prendo il Mago se c'è Stoudemire (con Carmelo poi) prendo di sicuro Scola.

Chiunque la può pensare in maniera opposta ma veramente, basta, con i giudizi del tipo "segna tanto perchè in una squadra di pippe". Sono solo illazioni che non valutano il (NON) gioco di Toronto, le difese sempre predisposte su Andrea dal primo minuto, il fatto che continua a giocare in ruolo non suo, senza l'aiuto che, ad esempio Dirk, ha da un centrone cattivo, grande e grosso.

E poi in un forum sul MAGO:
- W IL MAGO sempre, comunque e NON PIVOT!
- OSTIA basta parlare di MONA e GRASPA!

Ragazzi, siamo arrivati al confronto surreale tra Ginobili e il Mago

Le vie di Mighty, nonostante sia stato smentito a più riprese dal Mago, sono infinite, ma credo che gli stupidi siate voi che gli rispondete ancora, cercando pure di scrivere qualcosa di serio...

Cioè, dai, il confronto Mago e Ginobili

Gabbo ha scritto: Le statistiche vanno fatte con criterio come dici te.
Oltretutto gli americani sono troppo fissati imho su queste cose del +/-, della precisione di tiro aggiustata per la lunghezza delle unghie , delle statitiche per 48' o per 82 gare o per 100 possessi (che magari non si raggiungono in una partita).
Inoltre non si tengono conto di cose molto più banali, tipo gli infortuni.
Per non parlare del periodo dell'anno...allora i Kings sono uno squadrone se guardiamo marzo-aprile, Atlanta/Orlando hanno perso contro squadracce (Toronto compresa )

Gabbo, anche secondo me le statistiche vanno prese con prudenza, soprattutto quelle più "avanzate". Sono dell'idea che ogni aggiustamento aggiunga un livello di complessità che tende a creare un modello, e quindi a restituire dati più aderenti a quel modello che alla realtà. Preferisco i numeri crudi e la visione delle partite.

Però il punto è che l'articolo citato dal Crucco è l'ennesimo che sostiene che Bargnani non è così importante per i Raptors, perchè è un buon attaccante e un pessimo difensore.
Che questo sia vero o no, il fatto che sia scritto e che sia condiviso dalla quasi totalità della stampa locale dà un indizio sull'umore intorno alla permanenza di Bargnani in Canada.
Può anche essere un caso tipico di "capro espiatorio", ma il succo è sempre lo stesso: chi si occupa di basket in america è insoddisfatto dalle prestazioni di Bargnani.

Questo può influire negativamente su un'eventuale trade.

IlCrucco ha scritto: Aiuto! Belinate, simpa, tanardo. Boh le ho cercate anche sul dizionario italiano-tedesco ma non le trovo proprio ste parole. Cazzate? Simpatico? Deficiente?
Con un po' di fantasia ci arrivo lo stesso eh, sarò tanardo ma dai ce la faccio.
Solo che tu parli con una persona che negli anni 80 si guardava la nba la domenica mattina commentata da Dan Peterson e quelle parole non esistevano proprio, ecco perchè faccio fatica a capirti.
Dai forza abbi pazienza, fra un paio di anni mi devi pagare la pensione.

Su, su ora non fare il vecchiaccio, che negli anni 80 c'ero anch'io eh!
e poi che pretendi, se guardi i vocabolari economici bilingue col crucco...

IlCrucco ha scritto:
Comunque mi vien da ridere se leggo che dobbiamo essere più obbiettivi nei giudizi sul Mago.. Ma cazzo questa homepage si chiamava ilmagoandreabargnani.it giusto? io -e tanti altri- ci sono venuto per quello, perchè SONO TIFOSO e ammetto per primo di NON ESSERE OBBIETTIVO. E sai cosa? NON ME NE FREGA UN FICO SECCO DELL'OBBIETTIVITÀ. Noi tifosi samo i primi a vedere i limiti del Mago (rimbalzi del cazzo) ma se lui dice di giocare a pallacanestro e non a pallarimbalzo io non dico "Mago sei coglione", noooo io dico "Mago sei un Magooooo".
Madonna santa lasciami stà libertà no, lasciami essere tifoso e basta. O sei fascista?

W IL MAGO NON PIVOT E AFFANCULO TRIANO NON COACH

Nì, essere tifosi è un conto, ostia , ma c'è chi è meno tifoso di noi, chi magari è più tifoso degli aspetti tecnici del gioco, chi preferisce altri atteggiamenti, ecc... il fatto che si chiamasse ilmagobargnani.it, non giustifica che se Andrea tira una scoreggia siamo tutti li ad annusargli il culo e diciamo che è magica...

con simpatia, senza cazzate e non da lenti di comprendonio

serpico ha scritto:Ragazzi, siamo arrivati al confronto surreale tra Ginobili e il Mago

Le vie di Mighty, nonostante sia stato smentito a più riprese dal Mago, sono infinite, ma credo che gli stupidi siate voi che gli rispondete ancora, cercando pure di scrivere qualcosa di serio...

Cioè, dai, il confronto Mago e Ginobili

TE LO DICO IN SINTESI: E' IMPROPONIBILE IL CONFRONTO!

mighty ha scritto:
ma ti rendi conto che mi devo trovare a discutere di basket con gente che ritiene...

Se inizi a scambiare messaggi privati con le altre comare,
ti incazzi di meno.

Non ricordo bosh come questo grandissimo difensore o comunque tanto migliore di bargnani già nei raptors. quindi non capisco il trasecolamento (qui e in canada) sulla squallida difesa di toronto e non comprendo per di più perchè debba essere tutta addossata ad andrea. lui deve fare sicuramente meglio e questo lo ha detto chinque,anche il più tifoso del mago. ma chi c'è nel reparto lunghi raptors?? chi triano ha preferito all'italiano nelle azioni difensive negli istanti finali delle partite?? ed davis e amir johnson
amir e ed davis, ci rendiamo conto??
mighty ha ragione quando dice che si può migliorare anche solo con la volontà personale perè è altresì vero che solo questa non basta e in alcune situazioni (come nei raptors) è anche insufficiente. a toronto si difende molto spesso a zona (e come vuoi migliorare??) e in più in molte partite nelle quali il mago aveva difeso discretamente o più (perchè basta con le etichettature,bargnani ha dimostrato di saper difendere e certo non è duncan però se la cava) veniva pancato nei momenti caldi.
penso che uno migliori in maniera molto rilevante se si misura nei momenti chiave della partita, in quelli dove devi mostrare di saperti prendere resposabilità il che vuol dire che se sbagli e ti criticano la volta dopo magari saprai come evitare l'errore della sera prima.
quindi si la volontà però ci sono tanti altri fattori determinanti.
Sulle capacità di attaccante di andrea non serve neanche esprimersi...è davanti a molti della lista di mighty

No bhè, se guardiamo la media punti concessa l'anno scorso dai raps siamo agli stessi livelli, anche peggio mi pare
Solo che quando prendi 10+RPG e soprattutto per andrea riduci di molto le stoppate per partita, bhè ci sta che si pensi "non sa difendere"...che poi non sia un discorso completo sono d'accordo ma tant'è si ragiona anche così in America.
D'altronde se ci si fissa sui 21.6 PPG, non si può pretendere che altri non si fissino sui 5.2 RPG o i 0.8 BPG
Basti pensare a Love...50 doppie-doppie, alcune monstre veramente. Però sinceramente parliamo di una squadra che ne ha vinte 17 in un anno...ed è andato all'ASG al posto di Lamarcus Aldridge eh grazie a quelle cifre

E' che in attacco si pensava che Kleiza+Derozan+Bargnani potessero equivalersi a Bosh+Bargnani..purtroppo kleiza ha giocato rotto e derozan è uscito fuori più che bene dopo la pausa per l'ASG

@ Ernie: messa così ti capisco

gabbo ed davis quando gioca prende 10 e piu rpg e amir spesso fa lo stesso... sanno difendere??

DanDan ha scritto: Nì, essere tifosi è un conto, ostia , ma c'è chi è meno tifoso di noi, chi magari è più tifoso degli aspetti tecnici del gioco, chi preferisce altri atteggiamenti, ecc... il fatto che si chiamasse ilmagobargnani.it, non giustifica che se Andrea tira una scoreggia siamo tutti li ad annusargli il culo e diciamo che è magica...

con simpatia, senza cazzate e non da lenti di comprendonio

Oddio sicuramente qualcuno qui un bel peto del Mago in faccia se la meriterebbe anche.
Io commenti tecnici non ne faccio per il semplice fatto che non me ne intendo abbastanza per farne.
Buondì!