Per i Bulls Wade o LeBron erano la differenza tra l'essere contender oppure una squadra da secondo turno ad Est quale sono oggi, i Bulls il titolo non lo vincono così come non lo vinceranno i Knicks. Poi se vogliamo parlare di abilità dei due GM parliamone, il GM dei Bulls ha fatto la stessa cosa di Walsh, ha smantellato tutto il superfluo per liberare spazio, ha semplicemente avuto la fortuna di trovarsi in casa una prima scelta assoluta al Draft come Rose e un ottima nona come Noah, Walsh ha steccato la scelta Hill in un draft scarno (per'altro Jennings l'han passato in tanti), ha azzeccato la scelta Gallinari che era una n°6 e non una n°1. La scelta di questa free-agency Boozer-Amare è piu o meno comparabile quindi non vedo tutta sta enorme superiorità del GM dei Bulls su quello dei Knicks, ha avuto semplicemente una 1a scelta assoluta al draft che Walsh non ha avuto e s'è portato dietro contratti brutti ma di gente professionista che gioca a basket come Deng e non dei grassoni mentalmente instabili come Curry. Ecco se gente come Curry o Jeffries o Harrington fosse stata presa da Walsh il discorso cambiava, era lui che si era messo in questa situazione.mighty ha scritto:lol, ecco per esempio io Crawford me lo sarei anche tenuto. Poi Maurom...per i Bulls LBJ o Wade sarebbero stati la cigliegina sulla torta ma comunque hai una delle 5 squadre più forti ad esta anche così...New York se rimane così non fa i PO.
P.S. Per me i Knicks come sono oggi sono da playoffs (7°/8° posto), anzi se non vanno ai playoffs Mike ne risponderà.
forse nemmeno io avrei scelto jennings ma c'erano almeno 5 giocatori considerati + forti o + utili di hill già prima del draft siccome vi piacciono i nomi:Tyler Hansbrough,DeMar DeRozan,darren collison,omri casspi, e lo stesso jennings che i mock draft davano + in alto di hill
(io lo adoro).
