Italianbasket « forum (Archivio Storico)

Oddio cosa sto leggendo!
Ma davvero esiste qualcuno che crede che con un Kevin Love al posto di Bargnani i Raps ne avrebbero vinte di più? Vi prego non rispondetemi: "no però almeno Love si sbatte e si vede che ci mette impegno" perchè allora parliamo di preferenze personali per un tipo di giocatore anzichè un altro.
Ma poi che vuol dire "Bargnani non merita tizio o caio"?
Ma che discorsi sono, qui non si parla di meriti, ma della capacità di capire, realisticamente, quelle che sono le caratteristiche di un giocatore, mettendolo nelle condizioni migliori per sfruttarle e questo vale non solo per Bargnani ma per tutti i giocatori di una squadra.
Bargnani non è un centro e basta, l'hanno capito anche i sassi, forse l'ha capito anche Colangelo, quindi se i Raptors vogliono avere qualche speranza di migliorare devono prendere un centro, mi pare talmente ovvio da non doverne neanche discuterne; poi loro sono liberi di perdere tempo sperando che diventi tutto ad un tratto un pivottone alla Howard.

A Nowitzki hanno affiancato Dampier, Chandler e Haywood non perchè "lo meritasse" ma perchè hanno avuto quel briciolo di intelligenza per capire che il ruolo del tedesco non è difendere o intimidire, ma fare altro.
Per curiosità, se mettessimo Nowitzki ai Raptors al posto del mago, quante ne vincerebbero?

flvn ha scritto:
1- Di certezze nn ce ne sono mai, il difficile è proprio questo, prendere le scelte giuste in assenza di certezze. Dico solo che per quello che ha dimostrato fino ad oggi Bargnani nn si è guadagnato il diritto di avere una squadra costruita intorno a lui.

E intorno a chi vorresti costruire Toronto, ammesso e non concesso che il verbo costruire s'attagli a quella congrega di cazzoni?

flvn ha scritto: 2- A Toronto servono tante cose ben più importanti del pivottone, a partire da un GM e da un allenatore. Poi questo essendo un forum dedicato a Bargnani cerchiamo di analizzare quello che serve a lui, prob sui forum dedicati ai Raptors si parla d'altro.

Ma che discorsi fai?
La prestazione di un giocatore dipende anche dal contesto.
E il il fatto che TO non abbia un centro degno di questo nome influisce eccome sul gioco di Bargnani, perche provano a farci giocare lui da centro. Coi risultati che vediamo.
E la presenza di un pivottone "brutto (sporco) e cattivo" permetterebbe a tutta la squadra di girare meglio, cosicché anche 3ano e sculangelo (coppia più paracula che capace) farebbero miglior figura.

flvn ha scritto: 3- Si Dallas quella partita nn la vince mai senza un Chandler e a maggior raggione nn la vince mai se al posto di Nowitzki mettiamo Bargnani!!!

Quel Dirk che hai visto era ingiocabile, però in questa stagione Bargnani ha giocato contro OKC 2 volte ... e sono state due vittorie. Vabbè, nella prima non c'era Durant, pero' devi considerare che pure che squadraccia è TO.

flvn ha scritto: 4- Il Mago mancano un paio di rimbalzi per diventare un rimbalzista penoso, ne mancano 4 per diventare un rimbalzista mediocre, 6 per diventarne uno buono e 10 per diventarne uno eccellente... per ora nn è classificato!!!!

Da cui consegue che Nowitzki è penoso, Garnett mediocre e Bynum appena passabile.
Dico bene?

Non sono tanto le cifre, ma l'intensità che ci mette.

Da Andrea ci si aspetta che metta più intensità sotto canestro, più post meno tiri dalla media-lunga distanza. Ma questo perchè è a Toronto, dove non c'è un vero centro.

La soluzione è prendere un C che garantisca ogni partita 10 punti e almeno 7/8 rimbalzi e soprattutto tanta tanta difesa sotto canestro


P.S. Nowitzki prende in media 7-8 rimbalzi di fianco a un C che ne prende 9.
A Toronto tra C e AG è gia tanto se ne prendono 10 (:

daddyfrank ha scritto:Per curiosità, se mettessimo Nowitzki ai Raptors al posto del mago, quante ne vincerebbero?

A 30-35 ci arrivavano, di più non credo.

FoxStriker ha scritto:Non sono tanto le cifre, ma l'intensità che ci mette.

Da Andrea ci si aspetta che metta più intensità sotto canestro, più post meno tiri dalla media-lunga distanza. Ma questo perchè è a Toronto, dove non c'è un vero centro.

Vero, ma avrei voluto leggere i commenti dopo una stagione di Bargnani da 18 punti, 8 rimbalzi, un paio di stoppate e un po' di intensità difensiva in più (posto che secondo me come già detto Toronto ne avrebbe vinte ancora meno di quante ne abbia vinte). Il primo commento che mi viene in mente è "nella stagione del dopo Bosh, Bargnani non riesce a prendersi l'attacco della squadra sulle spalle".

Detto questo, condivido DEL TUTTO le critiche a Bargnani per l'atteggiamento mostrato da gennaio in poi - prima direi che tutto gli si può dire tranne di non essersi sbattuto - ma se si riesce a parlare di "Bargnani indifendibile" dopo una stagione da quasi 22 di media, in cui piaccia o no la maggior parte delle partite vinte dai Raptors sono state vinte grazie a lui, voglio capire cosa si pretende per riconoscergli almeno qualche merito. Oltretutto, il solito discorso del contesto in cui gioca, delle cose che gli vengono chieste, del ruolo e quant'altro, beh alla fine è lì da vedere. Si può anche pensare che qualche tifoso lo usi come una scusa, e a volte è così, ma questo non lo rende meno vero. E alla fine un suo peso ce l'ha.

paolo ha scritto: Vero, ma avrei voluto leggere i commenti dopo una stagione di Bargnani da 18 punti, 8 rimbalzi, un paio di stoppate e un po' di intensità difensiva in più (posto che secondo me come già detto Toronto ne avrebbe vinte ancora meno di quante ne abbia vinte). Il primo commento che mi viene in mente è "nella stagione del dopo Bosh, Bargnani non riesce a prendersi l'attacco della squadra sulle spalle".

Detto questo, condivido DEL TUTTO le critiche a Bargnani per l'atteggiamento mostrato da gennaio in poi - prima direi che tutto gli si può dire tranne di non essersi sbattuto - ma se si riesce a parlare di "Bargnani indifendibile" dopo una stagione da quasi 22 di media, in cui piaccia o no la maggior parte delle partite vinte dai Raptors sono state vinte grazie a lui, voglio capire cosa si pretende per riconoscergli almeno qualche merito. Oltretutto, il solito discorso del contesto in cui gioca, delle cose che gli vengono chieste, del ruolo e quant'altro, beh alla fine è lì da vedere. Si può anche pensare che qualche tifoso lo usi come una scusa, e a volte è così, ma questo non lo rende meno vero. E alla fine un suo peso ce l'ha.

Condivido in buona parte ragionamento e dubbi.
Faccio solo una considerazione. I problemi fisici di andrea che vengono sempre tenuti "in ombra" e ai quali il "soft" Andrea non fa mai riferimento, sono iniziati a gennaio.
Quante partite sono state condizionate da infiammazioni e dolori vari?
Se giochi per mesi con dolori a caviglie e ginocchia, quanto questo sembra essere mancanza di impegno e quanto è impossibilità "tecnica" di dare di più sul campo?
Non sono scuse, come sicuramente replicherà chi parla da profano del basket e che fa ricadere nella categoria dei rimbalzisti mediocri gente come Nene, Duncan, Scola, Bosh, McGee e in quella dei penosi Gasol e Amir Johnson.
Sono dubbi quantomeno legittimi.

Nel mio piccolo ho giocato quattro mesi consecutivi con problemi fisici che, in pieno accordo con medico e allenatori, mi consentivano di allenarmi in modo molto blando. In partita, anche se per scelta mi lasciavano comunque parecchio in campo, facevo si e no il mio compitino, giocando letteralmente slow motion. Certo che compagni e società non mi rompevano le balle sull'impegno, anzi, ma forse Andrea stava benissimo! Mah.

mago romano ha scritto:Nel mio piccolo ho giocato quattro mesi consecutivi con problemi fisici che, in pieno accordo con medico e allenatori, mi consentivano di allenarmi in modo molto blando. In partita, anche se per scelta mi lasciavano comunque parecchio in campo, facevo si e no il mio compitino, giocando letteralmente slow motion. Certo che compagni e società non mi rompevano le balle sull'impegno, anzi, ma forse Andrea stava benissimo! Mah.

questo perche' tu sei pussy

Per il restocome al solito vi bruciate la lingua a sparare cazzi fritti quando la realta' si riassume in 4 lettere.

ma perchè non ci si mette il cuore in pace: nessun pivottone grande grosso peloso e cattivo andrà mai a toronto!
in primis perchè non ce n'è praticamente più
poi perchè quei pochi costano cifre folli e vanno dalle contender
quindi lasciamo che sia trade e f.nculiamo i craptors

Discussione veramente interessante a cui per mancanza di tempo non riesco a dare il contributo che vorrei...ma noto che mighty con la sua classe riempe bene

Faccio solo notare un paio di cose che sono emerse da questa discussione:

P.S. Nowitzki prende in media 7-8 rimbalzi di fianco a un C che ne prende 9.

Totale siamo a 18 circa...sarebbe interessante vedere quanto facevano Mago+Evans sano, secondo me non ci si discosta tanto, si arriva a 5+11/12. E Toronto sorprendeva. E quando capitava la partita in cui si perdeva per qualche rimbalzo concesso di troppo (Sacramento), la cosa emergeva proprio perchè in generale si andava bene sotto quell'aspetto.
Il problema di Toronto con Andrea+Evans era che mancava qualche rimbalzo in attacco con un 4 perimetrale a tirare da tre e che non andava al rimbalzo offensivo (colpa di Andrea questa che è quello che mi fa più arrabbiare)...però imho con il nuovo JJ e la sua energia poteva essere una buona idea.

- Questione DeRozan.
Derozan è migliorato tantissimo, ma in quello che già sapeva fare, cioè atletismo e tiro dalla media.
L'anno scorso si notava poco perchè prendeva pochi palloni con Bosh,Andrea,Calderon,JJ...se la giocava con weems , però che il jumper dai 4mt ce l'avesse (in fase embrionale ma neanche poi tanto) si notava.
Si diceva (Buffa o Tranquillo dicevano) che fosse un buon difensore...bah, spero che abbiano fatto la sparata,perchè allora è regredito in questo.
Imho Derozan ha fatto il salto in NBA troppo presto, però capisco che stare in un contesto perdente porti a cercare nuovi stimoli...
Poi magari aumenta il range di tiro di 1mt all'anno eh, ed a fine carriera tira da metà campo con il 40%

- Andrea non potrà mai avere la FG% di un centro perchè tira da 3

- Per chi diceva che si vuole coprire le magagne di Andrea in difesa con il Pivot puzzone di mago romano , mentre su DeRozan si spala merda...e si dovrebbe quindi avere anche un esterno che difenda forte
Bhè faccio notare che Dallas oltre a Chandler ha un certo Marion che serve proprio per coprire gli anni di Kidd e degli altri esterni in generale
E questa Dallas ora è considerata la più forte di sempre, ma pensa un po' te

Gabbo ha scritto:
- Andrea non potrà mai avere la FG% di un centro perchè tira da 3

Si certo, pero' l'anno scorso la sua FG% era migliore e tirava da 3 anche di più (4,06 tiri a partita contro 3,37 di quest'anno).
E questo, proprio quest'anno che ha (o avrebbe) dovuto giocare più vicino al canestro. Sta cosa non va bene.
Tra l'altro è scesa anche la sua percentuale sul tiro da 3, che è la sua peggiore di sempre in NBA.

2011
0.448 FG% 0.345 3P%
2010
0.470 FG% 0.372 3P%
2009
0.450 FG% 0.409 3P%

Tanto per farla chiara, l'anno scorso ha tirato col 51% da 2 punti. Quest'anno col 47%.

Gabbo ha scritto: Bhè faccio notare che Dallas oltre a Chandler ha un certo Marion...

Mi pare di ricordare parecchia gente entusiasta su 'sto forum quando presero il Turko al posto di Marion... e pochi a dire che era meglio quello che mangiava le caccole in panchina
Per me una delle più grosse cazzate di Colangelo non aver provato a tenerlo offrendo almeno il giusto.
Mi ricordo male o gli proposero 4 milioni annui per 2-3 anni, quando al turko ne diedero 10 per 5 anni?

flvn ha scritto: 4- Il Mago mancano un paio di rimbalzi per diventare un rimbalzista penoso, ne mancano 4 per diventare un rimbalzista mediocre, 6 per diventarne uno buono e 10 per diventarne uno eccellente... per ora nn è classificato!!!!

Da cui consegue che Nowitzki è penoso, Garnett mediocre e Bynum appena passabile.
Dico bene?[/quote]

Questa è naturalmente una provocazione ed un'esagerazione per risponderti quando dicevi che gli mancano un paio di rimbalzi. Poi cmq rimango dell'idea che un buon rimbalzista deve andare oltre i 10 a partita:

- Nowitzki nn sarà mai ricordato come un rimbalzista, e prob nn è un buon rimbalzista (e cmq all'età del Mago ne prendeva 10 a partita, gli anni passano anche per i marziani...)
- Garnett in carriera viaggia a 10.7, ha avuto stagioni da oltre 13, nn scandalizzo nessuno se dico che questo nn è il Garnett di una volta e che è un giocatore in declino!!
- Bynum ne prende 9.4 giocando una decina di minuti meno del Mago...

Ok, se confronti le % di andrea nei vari anni hai sicuramente ragione, pensavo ci si riferisse come confronto ai C...
Andrea ha avuto un periodo che da 3 non la metteva neanche se piangeva cinese. 47% da 2 invece non è male imho per le sue caratteristiche, anche se può migliorare imho, ogni tanto ha quella dannata frenesia nell'attaccare o nel tirare che non va bene...vedremo
Poi chiaramente ci sono altri fattori che influiscono nelle percentuali, PErkins per dire con i Big Four tirava con il 67%, a OKC sotto il 50%. Cmq Andrea quest'anno ha fatto peggio sicuramente, soprattutto da 3.

Su Marion non so chi fosse entusiasta, dopo l'ASG e la trade JO-MArion Toronto era andata decisamente meglio. Cmq due giocatori troppo diversi...non è che il Turko andasse bene o male a prescindere, chiaramente dipende da come costruisci una squadra

Ostia a rileggere tutti sti commenti mi è venuto mal di testa (e di palle).
Si perchè tanto si può girarla e rigirarla come e quanto vogliamo, ma tanto alla fine si arriva come SEMPRE alle stesse sonsiderazioni:
1) Per Mighty ed i suoi adepti il Mago è un busto.
2) Per il Mago Romano ed i suoi adepti (e fra questi ci sono io) Il Mago è un Mago.
3) I Raptors fanno cagare perchè a parte Andrea sono quasi tutti cessi senza molto talento, hanno un coach che dovrebbe vendere patatine e non hanno nessun sistema di gioco e ogni azione è alla cazzo di cane.
4) Lo tradano? Magari. Non lo tradano. Fanculo
5) Il Mago si sbatte troppo poco? Boh vorrei vedervi a voi con sti mentecatti.

Ma vaaaaaa..

Fausto ha scritto:

Ronco88 ha scritto: Ma che c'entra? Stiamo parlando dei Craptors, dove non verrà ami nessuno e se arrivi ai playoff sei già un grande...

Non serviva scomodare giocatori che non devono neanche essere menzionati in questo topic...per costruirgli qualcosa intorno intendevo semplicemente mettergli affianco un giocatore a lui "congeniale". Ad oggi, Bargnani è il più forte giocatore dei Raptors (più per demeriti altrui che per meriti propri ), ma a mio avviso non si merita un Chandler vicino.

E' troppo passivo, è troppo poco leader. Oltre a essere migliorato davvero poco tecnicamente rispetto ai livelli imbarazzanti da cui partiva in determinati (non pochi) fondamentali.

Piuttosto Derozan (che come giocatore mi fa cagare), che ha 4 anni di meno e in proporzione è migliorato molto di più.

Quando uno scrive solo mosso dall'antipatia personale verso un giocatore, produce questi orrori.

Mamma mia


Memphis fino a quando "ha costruito" attorno a Gasol e/o Gay, non ha fatto niente.
Quando è riuscita a comporre una squadra completa con un nucleo di 2-3 giocatori "buoni", ha fatto il salto di categoria. Zach sembrava Dio.
Denver cosa ha scelto di fare togliendo Melo?
Portland attorno a chi è costruita?
Phila?

Caro amico krukko, aggiornati un pochino... che sei rimasto ancora ai discorsi di 4 anni fa, e si legge benissimo.

Scusa, siccome sono poco aggiornato , mi spieghi cosa c'entra quello che hai scritto con quello di cui parlavo io?

Io ho scritto che Bargnani è migliorato poco e Derozan in proporzione di più, e tu mi rispondi che Memphis da quando non c'è piu Gay va meglio?

Sto parlando di singoli, non di Toronto squadra, aggiornati

@ gabbo: Demar il tiro dalla media ce l'aveva già? E lo scrivi pure in grassetto...siete incredibili

Ronco88 ha scritto: per costruirgli qualcosa intorno intendevo semplicemente mettergli affianco un giocatore a lui "congeniale".

Questo lo hai detto tu
Roba da Medioevo.

Io dico che Toronto per "costruirsi qualcosa" deve puntare su 2-3 giocatori: Bargnani, DeRozan , poi?
E circondare questo nucleo con altri giocatori di medio/buon livello che rendano anche sopra alle aspettative grazie al sistema di gioco adottato dal tecnico.
Servirebbe quindi anche un tecnico.

Ripeto, preferisco si prenda un'ala con i controcazzi piuttosto che un falegname sotto canestro...
La visione medioevale si vede anche qui, il Mago guadagna credito se Toronto vince con i suoi punti e le sue giocate. Che i rimbalzi siano 3 o 8 cambia poco.
Il centrone di fianco se non porta a risultati, non serve a un cazzo.
Ed è probabile visto che quel tipo di giocatori posso servire ai Thunder che senza erano una squadra da semifinale a Ovest... non a Toronto che non ha ancora un ala piccola e una pg, un difensore, degni di questo nome.


Vorrei ricordare che Mago - Bosh - Kebab - Caldaia e nemmeno mi ricordo l'altro, erano tra i quintetti teoricamente peggio assortiti della NBA... però c'era qualità, tanta.
Si arrivò a una partita dai PO ma con un altro tecnico il 5°-6° posto si sarebbe raggiunto comodamente.

Questo per dire che questo fossilizzarsi sul centrone, anche da parte del Mago che se non sbaglio ha rilasciato interviste in tal senso, è un errore.
Ho letto del polacco... quello per venire in Canada si prende una barca di soldi, è un giocatore al massimo di contorno... che cazzo ci deve fare il Mago?

Si trovi un 3, una pg moderna (di quelle che non mi piacciono ma che servono), un centro a basso costo, uno specialista difensivo tra i piccoli.
Se poi ci si riesce a mettere anche un ala grande come cristo comanda, meglio ancora.

bè la pg moderna potrebbe entrare via draft, manon so quanto gli convenga prenderla in questo momento. al limite scambi caldaia per un centro, alto grosso e cattivo (alla ghesbo ) ma non so chi ti possano dare per lo spagnolo.. al massimo un altro dorsey.

calderon non credo sia molto propenso a fare da secondo ad un ragazzino.. o si?