11 Settembre e guerre nel mondo

[GhostRider]

sygno non ho nessuna certezza

ma se la domanda è: può un aereo con il serbatoio carico
di centinaia di migliaia di litri di cherosone far crollare una torre
di acciaio e cemento ?
per le conoscenze che ho io in materia di acciaio, cemento,
combustione e strutture la risposta è senza dubbio si

non c'è niente di anormale

A me sembra che da questa foto si possa percepire qualcosa di anormale:



Le strutture delle torri non avevano molto calcestruzzo. Questo fu usato, anche se in quantità limitate per fare piani sottili nella costruzione delle torri, ma oltre a questo, non fu usato altrove.
Gran parte delle torri erano fatte di acciaio, e non di calcestruzzo.

Quindi l'esplosione di migliaia di litri di kerosene polverizza un grattacielo di acciaio e lo fa cadere esattamente sulla sua perpendicolare? Il carburante bruciava tra gli 800 e i 1500 gradi Fahrenheit, l'acciaio si scioglie a 2750 °F....

[FoxStriker]

L'acciaio si fonde a 1300 gradi, ma si ammorbidisce a 400.
Basta che si deformi un po piegandosi e non regge più.

[GhostRider]

E dopo la deformazione crolla perfettamente su se stesso come in una demolizione controllata?



Quella specie di colonna vertebrale di acciaio deformata -non sciolta, deformata dal calore!- si è piegata su se stessa ed ha ceduto anche la parte inferiore, non esposta al calore? Un miracolo..

[FoxStriker]

L'incendio si è propagato sui piani superiori, facendo inclinare leggermente la struttura che non ha retto collassando su se stessa.
Il crollo è stato così verticale a causa della forza di gravità, non c'erano forze che spingevano orizzontalmente, quindi non poteva cadere lateralmente.

This is what i belive

[The Huge]

Questo topic concorre seriamente per topic dell'anno.

Credo che se la giochi con quello sugli arbitri direi ...

[GhostRider]

L'incendio si è propagato sui piani superiori, facendo inclinare leggermente la struttura che non ha retto collassando su se stessa.
Il crollo è stato così verticale a causa della forza di gravità, non c'erano forze che spingevano orizzontalmente, quindi non poteva cadere lateralmente.

This is what i belive

Ma se un aereo si schianta fra il 94º e il 98º piano della prima torre e l'altro tra il 78º e l'84º della seconda....ci sono minimo una settantina di piani sotto i punti d'impatto che non vengono colpiti. Non c'erano segni di esplosioni/incendi. Come ha fatto a collassare l'intera struttura?

[FoxStriker]

Perchè la base del grattacielo è fatta per reggere la struttura quando è ferma.
In quel caso, a causa degli incendi la parte superiore all'impatto ha iniziato a cedere "sgretolandosi".
A quel punto l'edificio è collassato.

Detto questo, io non progetto palazzi, ma non bisogna vedere un grattacielo come se fosse un albero (per esempio) o un blocco di cemento, che cadono solo di lato.

È lo stesso principio per cui cadono i castelli di carte, se muovi troppo le carte che stanno in cima crolla su se stesso.
(era l'unica similitudine che mi veniva in mente ^^)

[GhostRider]

Perchè la base del grattacielo è fatta per reggere la struttura quando è ferma.
In quel caso, a causa degli incendi la parte superiore all'impatto ha iniziato a cedere "sgretolandosi".
A quel punto l'edificio è collassato.

No scusate ma qua mi scappa da ridere e me ne vado a letto

[FoxStriker]

Io te l'ho spiegato semplicemente... Comunque:
Ogni edificio è progettato per reggere il proprio peso, o più propriamente, il carico statico generato dalla propria struttura, ma non per reggere il carico dinamico (di movimento) generato se la stessa struttura si muove.

Alle Torri Gemelle, la parte di struttura al di sotto della zona d'impatto era in grado di reggere il peso (carico statico) del blocco di piani soprastanti quando erano fermi. Non era in grado di reggere la spinta dello stesso blocco in movimento, quando ha iniziato a cadere per via del cedimento nella zona d'impatto.

Il fatto che basti il cedimento delle strutture portanti di un singolo piano per innescare un crollo totale è dimostrato dalla demolizione di due edifici di 20 piani avvenuta a febbraio 2009 a Belfor, in Francia, usando la tecnica del verinage: dei martinetti idraulici piegano e spezzano le colonne portanti di un singolo piano, in modo che la caduta dei piani soprastanti demolisca l'edificio. La distruzione è totale e il crollo prosegue fino a terra senza l'aiuto di esplosivi.

Altri dettagli qui
http://undicisettembre.blogspot.com/200 ... di-un.html


Comunque... Buone risate e buona notte

[raf]

Le strutture delle torri non avevano molto calcestruzzo. Questo fu usato, anche se in quantità limitate per fare piani sottili nella costruzione delle torri, ma oltre a questo, non fu usato altrove.
Gran parte delle torri erano fatte di acciaio, e non di calcestruzzo.

Quindi l'esplosione di migliaia di litri di kerosene polverizza un grattacielo di acciaio e lo fa cadere esattamente sulla sua perpendicolare? Il carburante bruciava tra gli 800 e i 1500 gradi Fahrenheit, l'acciaio si scioglie a 2750 °F....

Ghost stai facendo confusione .

Il calcestruzzo è fatto di acciaio e cemento.
L'acciaio resiste alla trazione, il cemento alla compressione.

Al limite si può dire che c'era poco copriferro (cemento intorno al ferro per intenderci)
e questo significa che l'acciaio era ancora più esposto al calore.
Sarebbe stato meglio se ci fosse stato più copriferro e non il contrario.

L'informazione che dai sui "piani sottili" è una ulteriore riprova che al centro
le torri erano fragili. Venuti meno una decina di piani il peso di quelli
sovrastanti ha fatto collassare tutto il resto (poco cemento, poca resistenza
alla compressione).

Il tutto banalizzato in maniera incredibile.

[Mike]

Poi il quarto aereo mi sembra di ricordare che fosse caduto anche per intervento dei passeggeri, non che fosse stato abbattuto.

E' una cagata come gia scritto.

Beh Rickett non l'hai visto il film?

E la competenza tecnica dei complottisti si vede proprio da queste cose (e non intendo il film):

1) Per far cadere un grattacielo per loro bisogna liquefare l'acciaio, a questo punto perchè non farlo sublimare, non arrivano neanche a capire cos'è una prova di vita, cos'è una prova di resistenza a diverse temperature, che i materiali si comportano in maniera completamente diversa a seconda dell'ambiente in cui si trovano (esempio: avete presente i cuscini in memory foam? beh a temperatura ambiente sono memory foam a 0°C sono della durezza di una mensola, a 80°C diventano schiuma elastica, eh ma si liquefano a 240°C).

2) La teoria dei missili o degli oggetti grossi a me fa spaccare... Secondo voi gli stati uniti hanno dirottato due aerei sequestrato centinaia di persone, dopo le hanno uccise e poi hanno lanciato qualcosa delle dimensioni di Giuliano Ferrara contro le torri, in più vai di cariche splosive che non si sa mai.

3) La competenza dei complottisti arriva al massimo, facendo notare che ci sia troppo calcestruzzo , Raf ha già spiegato bene il concetto, ma da un punto di vista concettuale e filosofico direi: quindi? L'FBI ha portato del calcestruzzo nel punto di impatto? L'hanno fatti i servizi segreti? Giuliano Ferrara aveva mangiato pesante?

Quando una teoria si contraddice da sola, o utilizza le ipotesi che poi non sono confermate o che si cerca nuove ipotesi per dimostare cose che si sono dimostrate non valide, beh le cose non stanno proprio in piedi.

Ripeto, per i complottisti, io ho letto quello che c'è scritto sul blog di Attivissimo e mi pare convincente e ben documentato, non mi sembra lo stesso dall'altra parte.

Poi non nego che ci siano grossi punti oscuri, ma dire che non sono degli aerei a chiantarsi sulle torri, beh vuol dire buttare tutto in caciara.

[Fausto]

beh vuol dire buttare tutto in caciara.

Lo hai fatto anche tu

1) Per far cadere un grattacielo per loro bisogna liquefare l'acciaio, a questo punto perchè non farlo sublimare, non arrivano neanche a capire cos'è una prova di vita, cos'è una prova di resistenza a diverse temperature, che i materiali si comportano in maniera completamente diversa a seconda dell'ambiente in cui si trovano (esempio: avete presente i cuscini in memory foam? beh a temperatura ambiente sono memory foam a 0°C sono della durezza di una mensola, a 80°C diventano schiuma elastica, eh ma si liquefano a 240°C).

Questa sarebbe una spiegazione tecnica?


Non capisco una cosa,
qui scrivono tutti... e dispensano sentenze.
Tutti quelli che scrivono concludono i loro messaggi con frasi del tipo:
"così, in modo filosofico"... "a grandi linee"... "potrei scendere in particolari tecnici ma non lo faccio"... "sono filoso"... "sono architetto"...

ma di cifre, unità di misura, formule, in questo topic non ne vedo.

Al posto di scrivere 300 messaggi uno dietro l'altro,
vi riprendete i vostri testi universitari che evidentemente non avete compreso abbastanza,
componete una bella "relazione tecnica" possibilmente comprensibile a pochissimi,
DOPO e solo DOPO, nel caso, potrete concludere i vostri messaggi con considerazioni del tipo:
"i complottisti sono ignoranti"
"quelli che credono alla versione ufficiale sono ignoranti"

Perché come sempre si è già abbondantemente superata la soglia del ridicolo, in particolar modo quando le banalità vengono scritte presentandosi come "professionisti" o "amici di..."

Grazie

[raf]

Eh vabbè allora ditelo che non volete capire.
A quanto vedo non capite neanche le ironie sugli amici.

Ghost senza volerlo ha dato un paio di informazioni che vanno
contro le teorie complottiste.

Ma come si fa a fare una relazione tecnica?
Andrebbe tenuto conto di tutto quello che è stato coinvolto nell'incendio
e di tutto quello che c'era nella torre.
Uomini, macchine, bagni, cucine, sedie, motori, finestre, tubature, impianti
elettrici...
Tutto nei minimi dettagli.
Verrebbe fuori una roba mostruosa al solo pensarla.

[GhostRider]

Mettiamo pure che la struttura potesse crollare, io come ho detto sono qua per discutere e non per convincere le persone. Quante altre ombre ci sono su quel giorno? Le esplosioni nella parte sotterranea degli edifici? Le esercitazioni anti-terrorismo proprio l'11 settembre che hanno sparpagliato caccia dell'aviazione in giro per il paese? I cani antibomba fatti evacuare pochi giorni prima? Il passaporto di un dirottatore conservatosi integro tra le macerie? E tanti altri ancora....Passi il crollo delle torri, ma il resto?

[raf]

Passi il crollo delle torri, ma il resto?

non ne ho idea
tecnicamente quella torre POTEVA crollare (non è il Verbo, solo una possibilità)
sul resto non posso dire niente