Ciclismo

[sygno]

Quindi me ne posso uscire con una frase del tipo:" I napoletani sono tutti dei camorristi, ci avvelenano con le loro mozzarelle contaminate, bisognerebbe che il Vesuvio li bruciasse tutti!!", e per te raf non avrebbe il diritto di dirmi che sono un grandissimo stronzo??
secondo me ne avrebbe tutto il diritto in quanto non è un'opinione sui napoletani, bensì una frase infamante e ricca di una qual certa ignoranza.

Ma quale frase infamante, è risaputo che le mozzarelle di bufala sono contaminate..... così come che pantani era dopato e che gli utenti di questo sito siano degli stronzi...

[Patavino]

Quindi me ne posso uscire con una frase del tipo:" I napoletani sono tutti dei camorristi, ci avvelenano con le loro mozzarelle contaminate, bisognerebbe che il Vesuvio li bruciasse tutti!!", e per te raf non avrebbe il diritto di dirmi che sono un grandissimo stronzo??
secondo me ne avrebbe tutto il diritto in quanto non è un'opinione sui napoletani, bensì una frase infamante e ricca di una qual certa ignoranza.

Ma quale frase infamante, è risaputo che le mozzarelle di bufala sono contaminate..... così come che pantani era dopato e che gli utenti di questo sito siano degli stronzi...

[sygno]

Quindi me ne posso uscire con una frase del tipo:" I napoletani sono tutti dei camorristi, ci avvelenano con le loro mozzarelle contaminate, bisognerebbe che il Vesuvio li bruciasse tutti!!", e per te raf non avrebbe il diritto di dirmi che sono un grandissimo stronzo??
secondo me ne avrebbe tutto il diritto in quanto non è un'opinione sui napoletani, bensì una frase infamante e ricca di una qual certa ignoranza.

Ma quale frase infamante, è risaputo che le mozzarelle di bufala sono contaminate..... così come che pantani era dopato e che gli utenti di questo sito siano degli stronzi...

Occhio pirata, rischi la denuncia !
http://www.studiocataldi.it/news_giurid ... a_2390.asp

[fagiu]

Quindi me ne posso uscire con una frase del tipo:" I napoletani sono tutti dei camorristi, ci avvelenano con le loro mozzarelle contaminate, bisognerebbe che il Vesuvio li bruciasse tutti!!", e per te raf non avrebbe il diritto di dirmi che sono un grandissimo stronzo??
secondo me ne avrebbe tutto il diritto in quanto non è un'opinione sui napoletani, bensì una frase infamante e ricca di una qual certa ignoranza.

In questo Forum i Napoletani sono già stati definiti "subumani" e raf, essendo 'nu guaglione intelligente, s'è fatto due risate. E' inutile chiedermi cosa sia lecito scrivere e cosa no, ho ribadito più volte il mio assoluto lassismo in materia di turpiloquio, offese personali, off topic etc, e rimpiango i bei giorni in cui questo sito era in preda al caos primordiale. Bisogna accontentarsi della comunque invidiabile anarchia garantitaci da zizzi, stan, The Huge e compagnia smoderante.

Ma quale frase infamante, è risaputo che gli utenti di questo sito siano degli stronzi...

sygno sempre più scatenato

[lol]

Prego l'utente ThePirate di passare più tempo sul forum per il bene della comunità tutta.

[ThePirate]

La sai una cosa?
SEI PROPRIO UNO STRONZO!!

C'è una bella differenza tra opinione e diffamazione e, se permetti, ho tutto il diritto di dare dello stronzo ad uno che infamia senza pudore e che per di più è fortemente ignorante a riguardo dell'argomento che si stava trattando.

Il consiglio da darti è di lavorare un po’ sulla captatio benevolentiae… Questa non funziona.

Sono contento che tu tramite plurime deduzioni sia riuscito ad affermare che Armstrong era un super dopato e che Pantani fosse una vittima di un sistema ostile. Per quanto mi riguarda sono sullo stesso piano. Diciamo che entrambi si dopassero come cavalli, dico solo che Armstrong dalla sua ha che non aveva esami fuori posto. E poiché variazioni di certi valori, tipo ematocrito, possono costituire un indizio di assunzione di sostanze dopanti dico che Pantani aveva alcuni valori fuori dalla norma e quindi era più logicamente ipotizzabile che dei 2 il dopato fosse lui, se c’è da sceglierne uno. Questo è il mio semplice ragionamento. Armstrong aveva i valori tutti ok quindi era meno probabile che fosse dopato o comunque utilizzava il doping in modo da rimanere entro valori fisiologici.
Io ho tifato sia Pantani che Armstrong, ed ero molto appassionato. 1)Però non puoi raccontarmi che “la macchina da soldi attorno ad Armstrong” fa pensare che si dopasse. Non hai dati scientifici per dire che era dopatissimo. La dichiarazione dei redditi non è uno degli esami che si testano nell’antidoping.Penso che sia piuttosto normale che su chi vince ci siano più voci rispetto a quelle che ci sono su un Davide Cassani, che magari svolge un ruolo importantissimo nella corsa ma ha meno successo e quindi suscita meno invidie e sospetti. 2)Ci sono sospetti su Merx, Indurain, Armstrong, Pantani… Di tutti i grandi non si spiega la loro forza (o forse ogni tanto si riesce a spiegarla a posteriori, purtroppo).

3)Io inoltre aggiungerei una valutazione a livello di tecnica del gesto atletico che mi porterebbe a pensare che un Pantani fosse più “predisposto al doping”. Mi spiego, quando faccio le mie valutazioni cerco di far riferimento a criteri oggettivi, questi sono un po’ un mio pensiero che non considero oggettivo ma che ti espongo (perché malgrado la tua goffaggine epistolo-sociale mi sembri un passionale e competente appassionato di ciclismo):
1)Pantani preparava più corse all’anno e le sua prestazioni dovevano distribuirsi su un arco temporale maggiore. Armstrong costruiva tutta la stagione su un unico picco di forma.
2)Pantani, era per costituzione fisica e doti, uno specialista scalatore, quindi aveva necessità di una prestazione di maggior livello per compensare deficienze fisiche. Armstrong invece di corporatura tendenzialmente nella media si poteva permettere di essere più lento in salita perché la sua struttura fisica gli consentiva un indubbio vantaggio in pianura (vedi cronometro).
3)Armstrong affrontava il tour come uno che si muove in casa conoscendo tutto quello che c’era sulla strada, cosa che Pantani forse non poteva permettersi ( e quindi secondo me non conoscendo per bene tutto io percorso si è più portati ad overstimare lo sforzo necessario).
4)(vezzo tecnico) Col tempo Armstrong ha cambiato il suo modo di andare in bicicletta, passando da una pedalata di potenza ad una di agiltà, frutto di uno studio sulle capacità di recupero fisiologiche migliori che questa seconda tecnica gli consentiva. Pantani era invece dalla pedalata più classica, di sforzo fisico e classe, meno studiata (e forse più bella ed appassionante) ma che forse consentiva recuperi inferiori a quelli di Armstrong.
5)Certe tappe Armstrong non le faceva, nel senso che aveva una squadra così forte che le superava in scioltezza mentre il pirata, avendo una squadra inferiore ma anche per costituzione fisica subiva più di lui le tappe di spostamento in pianura.

Questo è quello che penso.

Poi, se una discussione pacata ti fa alterare, la smettiamo. Avere risposte da super tifoso incazzato e offensivo non è simpatico. E diversi mi sembra te l’abbiano segnalato.

Ohhh...bene.

1)Allora. Partendo dal presupposto che prima del 2000 TUTTI gli sportivi del mondo erano dopati e quindi anche Armstrong, Pantani, Ullrich, josefa idem, antonio rossi, Scarpa, Bonomi, i fratelli Abbagnale, la nazionale di basket, pallavolo, calcio, tutti quelli che facevano atletica, il mezzo fondo sciistico italiano...insomma tutti; partendo da questo presupposto iniziamo a parlare del dopo 2000 (ovvero da quando si inizia a scoprire qualcosa all'antidoping): Armstrong è sicuramente dopatissimo perché:
-Testimonianze
-Sentenze

- Filippo Simeoni era un ciclista in "cura" dal prof.Ferrari, dal quale riceveva trattamenti dopanti. Ora, siccome dal dottor Ferrarri c'era in cura anche il signor Armstrong e siccome Simeoni è un pentito che ha scontato la sua pena ed ha confessato tutto, mi pare piuttosto attendibile la sua affermazione secondo la quale Armstrong non è dopato ma di più.

Quindi,come vedi, le testimonianze sono certe.
-Il dottor Ferrari è stato squalificato dalla federazione per aver svolto attività di doping. Non penso che l'abbia svolta su se stesso, penso su atleti, che dici? Pertanto è assurdo che armstrong non sia ancora stato radiato (oddio...tanto assurdo no visto gli sponsor che con il suo nome fanno milioni e milioni!)

2)Non ci sono sospetti, certezze. Siccome tutti i corridori di quegli anni hanno tranquillamente ammesso che facevano uso di sostanze dopanti (non hanno nulla da temere, era normale..), beh..ecco, mi chiedo perché ti ostini a dire il contrario. Se loro confessano non sei tenuto a difenderli per forza contro la loro volontà non credi??

3)Purtroppo a differenza dello sport moderno, se all'epoca non ti facevi era meglio scordarsi di fare l'atleta. Non vale il discorso della predisposizione. Pantani aveva valori alterati, Armstrong prestazioni disumane (non lo dico io ma degli scienziati che hanno affermato che un essere umano non poteva scalare l'alpe d'huez alla velocità con la quale la scalò lui).

In conclusione noto ancora una volta come tu non abbia capito quello che io cerco di dirti:
NON ho detto che Armstrong fosse dopato e pantani no, né il contrario!
Ho detto che il ritornpo di armstrong sarebbe una rovina per il ciclismo poiché non sarebbe un ritorno da pulito. Siccome questo è un mondo che si sta ripulendo, scusa ma a me di vedere il suo ritorno proprio non va giù, soprattutto pensando a tutti quei ciclisti che hanno capito qual'è la giusta via da seguire.
Armstrong rappresenta il vecchio, il ciclismo del doping, il ciclismo che non c'è più e non mi va che ritorni. (per di più se penso che lo fa per pubblicità e non per amore di questo sport...)

[lol]

Scusa ThePirate, ma Ben Jonhson nel 1988 come lo trovarono positivo, con il retino? Io sapevo che fino al 2000 non si poteva rintracciare l'EPO, ma non nessun tipo di doping.

[Gabbo]

ThePirate però scusa...
SE fino al 2000 erano tutti dopati come cavalli, perchè ti ostini a difendere Pantani?
SE pantani ha fatto il sedere ad un Ullrich che ha tranquillamente ammesso di aver vinto il tour con il sangue a marmellata, forse qualche sospettino sul pirata viene naturale eh...
Continuo a ricordare che nello sci di fondo basta avere valori eccessivi di emoglobina per essere considerati dopati...senza bisogno di trovare sostanze proibite!!
Pantani aveva l'ematocrito fuori norma, e ancora lo si difende...

EDIT: Di armostrong si è sempre sospettato che usasse l'essere monopalla come copertura per assumere testosterone a fini di doping... tralasciando che poi il suo collega americano Landis è stato beccato a nitrire come un cavallo dopo il tour proprio per uso di anabolizzanti (per non parlare del Thg...in america non credono nell'epo, vanno più sui muscolacci)

[The Huge]

Dico la mia su Pantani, e credo di essere stato uno dei suoi tifosi più accesi: Marco era dopato.

Il problema, a mio avviso, non stava tanto nella sua colpevolezza, ma in un sistema dove tutti facevano ricorso a quelle pratiche e dove tutti sapevano di tutti (infatti mi fa un pò schifo il buonismo degli attuali direttori sportivi ...).

Marco è stato una vittima di un sistema che voleva colpire lui, quando avrebbero potuto colpire chiunque. Al Giro e al Tour al massimo avrei potuto partire io, perchè tutti gli altri erano dopati (e probabilmente lo sono ancora).

Colpirlo il giorno prima dell'arrivo trionfale, il giorno di Madonna di Campiglio, credo che abbia anche fatto fare affari d'oro a qualcuno implicato nel mondo delle scommesse clandestine. Un pò come Calciopoli, inchiesta durata oltre 2 anni, che chissà per quale motivo, è diventata pubblica ad un mese dai Mondiali del 2006 ...

[EDIT] The Pirate, stai tranquillo però!

[Dark Knight]

Scusa ThePirate, ma Ben Jonhson nel 1988 come lo trovarono positivo, con il retino? Io sapevo che fino al 2000 non si poteva rintracciare l'EPO, ma non nessun tipo di doping.

Anche a me risultava questo. Diciamo che l'antidoping era km indietro rispetto al doping ma non era assente, credo.

Filippo Simeoni era un ciclista in "cura" dal prof.Ferrari, dal quale riceveva trattamenti dopanti. Ora, siccome dal dottor Ferrarri c'era in cura anche il signor Armstrong e siccome Simeoni è un pentito che ha scontato la sua pena ed ha confessato tutto, mi pare piuttosto attendibile la sua affermazione secondo la quale Armstrong non è dopato ma di più.

Io credo nella buona fede della giustizia ossia che se non hanno radiato Armstrong non avevano le prove per farlo.

Il mio vicino di casa era in cura dal medico di base da cui vado anch'io. Il mio vicino è morto. Io sono morto.

Non ci sono sospetti, certezze. Siccome tutti i corridori di quegli anni hanno tranquillamente ammesso che facevano uso di sostanze dopanti (non hanno nulla da temere, era normale..), beh..ecco, mi chiedo perché ti ostini a dire il contrario. Se loro confessano non sei tenuto a difenderli per forza contro la loro volontà non credi??

Non mi pare di aver difeso nessuno. Solo volevo far notare che tratti Pantani come una vittima dell'olocausto e Armstrong come un nazista e invece per me sono alla pari. Inoltre volevo far notare come i dati di laboratorio tendessero a far sembrare meno pulito quello che tu difendi con maggior impeto.

Pantani aveva valori alterati, Armstrong prestazioni disumane (non lo dico io ma degli scienziati che hanno affermato che un essere umano non poteva scalare l'alpe d'huez alla velocità con la quale la scalò lui).

L'ho trovato in giro per internet:
Marco scalò i 14,5 Km dell'Alpe D'Huez in 36 minuti e 45 secondi. Oggi Sastre, vincitore della tappa, ha impiegato 3 minuti in più e il suo tempo è stato preso su 14Km (500 metri in meno frl tempo preso a Marco). Armstrong, colui che si è avvicinato di più a quel tempo, impiegò 2 minuti in più, nonostante stesse facendo una cronoscalata (quindi era fresco, la gara durava solo 14 km). Ciò la dice lunga sulla grandezza di Marco Pantani, colui che è stato senza ombra di dubbio il più grande scalatore puro di tutti i tempi.

(per di più se penso che lo fa per pubblicità e non per amore di questo sport...)

Pantani invece era un missionario... Almeno Armstrong ha una fondazione per la ricerca sul cancro. Non tutti i soldi andranno lì ma anche. Il ciclismo in cui non girano soldi è quello dei pensionati della domenica.

[ThePirate]

Ohhhh!!! ma voi non sapete proprio nulla?!?!?!
Allora:

Scusa ThePirate, ma Ben Jonhson nel 1988 come lo trovarono positivo, con il retino? Io sapevo che fino al 2000 non si poteva rintracciare l'EPO, ma non nessun tipo di doping.

La storia di Ben Johnson è nota a tutti, speravo che almeno voi la sapeste. La verità, come ho detto, è che tutti erano dopati; Ben Johnson fu trovato positivo solo perché Canadese....
Non poteva vincere un canadese; solo un americano poteva e per questo l'hanno fatto fuori; non era né più ne meno dopato di Carl Lewis, eppure i media americani sono riusciti a darne un'immagine di dopatissimo, il "più dopato della storia"... ahah, non so se l'avete mai sentita questa frase. (gli americani non cambiano mai...)

ThePirate però scusa...
SE fino al 2000 erano tutti dopati come cavalli, perchè ti ostini a difendere Pantani?
SE pantani ha fatto il sedere ad un Ullrich che ha tranquillamente ammesso di aver vinto il tour con il sangue a marmellata, forse qualche sospettino sul pirata viene naturale eh...

Ma infatti Gabbo, Pantani era dopatissimo, nessuno lo nega. Vedi Gabbo, dentro questo forum succede quello che fecero gli americani a ben johnson: c'è una disinformazione che fa credere che io difenda pantani, dicendo che non era dopato, mentre non è così...purtroppo la disinformazione è la più grande piaga del nostro secolo.

Il problema, a mio avviso, non stava tanto nella sua colpevolezza, ma in un sistema dove tutti facevano ricorso a quelle pratiche e dove tutti sapevano di tutti (infatti mi fa un pò schifo il buonismo degli attuali direttori sportivi ...)

Esatto!! e questo valeva per tutti gli sport, non solo il ciclismo.

(e probabilmente lo sono ancora).

Qui sbagli. Se vuoi un consiglio su un ciclista che corre con pane e acqua e di cui ti puoi fidare al cento per cento, beh, quello è damiano cunego.
Informati e vedrai che gran persona è...vai sul suo sito.

[lol]

Ohhhh!!! ma voi non sapete proprio nulla?!?!?!
Allora:

Scusa ThePirate, ma Ben Jonhson nel 1988 come lo trovarono positivo, con il retino? Io sapevo che fino al 2000 non si poteva rintracciare l'EPO, ma non nessun tipo di doping.

La storia di Ben Johnson è nota a tutti, speravo che almeno voi la sapeste. La verità, come ho detto, è che tutti erano dopati; Ben Johnson fu trovato positivo solo perché Canadese....
Non poteva vincere un canadese; solo un americano poteva e per questo l'hanno fatto fuori; non era né più ne meno dopato di Carl Lewis, eppure i media americani sono riusciti a darne un'immagine di dopatissimo, il "più dopato della storia"...

AHAHHAHAHAHAHAAHAHA

Mi sembri solo un fanatico antiamericano.

Vorrei solo sapere perchè e come fai a sapere queste cose meglio dello stesso Ben Jonhson.

[ThePirate]

Ohhhh!!! ma voi non sapete proprio nulla?!?!?!
Allora:

Scusa ThePirate, ma Ben Jonhson nel 1988 come lo trovarono positivo, con il retino? Io sapevo che fino al 2000 non si poteva rintracciare l'EPO, ma non nessun tipo di doping.

La storia di Ben Johnson è nota a tutti, speravo che almeno voi la sapeste. La verità, come ho detto, è che tutti erano dopati; Ben Johnson fu trovato positivo solo perché Canadese....
Non poteva vincere un canadese; solo un americano poteva e per questo l'hanno fatto fuori; non era né più ne meno dopato di Carl Lewis, eppure i media americani sono riusciti a darne un'immagine di dopatissimo, il "più dopato della storia"...

AHAHHAHAHAHAHAAHAHA

Mi sembri solo un fanatico antiamericano.

Vorrei solo sapere perchè e come fai a sapere queste cose meglio dello stesso Ben Jonhson.

?!?!
Ma, forse non ci capiamo. Se tu vai da Ben Johnson e gli chiedi "ti facevi", lui ti dirà si.....e allora?!?!?
Si faceva come gli altri, ma chi sa perché solo lui è stato squalificato, e chissà perché è stato definito "il più dopato della storia"....
tranquillo, eravamo nel periodo in cui URSS e USA si spartivano tutte le medaglie olimpiche e chi ne racimolava di più dava segno di forza. Questo lo sanno anche i bambini. Sono io che mi stupisco come non lo sappiate....

[fagiu]

Ohhhh!!! ma voi non sapete proprio nulla?!?!?!

La storia di Ben Johnson è nota a tutti, speravo che almeno voi la sapeste. La verità, come ho detto, è che tutti erano dopati; Ben Johnson fu trovato positivo solo perché Canadese....
Non poteva vincere un canadese; solo un americano poteva e per questo l'hanno fatto fuori; non era né più ne meno dopato di Carl Lewis, eppure i media americani sono riusciti a darne un'immagine di dopatissimo, il "più dopato della storia"... ahah, non so se l'avete mai sentita questa frase. (gli americani non cambiano mai...)

Per la verità Benny se l'è cercata, aveva esagerato un po'



Notare la differenza di massa muscolare con Lewis



Le teorie complottistiche sono interessanti, per carità, ma non spacciamole per verità

dentro questo forum succede quello che fecero gli americani a ben johnson: c'è una disinformazione che fa credere che io difenda pantani, dicendo che non era dopato, mentre non è così...purtroppo la disinformazione è la più grande piaga del nostro secolo.

E l'AIDS in che posizione la mettiamo?

E' un altro complotto, il sito è infestato da stronzi disinformatori in malafede che vogliono farti fare brutta figura rinfacciandoti un'inesistente parzialità nei confronti di Pantani.

Se vuoi un consiglio su un ciclista che corre con pane e acqua e di cui ti puoi fidare al cento per cento, beh, quello è damiano cunego.
Informati e vedrai che gran persona è...vai sul suo sito.

Infatti non combina più molto di buono, ma intanto un Giro d'Italia se l'è messo in saccoccia ad appena 22 anni, volando in salita. Si sarà accontentato...

[ThePirate]

Fagiu, mi spiega cosa vuoi che ti dica??

Vuoi sapere cosa penso? Pantani era dopato, e allora?? faceva quello che facevano gli altri e vinceva, per questo lo ammiro.

Poi sul complotto a ben johnson, beh...non scherziamo, cerchiamo di restare lucidi e analizziamo la realtà. Il povero Ben era dopato forse anche meno degli altri. Si tratta di un complotto bello e buono.
La storia delle federazione che dopavano i propri atleti non me la invento io....