Un tizio, italiano, ha fatto questo video sul Beli in Italia-Finlandia di questa estate prendendo SOLO gli errori di Marco e lo è andato a postare anche su realgm: quando l'ho visto sono caduto dalla sedia, una cattiveria del genere manco mighty col Mago!!!
Guidus88 ha scritto:si ma allora che senso ha avuto dare via collison?
Come che senso ha avuto?? Prendere quel fenomeno di Ariza
RESISTENZA BELINELLI n° 11
Pagelle di Max, 31.3.2011 MOSE' CALDERON 6,5:
è andato sul monte Sinai per ricevere le tavole di Triano.
poi è sceso e le ha buttate via perché c'erano scritte solo cazzate.
ha fatto bene.
The Huge ha scritto:No mi sono appena cappottato dal ridere
Un tizio, italiano, ha fatto questo video sul Beli in Italia-Finlandia di questa estate prendendo SOLO gli errori di Marco e lo è andato a postare anche su realgm: quando l'ho visto sono caduto dalla sedia, una cattiveria del genere manco mighty col Mago!!!
Tutto sommato credo che il General Manager degli Hornets non si stia comportando malvagiamente, tenendo conto di quello che "umanamente" si potesse fare.
Ha cercato di migliorare via, via nel corso delle settimane il roster della squadra (decisamente meglio Bayless dei vari Jerrels,... cacciati prima dell'inizio della stagione ufficiale) in un'ottica per la stagione e per il futuro (post Paul?, che prima o poi si dovrà risolvere perchè i casi Bosh e James avranno pure insegnato qualcosa alle squadre dei big con contratti in scadenza...).
Come qualche altro commentatore anch'io nutro dubbi sul fronte lunghi perchè tolti i due titolari, torno a dire, mi pare ci sia il quasi vuoto. Spero di sbagliarmi, ovviamente, ma pare sia così.
Intanto leggevo che nell'allenamento di domenica della squadra, aperta alla stampa, Paul era per precauzione con una nuova fascetta sul ginocchio a protezione del menisco operato e che Thornton soffre al tendine d'achille sinistro e che è incerta di conseguenza la presenza nei 12 di mercoledì.
nessuno mette in dubbio il valore di collison pero' la domanda è:come migliorare la squadra?
è come quando toronto drafto' il mago,un giocatore che ha il ruolo della star in squadra..doveva per principio puntare su roy.
tenere collison e fargli fare cosa? il vice paul? sprecato...la guardia? fuori ruolo(cosi come fu il mago centro).
in ala piccola c'è solo nonno peja,buono ma non puo' reggere una stagione nba ad alto livello a 35 di media quindi? quindi è ovvio che in senso assoluto ariza vale meno di collison ma ragionando di squadra NO è migliore con ariza che con collison.
l'operazione c'è,ci sta tutta a mio modo di vedere...manca chiaramente un buon lungo in panca ma sistemare un intero roster in un'estate è difficilissimo.
REDDEN ha scritto:nessuno mette in dubbio il valore di collison pero' la domanda è:come migliorare la squadra?
è come quando toronto drafto' il mago,un giocatore che ha il ruolo della star in squadra..doveva per principio puntare su roy.
tenere collison e fargli fare cosa? il vice paul? sprecato...la guardia? fuori ruolo(cosi come fu il mago centro).
in ala piccola c'è solo nonno peja,buono ma non puo' reggere una stagione nba ad alto livello a 35 di media quindi? quindi è ovvio che in senso assoluto ariza vale meno di collison ma ragionando di squadra NO è migliore con ariza che con collison.
l'operazione c'è,ci sta tutta a mio modo di vedere...manca chiaramente un buon lungo in panca ma sistemare un intero roster in un'estate è difficilissimo.
Sono molto d'accordo. Al massimo si può disputare sul fatto che non era Ariza la SF da prendere, ma sul discorso in generale mi sento di quotarti appieno.
REDDEN ha scritto:nessuno mette in dubbio il valore di collison pero' la domanda è:come migliorare la squadra?
è come quando toronto drafto' il mago,un giocatore che ha il ruolo della star in squadra..doveva per principio puntare su roy.
tenere collison e fargli fare cosa? il vice paul? sprecato...la guardia? fuori ruolo(cosi come fu il mago centro).
in ala piccola c'è solo nonno peja,buono ma non puo' reggere una stagione nba ad alto livello a 35 di media quindi? quindi è ovvio che in senso assoluto ariza vale meno di collison ma ragionando di squadra NO è migliore con ariza che con collison.
l'operazione c'è,ci sta tutta a mio modo di vedere...manca chiaramente un buon lungo in panca ma sistemare un intero roster in un'estate è difficilissimo.
Sono molto d'accordo. Al massimo si può disputare sul fatto che non era Ariza la SF da prendere, ma sul discorso in generale mi sento di quotarti appieno.
e che è successo? meglio che prendi una tachipirina avrai un febbrone
MaxZ ha scritto:
Come qualche altro commentatore anch'io nutro dubbi sul fronte lunghi perchè tolti i due titolari, torno a dire, mi pare ci sia il quasi vuoto. Spero di sbagliarmi, ovviamente, ma pare sia così.
Infedele non credi nel messia Popsakuraginerobonsu e hai come nick max(z) per questo verrai fustigato dal nostro pagellista ufficiale del forum.
REDDEN ha scritto:nessuno mette in dubbio il valore di collison pero' la domanda è:come migliorare la squadra?
è come quando toronto drafto' il mago,un giocatore che ha il ruolo della star in squadra..doveva per principio puntare su roy.
tenere collison e fargli fare cosa? il vice paul? sprecato...la guardia? fuori ruolo(cosi come fu il mago centro).
in ala piccola c'è solo nonno peja,buono ma non puo' reggere una stagione nba ad alto livello a 35 di media quindi? quindi è ovvio che in senso assoluto ariza vale meno di collison ma ragionando di squadra NO è migliore con ariza che con collison.
l'operazione c'è,ci sta tutta a mio modo di vedere...manca chiaramente un buon lungo in panca ma sistemare un intero roster in un'estate è difficilissimo.
Mah.. Roy è stato una botta di culo di Portland... è stata una delle tante scommesse di Kevin Pritchard: gli è andata bene quell'anno ma male quello dopo (Oden).
Era impossibile che Roy andasse al numero 1... seguendo il discorso "PF già OK" penso che sarebbe stato più realistico un Morrison ( )
Kakapato ha scritto:
Era impossibile che Roy andasse al numero 1... seguendo il discorso "PF già OK" penso che sarebbe stato più realistico un Morrison ( )
Avrebbero preso Rudy Gay, il quale sarebbe scappato da Toronto appena terminato il contratto da rookie, se non prima. Così come avrebbe fatto Aldridge. Roy era mezzo rotto (e continua a essere a rischio).
I Raptors, fra la generale mancanza di talento in quel draft, il tipo di giocatori disponibili e le prospettive di permanenza di quei giocatori a Toronto, non avevano molta scelta. Erano quasi costretti a investire su Bargnani e sperare che andasse bene.
Io avevo sentito un'intervista al bargnano in cui diceva di non aspettarsi la scelta n°1, ma di entrare nei primi 5.
Ho poi letto un articolo sulla gazza in cui si diceva che l'anno in cui toronto ha avuto la prima scelta, come possibilità in realtà stava verso la 5a scelta.
Questo mi fa pensare che Bargnani avesse molto più che una possibilità di finire a Toronto, e che Toronto avesse praticamente scelto di prendere Andrea indipendentemente dalla posizione che avrebbe avuto nel draft...un po' come Derozan che era quasi sicuro a toronto
Toronto ha avuto la prima scelta e noi italiani baskettari godiamo per essere i primi europei ad aver avuto una prima scelta assoluta
