Stagione 2010/2011 di Andrea "Il Mago" Bargnani: cap. V

[Drugo]

Non capisco che senso abbia sparlare immotivatamente del miglior giovane giocatore europeo in circolazione, in una discussione dedicata a Bargnani.
Dovreste imparare ad accettare ed apprezzare Andrea per quello che è e non cercare di esaltarlo buttando fango sugli altri.
E poi se il Gallo fa il modello per Armani mentre lui "recita" in improbabili spot di pasta che non se la mangiano neppure in Canada un motivo ci sarà. Fatevene una ragione

C'è un topic apposta per scrivere queste stronzate.

[CARTMAN]

Non capisco che senso abbia sparlare immotivatamente del miglior giovane giocatore europeo in circolazione, in una discussione dedicata a Bargnani.
Dovreste imparare ad accettare ed apprezzare Andrea per quello che è e non cercare di esaltarlo buttando fango sugli altri.
E poi se il Gallo fa il modello per Armani mentre lui "recita" in improbabili spot di pasta che non se la mangiano neppure in Canada un motivo ci sarà. Fatevene una ragione

sei meglio te

e soprattutto hai capito tutto della vita

[sygno]

Non capisco che senso abbia sparlare immotivatamente del miglior giovane giocatore europeo in circolazione, in una discussione dedicata a Bargnani.
Dovreste imparare ad accettare ed apprezzare Andrea per quello che è e non cercare di esaltarlo buttando fango sugli altri.
E poi se il Gallo fa il modello per Armani mentre lui "recita" in improbabili spot di pasta che non se la mangiano neppure in Canada un motivo ci sarà. Fatevene una ragione

Direi che è ora di piantarla con queste bambinate, sia nel topic del mago come nel topic del gallo.
Ognuno si faccia i "topic" suoi...

[Gian]

Introdurre un limite di età (per i contenuti degli interventi) al di sotto del quale si venga bannati per un tot di tempo?

[sygno]

Introdurre un limite di età (per i contenuti degli interventi) al di sotto del quale si venga bannati per un tot di tempo?

Il limite in alto o in basso?

[Gian]

Limite mentale, che i peggiori mi sa cha hanno superato gli "anta" da un bel pezzo!

[flagrant 2]

E anche Jack Armstrong, dopo averlo sempre difeso, ha scaricato Bargnani...

I found Bryan Colangelo's comments about him at a press conference last Monday to be quite revealing when he spoke about his rebounding and defence. Was I surprised by it? At this stage, no. Bottom line, when a player that you've bent over backward to try to nurture and bring along and develop and show support and patience with continues to frustrate/perplex you and puts your own livelihood on the line, you tend to say enough is enough. If Bargnani returns to the Raptors next season, he not only owes the organization, the fans, his teammates and himself a lot more, he owes Colangelo and Jay Triano greater commitment to everything being asked/demanded of him. He's been treated very fairly and at times they've enabled him too much. He has let them down. The "kid gloves" are rightfully off now and obviously should have been off way sooner. It's now or never. As a man, you look in the mirror and question yourself and what you stand for at this stage. Congrats to him on having a career year in points per game but how does it feel to be on a 60-loss team? Time to respond to the challenge. He CAN do it. Will he? Your guess is as good as mine.

http://tsn.ca/blogs/jack_armstrong/?id=363573

[paolo]

E anche Jack Armstrong, dopo averlo sempre difeso, ha scaricato Bargnani...

I found Bryan Colangelo's comments about him at a press conference last Monday to be quite revealing when he spoke about his rebounding and defence. Was I surprised by it? At this stage, no. Bottom line, when a player that you've bent over backward to try to nurture and bring along and develop and show support and patience with continues to frustrate/perplex you and puts your own livelihood on the line, you tend to say enough is enough. If Bargnani returns to the Raptors next season, he not only owes the organization, the fans, his teammates and himself a lot more, he owes Colangelo and Jay Triano greater commitment to everything being asked/demanded of him. He's been treated very fairly and at times they've enabled him too much. He has let them down. The "kid gloves" are rightfully off now and obviously should have been off way sooner. It's now or never. As a man, you look in the mirror and question yourself and what you stand for at this stage. Congrats to him on having a career year in points per game but how does it feel to be on a 60-loss team? Time to respond to the challenge. He CAN do it. Will he? Your guess is as good as mine.

http://tsn.ca/blogs/jack_armstrong/?id=363573

Al di là di questi commenti made in USA, ti/vi faccio una domanda: ma qualcuno è davvero convinto che con un Bargnani più "focalizzato" sul discorso rimbalzi i Raptors non sarebbero stati una squadra da 60 sconfitte in stagione? Cioè stiamo seriamente sostenendo che un totale di 130 rimbalzi presi in meno da Andrea rispetto a quelli che avrebbe potuto (e dovuto) prendere in tutta la stagione sposti qualcosa nell'economia della stagione di Toronto? La realtà è che negli USA danno una enorme importanza alle statistiche individuali, è il loro modo di intendere lo sport, ed entro certi limiti fanno bene perchè comunque le statistiche danno spesso un'idea del valore (e dei limiti) di un giocatore. E quindi diventa normale che un giocatore venga valutato (e criticato) sulla base dei numeri che riesce o non riesce a mettere insieme. Ma a volte si perde completamente di vista che questo è ancora uno sport di squadra, e vorrei che qualcuno mi spiegasse come una "squadra" come i Raptors di quest'anno avrebbe potuto vincerne più di 20 o 25. Con Bargnani da 7 rimbalzi di media? Con Bargnani più impegnato difensivamente, magari a spendere falli, in una squadra in cui i primi che non difendono sono gli esterni? Passi tutto, ma l'equazione "Bargnani prende pochi rimbalzi e per questo la sua squadra ne ha perse 60" (cosa che sta venendo fuori nei commenti di tanti) è un insulto alla pallacanestro. Bargnani prende pochi rimbalzi perchè è scarso a rimbalzo e perchè quest'anno ci ha messo proprio poca voglia di prenderne, e sicuramente è un problema tanto per lui quanto per la squadra in cui gioca, ma il motivo per cui i Raptors ne hanno perse 60 è che sono una squadra costruita col culo e allenata peggio. Se al posto di Bargnani mettevi Tyson Chandler, cioè il famoso centro che prende rimbalzi e difende, i Raptors non arrivavano a vincerne 10.

Edit: a questo punto qualcuno mi spieghi come mai la squadra del miglior rimbalzista NBA ne ha vinte 17. O come mai più della metà dei primi 15 rimbalzisti NBA gioca in squadre con record nettamente sotto al 50%, e fra questi ci sono fenomeni del calibro di Evans e Humphries.

[Viktor]

in fondo la pallacanestro è una pallarimbalzo taroccata..

[cippa lippa]

Al di là di questi commenti made in USA, ti/vi faccio una domanda: ma qualcuno è davvero convinto che con un Bargnani più "focalizzato" sul discorso rimbalzi i Raptors non sarebbero stati una squadra da 60 sconfitte in stagione? Cioè stiamo seriamente sostenendo che un totale di 130 rimbalzi presi in meno da Andrea rispetto a quelli che avrebbe potuto (e dovuto) prendere in tutta la stagione sposti qualcosa nell'economia della stagione di Toronto? La realtà è che negli USA danno una enorme importanza alle statistiche individuali, è il loro modo di intendere lo sport, ed entro certi limiti fanno bene perchè comunque le statistiche danno spesso un'idea del valore (e dei limiti) di un giocatore. E quindi diventa normale che un giocatore venga valutato (e criticato) sulla base dei numeri che riesce o non riesce a mettere insieme. Ma a volte si perde completamente di vista che questo è ancora uno sport di squadra, e vorrei che qualcuno mi spiegasse come una "squadra" come i Raptors di quest'anno avrebbe potuto vincerne più di 20 o 25. Con Bargnani da 7 rimbalzi di media? Con Bargnani più impegnato difensivamente, magari a spendere falli, in una squadra in cui i primi che non difendono sono gli esterni? Passi tutto, ma l'equazione "Bargnani prende pochi rimbalzi e per questo la sua squadra ne ha perse 60" (cosa che sta venendo fuori nei commenti di tanti) è un insulto alla pallacanestro. Bargnani prende pochi rimbalzi perchè è scarso a rimbalzo e perchè quest'anno ci ha messo proprio poca voglia di prenderne, e sicuramente è un problema tanto per lui quanto per la squadra in cui gioca, ma il motivo per cui i Raptors ne hanno perse 60 è che sono una squadra costruita col culo e allenata peggio. Se al posto di Bargnani mettevi Tyson Chandler, cioè il famoso centro che prende rimbalzi e difende, i Raptors non arrivavano a vincerne 10.

Edit: a questo punto qualcuno mi spieghi come mai la squadra del miglior rimbalzista NBA ne ha vinte 17. O come mai più della metà dei primi 15 rimbalzisti NBA gioca in squadre con record nettamente sotto al 50%, e fra questi ci sono fenomeni del calibro di Evans e Humphries.

Grande paolo, come sempre condivido in pieno ciò che scrivi!

[serpico]

Ovviamente no, Paolo. Non ne vincevi molte (per non dire nessuna) di più.

Quelle di Armstrong (da ultimo) & co. sono sentenze sulla base di ciò che stona rispetto all' "atteso" statistico (solo ed esclusivamente). Non bisogna certo aspettarsi analisi più sottili. Lì ragionano così.

Per questo spero sempre di più che il Mago rimanga.

Si abbandonerebbe una nave che affonda, ma con il marchio del "perdente".

Se invece riesce nell'impresa di portare i Raps ai PO, da 1o violino, fa uno step decisivo. Contano le W, pochi cazzi, i rimbalzi diventano spunto d'analisi solo se la squadra non gira...

Non i rimbalzi, servono le W, servono i PO. E poi li si va a prendere per un orecchio, uno ad uno, i soloni. Ma prima - ripeto ancora - servono le W, servono i PO.

Daje Mago

[crelmood]

Ovviamente no, Paolo. Non ne vincevi molte (per non dire nessuna) di più.

Quelle di Armstrong (da ultimo) & co. sono sentenze sulla base di ciò che stona rispetto all' "atteso" statistico (solo ed esclusivamente). Non bisogna certo aspettarsi analisi più sottili. Lì ragionano così.

Per questo spero sempre di più che il Mago rimanga.

Si abbandonerebbe una nave che affonda, ma con il marchio del "perdente".

Se invece riesce nell'impresa di portare i Raps ai PO, da 1o violino, fa uno step decisivo. Contano le W, pochi cazzi, i rimbalzi diventano spunto d'analisi solo se la squadra non gira...

Non i rimbalzi, servono le W, servono i PO. E poi li si va a prendere per un orecchio, uno ad uno, i soloni. Ma prima - ripeto ancora - servono le W, servono i PO.

Daje Mago

si serpico non è male come idea quella di rimanere e non andarsene da "perdente". però secondo me è una scelta che deve essere condizionata da alcune cose partendo dal fatto che se la squadra rimane questa non so quanto si possa fare. o quantomeno dovesse rimanere triano non so quanto potrebbe migliorare la difesa (ma anche l'attacco) dei raps

[Gabbo]

Ovviamente no, Paolo. Non ne vincevi molte (per non dire nessuna) di più.

Quelle di Armstrong (da ultimo) & co. sono sentenze sulla base di ciò che stona rispetto all' "atteso" statistico (solo ed esclusivamente). Non bisogna certo aspettarsi analisi più sottili. Lì ragionano così.

Per questo spero sempre di più che il Mago rimanga.

Si abbandonerebbe una nave che affonda, ma con il marchio del "perdente".

Se invece riesce nell'impresa di portare i Raps ai PO, da 1o violino, fa uno step decisivo. Contano le W, pochi cazzi, i rimbalzi diventano spunto d'analisi solo se la squadra non gira...

Non i rimbalzi, servono le W, servono i PO. E poi li si va a prendere per un orecchio, uno ad uno, i soloni. Ma prima - ripeto ancora - servono le W, servono i PO.

Daje Mago

Tutto bello e condivisibile...mancano solo una mezza squadra

@ Paolo: giustissima la questione di Love ai T-Wolves, primo rimbalzista e 17 W...considerando anche B-easy (scelto alla 3) e cmq una squadra più o meno paragonabile ai Raps.
Funziona così: o vinci e zittisci non facendo grandi numeri (con Evans e quasi il 40% di W a fine novembre tutti zitti ) o fai grandi numeri in una squadra perdente

[Fausto]

Colangelo secondo me ha detto cose vere,
che un GM dovrebbe sicuramente pensare ma soprattutto gridare in un ufficio.
Non in una conferenza stampa o un intervista.

Ammesso che sia arrivato a fine stagione incazzato nero perché in questa squadra ci credeva e non la vedeva così lontano dai PO, ha sparato anche su Triano o no?

Bargnani è una sua scelta tanto quanto Jay,
è stato detto che in questa stagione c'è stato un grosso problema con la gestione dei finali di partita?
è stato detto che questa squadra ha difeso da schifo perché oltre ai limiti evidenti di ogni singolo giocatore (lacune di DeRozan, Calderon, Bargnani) l'impianto difensivo messo in campo era ridicolo?

Ha tirato le orecchie al Mago, ci sta, ma a Carlesismo è arrivata qualche frecciatina?

L'allenatore canadese e il suo staff sono stati elogiati o esentati da colpe gravi, anche quelle più evidenti.
I giocatori di medio-basso livello su cui vogliono puntare, sono stati portati come esempio.

A me sembra evidente che la stagione canadese del Mago è arrivata al capolinea.

Un GM serio (o paraculo) avrebbe fatto dei gran proclami sulla prossima stagione dicendo che con le qualità offensive di Andrea e DD, con le capacità di Triano ( ) e con le giuste operazioni di mercato in entrata, questa squadra avrebbe avuto un grandissimo futuro davanti... e invece ci ha servito questa minestrina insipida che testimonia solo il suo abbandono e parallelamente quello del Mago.

ps paolo perfetto.

[daddyfrank]

Io mi chiedo che senso abbia per un GM buttare fango addosso ad un giocatore dopo una stagione chiaramente di "transizione", per dirla eufemisticamente.
Tra l'altro, se l'intenzione è quella si sbarazzarsi di Bargnani, Colangelo si è tirato la zappa sui piedi, visto che ha comunicato l'idea di un giocatore con molti limiti, diminuendone l'appetibilità per le squadre eventualmente interessate.
Ennesima dimostrazione della pochezza della dirigenza.
Mooolto meglio Bargnani 6° uomo in una contender che leader di questi raps.