Tutto Il Tennis A 360 Gradi

[raf]

Le due rivali si sono incontrate 15 volte con un bilancio complessivo di 10-5 per la tedesca. 10 di queste sfide avvennero prima del ritiro momentaneo dell'atleta slava e hanno un bilancio di 6-4 per la tedesca. Altre 5 sfide sono state disputate dopo il ritorno della Seles, anche qui conduce Steffi 4-1. Se si guarda solo il periodo 1990-1993 (il periodo migliore bruscamente interrotto della Seles), l'atleta tedesca è sotto 3-4.

La Seles è quattro anni più giovane. Dopo il 93 praticamente non s'è più ripresa pur vincendo uno slam.

[paolo]

Gli scontri diretti IMO sono il parametro meno rilevante per decidere chi sia stato più forte tra due tennisti. Conta chi in assoluto ha vinto di più in un certo periodo, stop. E molto probabilmente Seles avrebbe dominato per molti altri anni (come del resto stava facendo fino al 1993). Quell'episodio ha cambiato di fatto la storia del tennis femminile.

[Saba88]

Federer perennemente dalla parte di Djokovic, che palle....

[paolo]

Enorme occasione sprecata da Flavia. Avanti 2-0 al terzo, poi 3-1, ha iniziato a sbagliare tutto contro un'avversaria che oramai sembrava fuori partita. Peccato, ma purtroppo non è la prima volta che gioca male partite di questo tipo.

Tra gli uomini è ancora Federer-Djokovic, col serbo ovviamente favorito (ma chissà). Dalla parte bassa vedere Roddick nei quarti è una piacevole sorpresa, ma non so quante chance abbia contro Rafa. Molto probabile un altro allineamento alle semifinali con i primi 4 del mondo, e secondo me a quel punto per battere Murray serve un Nadal migliore di quello visto fino a questo punto del torneo (e più in generale in questa stagione sul cemento).

Comunque, vedendo Djokovic ieri, è davvero diventato la versione 2.0 di Nadal. Talento, colpi tutti di alto livello, ma quello che fa davvero la differenza è il fisico, la resistenza, la capacità di recuperare qualsiasi cosa. Devi fargli il punto tre volte, e può non bastare. E la realtà è che oramai il tennis vincente è questo a prescindere dalla superficie, purtroppo.

[ETeLoVojoDi]

Comunque, vedendo Djokovic ieri, è davvero diventato la versione 2.0 di Nadal.

[serpico]

FEDERER

[Saba88]

BHè Federer mi ha rovinato questo sabato sera come non mi sarei mai aspettato, Djokovic per il quale provo molta ammirazione, pessimo nell'esultanza dopo il primo match point annullato.

Cmq quando Federer decide di spegnere il cervello non c'è niente da fare, quante bestemmie dietro a questo match.

[Patavino]

BHè Federer mi ha rovinato questo sabato sera come non mi sarei mai aspettato, Djokovic per il quale provo molta ammirazione, pessimo nell'esultanza dopo il primo match point annullato.

Cmq quando Federer decide di spegnere il cervello non c'è niente da fare, quante bestemmie dietro a questo match.

Esagerato! Solo il calcio ha la facoltà di rovinare una serata

Però dispiace, psicologicamente è diventato debolissimo..

Non ho visto la partita ma da 2-0 a 2-3 è facile immaginare come sia andata

Certo che se arriva a un punto dal battere Djokovic in semifinale allo US Open vuol dire che qualche colpo in canna ce l'ha ancora

[Saba88]

Esagerato! Solo il calcio ha la facoltà di rovinare una serata

Ma anche NO....

[Patavino]

Esagerato! Solo il calcio ha la facoltà di rovinare una serata

Ma anche NO....

Dove NO sta per New Orleans

Comunque anche a me dispiace molto

[Filo]

Dal 2-0 al 2-3 ci può anche stare, è come è venuto fuori il risultato che fa arrabbiare (e non poco). Era avanti 5-3 e 40-15 al 5o e proprio come l'anno scorso ha perso di nuovo contro Djokovic dopo aver avuto 2 match point consecutivi. Come ha detto giustamente Saba, quando spegne il cervello è finita... la partita è finita proprio con quella risposta vincente di Djokovic

Comunque, tanto di cappello nei confronti di Re Roger, l'unico che ha creato veramente problemi al Djokovic stellare di questo 2011 (e - aggiungerei - ha sempre una sfortuna assurda nei sorteggi... prima era Djokovic sia da 3 che da 4 a capitar dalla sua parte, adesso è invece lui che pesca il serbo; MAI una volta che si vada dall'altro lato del tabellone) e che continua a giocare ad altissimi livelli nonostante la sua età.
Per me, è stata una finale anticipata, chapeau ad entrambi.

[paolo]

Dal 2-0 al 2-3 ci può anche stare, è come è venuto fuori il risultato che fa arrabbiare (e non poco). Era avanti 5-3 e 40-15 al 5o e proprio come l'anno scorso ha perso di nuovo contro Djokovic dopo aver avuto 2 match point consecutivi. Come ha detto giustamente Saba, quando spegne il cervello è finita... la partita è finita proprio con quella risposta vincente di Djokovic

Comunque, tanto di cappello nei confronti di Re Roger, l'unico che ha creato veramente problemi al Djokovic stellare di questo 2011 (e - aggiungerei - ha sempre una sfortuna assurda nei sorteggi... prima era Djokovic sia da 3 che da 4 a capitar dalla sua parte, adesso è invece lui che pesca il serbo; MAI una volta che si vada dall'altro lato del tabellone) e che continua a giocare ad altissimi livelli nonostante la sua età.
Per me, è stata una finale anticipata, chapeau ad entrambi.

Concordo, alla fine più che criticare il calo mentale di Federer dopo quei due match point sprecati (una risposta a occhi chiusi sulla riga e un nastro non sono comunque due bei modi di vedersi annullare un match point) credo si debba sottolineare la capacità che ha avuto Federer di fare partita pari - arrivando ad avere l'occasione di vincerla - contro quello che attualmente è il più forte di tutti, un giocatore che oramai lo sovrasta per fisicità e intensità di gioco. Il Federer di qualche anno fa avrebbe giocato tutta la partita al livello dei primi due set, per capirci, e molto probabilmente la partita sarebbe finita senza neanche arrivarci al quinto set. Il Federer di oggi ha "dovuto" sostanzialmente smettere di giocare e di correre dietro alla palla non appena è andato indietro di un break nel terzo e nel quarto, per risparmiare energie e poi giocarsi tutto al quinto. Tecnicamente e tatticamente ha fatto tutto quello che doveva, purtroppo a 30 anni e non avendo la regolarità dei suoi avversari se vuole vincere queste partite deve essere perfetto nei punti importanti e anche direi avere qualcosa in più in termini di punti diretti dal servizio. 11 ace in 5 set, nonostante avesse di fronte il miglior ribattitore del circuito, per lui sono proprio pochi.

E alla fine, diciamolo: Djokovic e Nadal sono i più forti giocatori attualmente in circolazione, ma vedere sempre loro due in finale su qualsiasi superficie, a giocare sostanzialmente lo stesso identico tipo di tennis (sarebbe stato così anche a Parigi se Federer non si fosse inventato quella partita pazzesca) è la conferma di cosa è diventato il tennis attuale. All'epoca di Sampras si discuteva di come ridurre lo strapotere del servizio, beh direi che ci sono riusciti pienamente visto che oramai tra i big ci sono aspetti (la condizione fisica, la solidità da fondo, la risposta, le qualità difensive) che fanno molta più differenza e sono molto più importanti del servizio. Solo che per farlo hanno rallentato le superfici, e con le racchette attuali hanno reso possibile ad un giocatore fare il punto anche giocando un colpo in recupero da tre metri dietro la linea di fondo. Oramai vince chi ha queste caratteristiche, vince chi sbaglia meno, vince chi è più solido, a prescindere che la superficie sia la terra, l'erba o il cemento. E per Federer, al di là che il calo legato all'età è inevitabile, non sono certo le migliori condizioni per fare la differenza.

Comunque per me domani vince ancora Nole. Non è quello di qualche mese fa, sarà anche inevitabilmente un po' stanco, ma tecnicamente non vedo come il Nadal attuale (che sta giocando bene ma non è certo quello del 2008 e nemmeno quello di un anno fa) possa venirne fuori vincente.

[Gabbo]

Cmq potete dire quello che volete, ma io tutto questo gioco identico tra Nole edil maiorchino nel primo set non l'ho visto.
O meglio,ho visto che sono molto simili nel gioco da fondo-campo (con Nole che ha migliorato il dritto o sbaglio? Ha tirato certe mattonate ), ma Nole ha fatto dei colpi (palle smorzate) e delle discese a rete che al maiorchino non ho visto fare.
Per me è più completo.

Cmq effettivamente mi è sembrato di rivedere la finale di Roma, anche per la lunghezza degli scambi...il fatto che si fosse sul cemento fa pensare su come si sia un po' appiattito il modo di giocare il tennis

[paolo]

Cmq potete dire quello che volete, ma io tutto questo gioco identico tra Nole edil maiorchino nel primo set non l'ho visto.
O meglio,ho visto che sono molto simili nel gioco da fondo-campo (con Nole che ha migliorato il dritto o sbaglio? Ha tirato certe mattonate ), ma Nole ha fatto dei colpi (palle smorzate) e delle discese a rete che al maiorchino non ho visto fare.
Per me è più completo.

Cmq effettivamente mi è sembrato di rivedere la finale di Roma, anche per la lunghezza degli scambi...il fatto che si fosse sul cemento fa pensare su come si sia un po' appiattito il modo di giocare il tennis

Non è che sono identici, chiaramente non lo sono. Il Djokovic attuale è nettamente superiore per soluzioni offensive, ed ha un vantaggio evidente su entambe le diagonali. Basta vedere che l'unico set che ha vinto Nadal lo ha vinto al tie-break, dopo avere tirato fuori il suo miglior tennis degli ultimi tempi, altrimenti era tre set a zero. Ma alla fine più che una partita di tennis ad un certo punto sembrava un match di lotta, scambi lunghissimi, pochissime variazioni, ho fatto un conto e mediamente un game è durato quasi 7 minuti! 7 minuti capisci? Roba da terra battuta dell'epoca dei pallettari da fondo. E teoricamente saremmo sul cemento più veloce del circuito. Il fatto è che oggi si vince così, su qualsiasi superficie: resistenza fisica, tenuta mentale, capacità difensive. Queste cose oggi come oggi vengono prima di tutto il resto. E vengono prima di tutto il resto perchè oramai le condizioni di gioco non consentono di vincere in un altro modo, visto che chi è capace di farlo può tranquillamente difendersi tre metri dietro la linea di fondo e costringerti a fare il punto sei volte. Poi è ovvio, se non hai talento non vinci comunque. Guarda le statistiche degli ace di questo U.S.Open:

http://www.usopen.org/en_US/scores/extr ... index.html

Chi ne ha fatti di più è Isner con circa 19 a partita, e nei primi 20 ci sono i due finalisti con una media di solo 4 o 5 a partita. E non è che siano spariti i buoni battitori. Finalmente (per qualcuno) il servizio non è più così determinante. Poi pazienza se anche sulla superficie teoricamente più veloce, quella che dovrebbe esaltare il tennis offensivo, vediamo scambi da fondo di 20-25 colpi.

[ernie ball]

Djokovic ha cominciato a vincere tutto da quando usa questo aggeggio: http://lunarhealthandwellness.com/cvac

Non è un caso che vinca le partite sulla resistenza e sul recupero, proprio come Nadal.
Questo tennis è noioso, per me.