[Fausto]

Berseker io non criticavo te,ma lo schieramento politico che hai difeso...

Imprenditore se non truffa,risponde solo del capitale investito.Quando deve rispondere del capitale investito vuol dire che la sua iniziativa imprenditoriale ha fallito e ne paga le conseguenze.Cosa che negli states è prassi,quì invece viene legittimata l' evasione.Sistema Tassativo va rivisto,non c' è dubbio...ma con 5 anni a disposizione per emulare(in minima parte) l'altra parte dell' oceano unica cosa che si è riuscita a fare è stata il già citato "bilancio creativo".Ah,no il giorno prima del voto ci si è ricordati dell' ICI sulla prima casa!Che schifo!Il problema è proprio in quanto detto da te...ai tuoi vertici di partito conviene avere un apparato statale tanto decrepito e contro cui pseudo-combattere perchè lo stesso non riuscirà mai ad avvicinali.Infatti hanno favorito grosse aziende e con no-taxarea la parte di popolazione che si nutre di populismo.
Poi,non è europa che decide i costi...sono i cinesi che lo fanno.Forse ti sfugge ma i "comunisti" cinesi(indiani,etc etc) detengono gran parte dei titoli di stato di tutte le piu' grandi nazioni del mondo.In primis stati-uniti.Nel momento in cui cecidessero di vendere...ciao-ciao dollaro.Giustamente non converrebbe neanche a loro la cosa,ma si accontentano del "controllo".
Negli stati uniti,per arginare il problema sai cos' hanno fatto?Hanno attuato una politica di sviluppo del sistema cooperativo che rende imprenditoria media statunitense autosufficiente!In italia si parla di cooperative,e la TUA parte politica si mette subito a piangere.Ma per favore!Mi viene una rabbia per queste cose...ci voglion far fare americani alla Sordi!!
Ma te l' ho detto,questo caos è ordine per molti!E i molti stanno anche nel mio di schieramento.

Statali:nella tua critica agli statali hai involontariamente manifestato la superficialità con cui la destra italiana si pone davanti al problema!Non è una questione di numeri!!!!A mio parere devi fare un discorso di EFFICIENZA.Perchè il mostro che è il nostro capitalismo,la nostra repubblica, è figlia come già detto di un sistema-stato che fa pena!!Che non riesce ad aggiornarsi,che è ancora troppo influente e poco utile per ogni cittadino.Ma non me ne fare un discorso di numeri e di infantile clientelismo.Quello io lo dò per scontato!
Il capitalismo americano è forte perchè lo è il sistema statale americano...così anche se ti parlo del benessere svedese,australiano,neozelandese,olandese...
Alla fine però,lo stato non esiste...esistono i cittadini che lo organizzano e noi facciamo davvero cagare come cittadini.

[Berserker]

Berseker io non criticavo te,ma lo schieramento politico che hai difeso...

Imprenditore se non truffa,risponde solo del capitale investito.Quando deve rispondere del capitale investito vuol dire che la sua iniziativa imprenditoriale ha fallito e ne paga le conseguenze.Cosa che negli states è prassi,quì invece viene legittimata l' evasione.Sistema Tassativo va rivisto,non c' è dubbio...ma con 5 anni a disposizione per emulare(in minima parte) l'altra parte dell' oceano unica cosa che si è riuscita a fare è stata il già citato "bilancio creativo".Ah,no il giorno prima del voto ci si è ricordati dell' ICI sulla prima casa!Che schifo!Il problema è proprio in quanto detto da te...ai tuoi vertici di partito conviene avere un apparato statale tanto decrepito e contro cui pseudo-combattere perchè lo stesso non riuscirà mai ad avvicinali.Infatti hanno favorito grosse aziende e con no-taxarea la parte di popolazione che si nutre di populismo.
Poi,non è europa che decide i costi...sono i cinesi che lo fanno.Forse ti sfugge ma i "comunisti" cinesi(indiani,etc etc) detengono gran parte dei titoli di stato di tutte le piu' grandi nazioni del mondo.In primis stati-uniti.Nel momento in cui cecidessero di vendere...ciao-ciao dollaro.Giustamente non converrebbe neanche a loro la cosa,ma si accontentano del "controllo".
Negli stati uniti,per arginare il problema sai cos' hanno fatto?Hanno attuato una politica di sviluppo del sistema cooperativo che rende imprenditoria media statunitense autosufficiente!In italia si parla di cooperative,e la TUA parte politica si mette subito a piangere.Ma per favore!Mi viene una rabbia per queste cose...ci voglion far fare americani alla Sordi!!
Ma te l' ho detto,questo caos è ordine per molti!E i molti stanno anche nel mio di schieramento.

Statali:nella tua critica agli statali hai involontariamente manifestato la superficialità con cui la destra italiana si pone davanti al problema!Non è una questione di numeri!!!!A mio parere devi fare un discorso di EFFICIENZA.Perchè il mostro che è il nostro capitalismo,la nostra repubblica, è figlia come già detto di un sistema-stato che fa pena!!Che non riesce ad aggiornarsi,che è ancora troppo influente e poco utile per ogni cittadino.Ma non me ne fare un discorso di numeri e di infantile clientelismo.Quello io lo dò per scontato!
Il capitalismo americano è forte perchè lo è il sistema statale americano...così anche se ti parlo del benessere svedese,australiano,neozelandese,olandese...
Alla fine però,lo stato non esiste...esistono i cittadini che lo organizzano e noi facciamo davvero cagare come cittadini.

Assurdo dire che solo per il fatto di essere alleati con gli USA il polo avrebbe potuto emulare anche in minima parte il loro sistema fiscale in cinque anni in una fase di crisi economica generale ma soprattutto di fronte ad una situazione che richiede prima di tutto delle riforme strutturali ed a un debito pubblico mostruoso, il cercare di ridurre le tasse e gli sprechi era la sola da fare, che l'abbiano fatto bene o no, almeno ci hanno provato.
Assurdo comunque anche proclamare ora di lottare l'evasione e nello stesso tempo aumentare le tasse, il che vuole dire favorirla, la tua risposta poi sull'imprenditoria mi fa sorridere (amaro), è evidente che non hai mai avuto una tua attività in proprio e non ti rendi lontanamente conto della situazione ne' di che cosa può rappresentare per centinaia di migliaia di famiglie (soprattutto di dipendenti), non sto certo parlando del dentista o del medico specialista, negli USA se è per questo puoi anche fallire come persona fisica, cioè individuo, ma se permetti la situazione economica è ben diversa, renditi solo conto che sono migliaia le piccole imprese in Italia che hanno difficoltà.
Concordo invece al 100% sullo schifo dell'ICI, comunque vedo che la gente si ricorda bene anche tutte le cazzate sparate dal mortadella ed ora si comincia ad arrabbiare.
Come fai a dire poi che non è L'Europa che può decidere i costi? Innanzitutto innalza i miei con tutta una serie di norme ed obblighi assurdi, poi permette l'entrata senza porre dazi a roba prodotta senza l'osservanza delle norme imposte agli europei, magari proveniente dai campi di concentramento cinesi.
Se i cinesi possiedono le azioni, noi siamo il loro mercato ed ancora per un po' di tempo il loro know-how, questo non conta nulla?
Non so nulla delle cooperative negli USA, non so dove lo hai sentito o letto, ho sempre immaginato che esistessero lì come in qualsiasi paese del mondo occidentale ma non mi sembra un fenomeno in così larga espansione da dare una svolta all'economia, ma smentiscimi pure, ne' in Italia ho qualcosa contro le cooperative in linea di principio, quando però sono legate a doppio filo con una parte politica, con le stesse persone che vanno e vengono dalle amministrazioni pubbliche ai vertici delle coop e viceversa, e poi vedo che nell'assegnazione degli appalti pubblici vincono a mani basse, e poi vedo che ovviamente queste cooperative sostengono quella parte politica, qualcosa da ridire mi viene.
Infine non è certo con la categoria degli statali in toto che ce l'ho, neanche nell'esempio dell'Umbria dove a piovono consulenze, incarichi, appalti, iniziative molte volte inutili, dispendiose ed assurde verso soggetti esterni all'amministrazione ma che possono esserne considerati satelliti (o parassiti).
Ovviamente d'accordo con te sull'efficienza, ma la disponibilità dei sindacati c'è mai stata? boh, e poi un serbatoio così grande di voti è da tenere ben d'acconto! (e qui ovvio parlo di ambedue le parti politiche)

[valerio1958]

io ormai alla luce della mia esperienza sto provando una totale disaffezzione nei conferonti della politica, forse è meglio che dica dei politici.
destra e sinistra hanno completamento perso la loro identità, io per esperienza, cultura e radici nasco di sinistra, in una regione tradizionalmente di sinistra dove il modello sociale di amministrazione funziona da sempre, io negli anni non sono cambiato, non ho mai adulato il modello russo ne cinese, certo da adolescente ho fatto politica, come tutti, nelle scuole e nelle piazze, si era di destra o di sinistra, ci si confrontava, ci si riuniva, alcuni queste esperienze le pagano ancora in quanto per entusiasmi giovanili sono finiti in gruppi fuorilegge, alcuni si sono macchiati di reati terribili (rapimenti omicidi e stragi) almeno allora c'era chiaro un concetto cioè cosa significasse destra o sinistra, padrone o operaio
lentamente tutto si è fatto piu confuso, ci si sta ammucchiando al centro si implode nel centro, la destra rinnega ciò che era, la sinistra rinnega la cultura marxista che la rappresentava.
chi ha annusato il potere fa di tutto per mantenerlo, è solo un interesse privato, i politici si riciclano tutti, se escono dal parlamento entrano in qualche altro consiglio d'amministrazione, se escono dal consiglio comunale diventano assessori provinciali, tutti scalano per il proprio interesse e appena possono fanno leggi che poi gli possano riconfermare un certo serbatoio di voti.
ma come è possibile fare un governo che metta daccordo un bertinotti con un mastella, dove sono gli interessi comuni, gli intenti comuni, gli studi comuni o le radici, attualmente non esiste una opposizione parlamentare a sinistra, assurdo, se sei di sinistra non ti puoi opporre a qualcosa che decide il centro-sinstra!!
qualcuno ricorda i motivi che fecero cadere la cosidetta prima repubblica?? tangentopoli??
qualcosa è cambiato nel sistema?? corruzzione?? ingerenza della politica nel sistema economico?? se ci mettiamo fare una conta dei politici, almeno il 65% di quelli d'allora sono ancora presenti, craxi il grande burattinaio ha si pagato ma per magia si è anche raddoppiato, fratello e sorella nella memoria del padre, in difesa del padre ma... uno a destra ed uno a sinistra, che cazzo!! e la gente comune che ci capisce??
mi sono proprio disinnamorato, in italia l'uomo piu potente al governo è uno che era presente all'assemblea costituente, 60 anni di potere, mai nessun giudice lo ha incastrato, o è una persecuzione decennale da parte della giustizia o qualche stronzata il buon giulio l'ha fatta, mai provata!!
stragi, di destra e di sinistra, in quanti hanno pagato?? al max qualche presunto esecutore, mai un mandante..., se ad indagare su stragi o simili ci mandassero corona sono sicuro che troverebbe gli assassini...
vabbe scusato il disgusto, mi vado a fare un panino coi ciccioli e un chinotto

[Fausto]

A me il discorso sull' imprenditoria non fa sorridere per niente!E ti porto esempio:5 anni fa vicino casa mia sono nati due ristoranti a conduzione famigliare,uno di mio zio e uno di un altro tizio.
Grazie alle capacità di mio zio adesso il suo non è piu' un ristorante ma un azienda agrituristica da 65 dipendenti...circa 20 nuclei famigliari.
Altro ristorante è rimasto tale,anzi ha già cambiato due gestioni.

Se si tende alla meritocrazia,lo si fa in tutti i campi...non si può essere cinici solo con il povero dipendente dell' impresa quotata in borsa che un giorno viene licenziato assieme ad altri 200 dipendenti, e il giorno dopo sul giornale vede che il titolo della sua ex-azienda è cresciuto poichè lui e gli altri 200 colleghi non sono piu' una voce in bilancio.
Il merito si applica con tutti.

Guarda che ti stai contraddicendo da solo:se il debito era insostenibile allora bisognava ridurlo,no?Invece cosa si è fatto?Si è fatto aumentare contanto nel fattore Fiducia...il debito come dicono chiaramente i numeri è continuato a crescere.Se il debito è continuato a crescere vuol dire che:
a)il sistema stato ha aumentato debito verso privati che adesso battono cassa...tra l'altro furono abbassate tasse su bot etc per favorire sciacallaggio.
b)le riforme strutturali hanno fallito,non facendo altro che aumentare discesa verso il fondo.E non riuscendo ad instaurare quel clima di fiducia che avrebbe dovuto favorire ripresa.
Bene,si vota...vince altro schieramento...che si fà?I soggetti del punto a) battono cassa...li si deve pagare!A chi tocca?A metterci i soldi tocca a noi,la faccia ce la deve mettere Prodi(avrei fatto volentieri a cambio).
La situazione appena descritta è stata quella dell'Argentina pre-crak...inutile girarci intorno!
Vuoi il fallimento del sistema stato?Volontà un pò azzardata e grottesca,ma pur sempre un opinione.Però lo devi dire...non puoi fare come i vertici cerchio-bottisti della destra italiana.

Se i dazi si impongono sulla roba che arriva dall' africa piuttosto che su quella che arriva dalla cina...vorrà dire che non si possono imporre!Vedi che mi dai ragione...

Mi permetto io di usare la parola ASSURDO se mi fai un discorso di conflitto d' interessi...è davvero comica la cosa!!!
Ma scusa,sai cos'è o no la politica?Da che parte dovrebbe stare una coop?Mah!Gli uomini che la compongono da che parte dovrebbero stare?
Dovrebbero essere di sinistra e chiedere appalti a destra?
Poi io sono dell' opinione che sia meglio che si favorisca una cooperativa,entità economica aperta e solidale...piuttosto che un privato.Ma questi sono punti di vista.

Per il discorso coop-americane ti cito quelle energetiche di new york.
Petrolio è ormai finito.Stati uniti fioriscono ormai ovunque coop energetiche di carattere comunitario.In una comunità si mettono soldi e si compra un impianto di celle a combustibile.Con quest' impianto si produce energia per la comunità(quartiere) ed inoltre viene venduta energia agli Stati Uniti.Il ricavato di quanto venduto alle imprese energetiche nazionali,viene utilizzato per migliorare la comunità,a limite si dividono in proporzione gli utili.
Ne esistono per quanto riguarda informatica,serivizi in generale...si è creato un modello di imprenditoria di medio livello,con cui si riesce a sopravvivere alla forza delle lobby e da cui lo stato stesso trae benefici.
Il bello è che il grosso dello sviluppo di questo sistema è stato portato avanti dall' amministrazione bush.
In italia invece per colpi di molti fattori,ma di uno in particolare,questo una cosa del genere sarà sempre utopia.A meno che non si stia nelle latitudini a stuatuto speciale...dove c'è la neve però!!

[Berserker]

Dunque, ti avverto, questo post sarà conciso e breve, ho avuto una giornata pesante, e sinceramente preferisco rilassarmi piuttosto che discutere di politica, un gruppo di tedeschi in albergo mi ha fatto veramente girare i coglioni, chiedimi cosa dovevano fare gli yankee ai crucchi?
L'esempio di tuo zio non mi interessa, se non provi di persona a mandare avanti un'azienda non puoi capire, non è certo l'evasione che determina il successo, ma la capacità, prova solo a chiedere allo zio se ha mai fatto del nero o no.
Il nero che fanno le piccole aziende vista la pressione fiscale assurda attuale, bilancia l'elusione di quelle grandi, che possono agire all'estero, comprese le tue care coop, come si è visto.
Se vuoi mettere tutti sullo stesso piano togli la mobilità e la cassa integrazione ai grandi, che pago io con le tasse, e tutti gli aiuti di stato, poi vediamo quali aziende italiane restano in piedi, pubbliche o private, io pago meno tasse e mi va bene, a quelli della tua parte politica non so.
Grottesco che uno di sinistra prospetti questo liberismo selvaggio, ma Valerione allora ha proprio ragione!!
Per il conflitto d'interesse, le coop le hai tirate in ballo tu, veramente, non sono cieco e non sono il difensore d'ufficio di berlusca, ti dico solo che urlare allo scandalo contro di lui quando di proprio si ha una situazione preesistente non proprio ineccepibile mi fa un po' ridere, io ti sto dicendo solo perchè preferisco votare in un certo modo, non che la mia parte politica profuma di violetta, ma se l'Italia si deve beccare un Berlusconi al governo può dire grazie solo a se stessa ed alla sua classe politica del cazzo.
Infine per le cooperative in USA, per quello che mi hai detto non mi sembrano dei Kolkoz, mi sembrano dei normalissimi consorzi (io stesso faccio parte con la mia attività di un consorzio nel campo turistico), ma ripeto in linea di massima non ho proprio nulla contro le cooperative.
Alla prossima!!

[Raddikk]

Vorrei provare a ravvivare un pò questo topic che mi sembra cmq frequentato da soggetti che sanno esprimersi adeguatamente in rapporto agli argomenti, e lo faccio con una domanda un pò "provocatoria" e che probabilmente ad una prima lettura può sembrare anche stupida, ma se ci pensate bene in realtà non lo è...

In base a quale concetto logico\morale\sociale chi guadagna di più deve pagare più tasse?

La mia domanda è generale, quindi, vi prego di non andare a prendere casi singoli o "particolai"per argomentare le vostre risposte (Berlusconi, il tossico di Via Zamboni, etc, etc oppure tassazione diretta e tassazione indiretta specifica)...
A questa domanda ne è legata a doppio filo un'altra...

A cosa "servono" le tasse??dove vanno a finire???(evitare risposte tipo "se le mangiano i politici", etc)

La mia provocazione molto "semplicistica" è questa:

Perchè una persona che guadagna di più(onestamente, facendosi carico di responsabilità,investimenti,etc) e paga di conseguenza più tasse deve usuffruire di "servizi" (e quì comprendo tutto l'universo nel quale vengono spesi i soldi incamerati con l'imposizione fiscale) uguali a quello che guadagna di meno(onestamente, lavorando e usuffruendo di tutto ciò di cui a normalmente diritto) e quindi paga meno tasse?

A voi..

[Berserker]

Ti rispondo volentieri, ma con il timore fondato che si solleverà una discussione piuttosto incasinata, spero solo che chiunque risponda rispetti i paletti che hai posto, perchè altrimenti andiamo a sbracare immediatamente....

Non so se nel tuo primo quesito con "più tasse" ti riferisci alla progressività dell'imposta (cioè oltre un certo limite di guadagno, devo pagare di più anche proporzionalmente) o se tu metti in discussione il concetto stesso di proporzionalità dell'imposta, e cioè alla stregua di un'imposta indiretta tipo un ticket sanitario, tutti dovrebbero pagare una quota fissa.
Io ti rispondo facendo conto della prima opzione, perchè la seconda è ovviamente irrealizzabile, dato che molti non sono in grado di pagare alcunchè:
il concetto è semplicissimo: dato che lo stato si fa carico di garantire una serie di servizi ai cittadini in toto, indipendentemente dalle loro possibilità finanziarie, deve esigere delle tasse per questi servizi, ed ovviamente cerca di pescare di più dove più soldi ci sono, in pratica i più abbienti pagano per sè ed anche per gli altri.
Tanto più lo stato è efficiente, tanto più basso è il tasso di corruzione politica, di clientelismo, di sprechi, di parassitismo, di inefficienza, e quindi a parità di servizi chiederà meno soldi ai suoi cittadini, (non ti sto a dire neppure secondo me come possiamo classificare l'Italia), ma se il fabbisogno è alto, la progressività dell'imposta è inevitabile.
Con questo ho già risposto anche alla tua seconda domanda, ribadisco: tanto più lo stato è efficiente, tanti più soldi in percentuale vanno per garantire i servizi, e tanto meno vanno a finire in corruzione politica, clientelismo, sprechi, parassitismo, inefficienza, ancora ti ripeto non ti sto a dire neppure secondo me come possiamo classificare l'Italia.
Diciamo che una persona che paga più tasse usufruisce degli stessi servizi (in Italia... be' lasciamo perdere) di una che paga meno, ma dato che grazie al cielo non siamo in un regime comunista, oltre ai servizi statali è sacrosanto che in molti campi anche l'iniziativa privata offra un'alternativa, a cui uno più abbiente può più facilmente accedere.

[Fausto]

"In base a quale concetto logico\morale\sociale chi guadagna di più deve pagare più tasse? "

Semplice: le basi su cui poggia una qualsivoglia organizzazione di persone,pubblica o privata che sia,sono IL RISPETTO E LA SOLIDARIETA' tra i membri della stessa.
Lo stato è un organizzazione SOLIDALE,che nel garantire il benessere minimo di ogni suo membro trova lo spunto per evolvere e progradire.
Un azienda in cui i manager sono sovra-pagati e i dipendenti insoddisfatti,è un azienda dalla vita breve.


Per quanto riguarda la seconda domada:
Pensare che le tasse vengano usate solamente per i servizi di base quali magari sanità etc etc,credo sia riduttivo ed ingenuo.Se così fosse ospedali pubblici sarebbero i migliori,visto il gettito fiscale.
Grossa parte di quei soldi lo stato li "investe" proprio nell' allargamento della base di contribuenti a cui poi si preleverà di piu'.Ovvero,i celeberrimi "fondi statali-europei" dovrebbero servire ad incentivare il cittadino meno abbiente all' iniziativa privata,al rischio etc etc...Inoltre agli stessi fondi attingono maggiormente (grazie a requisiti finanziari etc etc) proprio i contribuenti che piu' hanno pagato.
In questo modo,come detto un organizzazione non rimane statica ma progredisce,si arricchisce,diventa maggiormente consumistica.Poichè ha ampliato numero dei consumatori.

N.B. Le anomalie italiane e non,non sono contemplate in questo commento.E' solo mio punto di vista."In parte funziona così,o almeno principio è quello...in parte invece,DOVREBBE funzionare così"

Aloha!

[Ronco88]

1) Perke la nostra Costituzione, k è una bella costituzione, afferma i GIUSTI principi di progressività e solidarietà nel pagamento delle imposte

2) A garantire servizi ai cittadini, ovviamente e teoricamente. Ma la realta' dice k in parte è cosi'...E in parte non proprio, diciamo...

[Raddikk]

"In base a quale concetto logico\morale\sociale chi guadagna di più deve pagare più tasse? "

Semplice: le basi su cui poggia una qualsivoglia organizzazione di persone,pubblica o privata che sia,sono IL RISPETTO E LA SOLIDARIETA' tra i membri della stessa.
Lo stato è un organizzazione SOLIDALE,che nel garantire il benessere minimo di ogni suo membro trova lo spunto per evolvere e progradire.
Un azienda in cui i manager sono sovra-pagati e i dipendenti insoddisfatti,è un azienda dalla vita breve.

Il Rispetto e la Solidarietà sono concetti abbastanza utopistici...e cmq la solidarietà la dovrebbe poter fare chi vuole, se vuole, quando vuole e a chi vuole...perchè a me sinceramente di essere solidale con chi non fa un tubo dalla mattina alla sera sapendo che tanto c'è qualcuno che paga..scusa, ma non mi va...forse sarò egoista, ma sono abbastanza convinto di aver ragione...e non si parla di casi isolati, sia chiaro...sono realtà che io purtroppo vedo tutti i giorni...e immagino non solo io...

Per quanto riguarda la seconda domada:
Pensare che le tasse vengano usate solamente per i servizi di base quali magari sanità etc etc,credo sia riduttivo ed ingenuo.Se così fosse ospedali pubblici sarebbero i migliori,visto il gettito fiscale.
Grossa parte di quei soldi lo stato li "investe" proprio nell' allargamento della base di contribuenti a cui poi si preleverà di piu'.Ovvero,i celeberrimi "fondi statali-europei" dovrebbero servire ad incentivare il cittadino meno abbiente all' iniziativa privata,al rischio etc etc...Inoltre agli stessi fondi attingono maggiormente (grazie a requisiti finanziari etc etc) proprio i contribuenti che piu' hanno pagato.
In questo modo,come detto un organizzazione non rimane statica ma progredisce,si arricchisce,diventa maggiormente consumistica.Poichè ha ampliato numero dei consumatori.

Anche qui è abbastanza utopistico...

...e per il fatto che:

Inoltre agli stessi fondi attingono maggiormente (grazie a requisiti finanziari etc etc) proprio i contribuenti che piu' hanno pagato.

ti chiederei cortesemente di fare un esempio...anche perchè di solito chi guadagna di più è tagliato fuori dalla maggior parte delle agevolazioni statali e non...(borse di studio, agevolazioni d'imposta, etc)

1) Perke la nostra Costituzione, k è una bella costituzione, afferma i GIUSTI principi di progressività e solidarietà nel pagamento delle imposte

Giusti perchè e per chi???

2) A garantire servizi ai cittadini, ovviamente e teoricamente. Ma la realta' dice k in parte è cosi'...E in parte non proprio, diciamo...

Se un cittadino paga più tasse di un altro, allora, secono il tuo Principio di Giustezza, dovrebbe avere servizi migliori del cittadino che paga meno...altrimenti il principio del Giusto dov'è??

P.s.: il cittadino, più o meno abbiente che sia, se rischia e va male, perde di tasca sua, mica i soldi che lo stato gli ha "prestato"...quelli nel 99% dei casi devono cmq essere restituiti...e qui partono cartelle esattoriali, pignoramenti e sequestri finanziari, fallimenti, etc...se rischia e va bene...paga più tasse e cmq deve sempre restituire il "prestito" statale...mi spiegate dov'è il vantaggio???i prestiti a fondo perduto sono quasi impossibili da ottenere, irrisori come valore sull'eventuale investimento e di solito vengono dall'Europa e non dallo Stato Italiano...

[Ronco88]

Se un cittadino paga più tasse di un altro, allora, secono il tuo Principio di Giustezza, dovrebbe avere servizi migliori del cittadino che paga meno...altrimenti il principio del Giusto dov'è??

Sbagliato, li ha uguali proprio per il principio di solidarietà --------> piu' abbiente copre una parte maggiore del povero per avere uguale.

Cmq, Raddikk, ora io non so te come sei messo, ma in Italia c'è anke gente (e non è poca) k lavora come un mulo ma fa fatica ad arrivare a fine mese, purtroppo. Poi è ovvio k c'è ki se ne approfitta (pensioni di invalidità al sud ), ma in nessuno stato civile, veramente civile, si possono abbandonare i poveri a loro stessi.

[Fausto]

Raddick sinceramente non sò che dirti.
Se fai confusione tra CARITà e SOLIDARIETà,è inutile che stiamo quì a discorrere.

Tu mi parli di principi,poi mi dici "no!perchè sono cose che vedo tutti i giorni...che vedi per strada,i principi?"
Hai chiesto:"Qual' è il principio?" e io ti ho risposto.Le persone di cui parli te NON RIENTRANO NEMMENO NELLA MIA DI RISPOSTA POICHè CONCEPISCONO LA SOLIDARIETà SOLO NEL FINE E NON NEL MEZZO.NEL SOLO RICEVERE SENZA DARE.

Dalla tua risposta si evince chiaramente che anche te saresti fuori da questo tipo di sistema.Mentre loro ricevono e basta,tu non concepisci il dare al fine di ricevere.Il concetto è immaturo,non egoista,allo stesso modo.

[Raddikk]

Raddick sinceramente non sò che dirti.
Se fai confusione tra CARITà e SOLIDARIETà,è inutile che stiamo quì a discorrere.

Ti assicuro che so benissimo che differenza c'è tra Carità e Solidarietà...sono due cose completamente diverse...

Tu mi parli di principi,poi mi dici "no!perchè sono cose che vedo tutti i giorni...che vedi per strada,i principi?"
Hai chiesto:"Qual' è il principio?" e io ti ho risposto.Le persone di cui parli te NON RIENTRANO NEMMENO NELLA MIA DI RISPOSTA POICHè CONCEPISCONO LA SOLIDARIETà SOLO NEL FINE E NON NEL MEZZO.NEL SOLO RICEVERE SENZA DARE.

Dalla tua risposta si evince chiaramente che anche te saresti fuori da questo tipo di sistema.Mentre loro ricevono e basta,tu non concepisci il dare al fine di ricevere.Il concetto è immaturo,non egoista,allo stesso modo.

I "principi" certo che li vedo per la strada, negli uffici, in televisione, nella vita di tutti i giorni...non so tu dove vivi ma i "principi" me li mostrano le altre persone come io li mostro a loro...e cmq...non capisco perchè sarei fuori dal sistema di cui tu parli in quanto io "chiedo perchè do e do perchè chiedo"!!!

Guarda, non so tu cosa fai nella vita, ma io purtroppo mi trovo a scontrarmi spesso e (molto poco) volentieri con il mondo dell'amministrazione pubblica(che è il caso eclatante ma non unico..)e ti assicuro che il Principio di Solidarietà nei loro confronti, che sono obbligato per legge a rispettare, va presto a farsi benedire...(sto generalizzando, sia chiaro...c'è gente che si fa veramente un culo grande come una casa dalla mattina alla sera...e lavora anche per la maggioranza che non fa un tubo...)...

[Fausto]

Hai scritto "per quale principio?"...il principio a parer mio è quello.
Poi attuazione dello stesso è un' altra cosa...tu hai posto la questione in termini teorici.Io rispondo a quel che hai chiesto.
Se scrivevi:"In italia chi paga meno tasse non fa un cazzo,perchè?" Allora,pur essendo in disaccordo,ti parlavo di statali etc etc...di quel che incontri per la strada...hai chiesto il principio.

Il pricincipio PER ME è quello,che prevede la crescita e lo sviluppo dell' organizzazione nella totalità degli individui che la compongono,anche se con "velocità" diversa in base al ruolo che riveste ognuno nella stessa.
Se per te non è così,che ti devo dire...?Non ti devo convincere.

[fagiu]

Fausto, riesci a sostenere una discussione con qualcuno senza assumere 'sto atteggiamento saccente e arrogante? Forse non te ne sei accorto, ma la tua prosa non riflette una mente superiore.