Stagione 2014/2015 di Andrea "Il Mago" Bargnani: cap. IX @Knicks

[andredici]

P.s. PAre incredibile ma il Mago è più grosso di Marc a vederli vicini

lo notavo anch'io
ormai è un centro fatto e finito, dobbiamo farcene una ragione. L'ultimo dei suoi problemi è quello della maggiore fisicità dei centroni USA. Do you remember Shaq 45 pt ? che lo spostava come un arbusto? cos'era, il 2010 credo.
I suoi limiti sono altri, anch'io noto che la determinazione nel difendere e cercare il rimbalzo è durata 4 o 5 partite. Per quest'anno difficile vedere cose nuove. Accontentiamoci che è già grasso che cola.

[AJBlair]

Oh.... dovesse rimanere a New York...
anziché andare da Olajuwon come un po' tutti, Phil Jackson potrebbe fargli fare un camp estivo con Rodman...

[Mikele]

ma che carina sta classifica..
http://espn.go.com/newyork/nba/story/_/ ... kings-2015

Ultimi per il secondo anno di fila.
E chi se lo aspettava?
Con tutte le mosse che han fatto (Ledo ad esempiO)

P.s. Spurs primi di nuovo

[Spiderdany90]

Certo che non tira con il 50% manco a pagarlo..

Ti elenco le statistiche di marzo dei tiri dentro l'area (e quindi al netto delle statistice da oltre l'arco) di Bargnani:

vs MEM 7/14 50%
vs TOR 6/13 46,2%
vs PHI 4/8 50%
vs MIN 7/15 46,7%
vs SAN 7/15 46,7%
vs PHX 7/13 53,8%
vs GSW 7/13 53,8%
vs LAL 4/9 44,4%
vs UTA 9/18 50%
vs DEN 3/13 23,1%
vs IND 10/14 71,4%
vs IND 8/14 57,1%
vs SAC 1/4 25%

Totale: 80/167 47,9%

Per uno che si "accontenta" del solo tiro dalla media, e che non ha soluzioni di tiro ad alta percentuale nel pitturato, non è poi così male eh...

[Verdiglione]

Certo che non tira con il 50% manco a pagarlo..

Ti elenco le statistiche di marzo dei tiri dentro l'area (e quindi al netto delle statistice da oltre l'arco) di Bargnani:

vs MEM 7/14 50%
vs TOR 6/13 46,2%
vs PHI 4/8 50%
vs MIN 7/15 46,7%
vs SAN 7/15 46,7%
vs PHX 7/13 53,8%
vs GSW 7/13 53,8%
vs LAL 4/9 44,4%
vs UTA 9/18 50%
vs DEN 3/13 23,1%
vs IND 10/14 71,4%
vs IND 8/14 57,1%
vs SAC 1/4 25%

Totale: 80/167 47,9%

Per uno che si "accontenta" del solo tiro dalla media, e che non ha soluzioni di tiro ad alta percentuale nel pitturato, non è poi così male eh...

Ti faccio educatamente notare che questa non è un'argomentazione seria. Anzi non è proprio un argomento, basandosi su un periodo di tempo insignificante.
Se vogliamo parlare della posizione in campo di Andrea nell'attacco, del tipo di tiri che si prende (e che quindi non si prendono i compagni di altro ruolo) lo possiamo fare ma buttare là dei numeri così parziali non ha proprio senso.
Il punto di partenza del discorso è che con Andrea in campo la distribuzione dei tiri della squadra cambia molto rispetto a quella standard. E vengono a mancare all'appello tiri ad altissima percentuale che un 4 standard porta in dote. Poi certo, un coach capace può anche a sfruttare l'aticipità di Andrea ecc., ecc.

[skip to my lou]

ma che carina sta classifica..
http://espn.go.com/newyork/nba/story/_/ ... kings-2015

Ultimi per il secondo anno di fila.
E chi se lo aspettava?
Con tutte le mosse che han fatto (Ledo ad esempiO)

P.s. Spurs primi di nuovo

ok per gli spurs ma il resto della classifica è ridicolo.
gsw secondi???? e quando mai, perché?
okc mi sta sul cazzo ma di certo merita posizioni migliorie classifica, se non fosse per gli infortuni sarebbero primi a ovest e con una squadra decisamente rinforzata e "sanificata" con la cacciata di perkins e jackson
i cavs anche solo perché hanno riportato a casa lbj meriterebbero di più

[Spiderdany90]

Certo che non tira con il 50% manco a pagarlo..

Ti elenco le statistiche di marzo dei tiri dentro l'area (e quindi al netto delle statistice da oltre l'arco) di Bargnani:

vs MEM 7/14 50%
vs TOR 6/13 46,2%
vs PHI 4/8 50%
vs MIN 7/15 46,7%
vs SAN 7/15 46,7%
vs PHX 7/13 53,8%
vs GSW 7/13 53,8%
vs LAL 4/9 44,4%
vs UTA 9/18 50%
vs DEN 3/13 23,1%
vs IND 10/14 71,4%
vs IND 8/14 57,1%
vs SAC 1/4 25%

Totale: 80/167 47,9%

Per uno che si "accontenta" del solo tiro dalla media, e che non ha soluzioni di tiro ad alta percentuale nel pitturato, non è poi così male eh...

Ti faccio educatamente notare che questa non è un'argomentazione seria. Anzi non è proprio un argomento, basandosi su un periodo di tempo insignificante.
Se vogliamo parlare della posizione in campo di Andrea nell'attacco, del tipo di tiri che si prende (e che quindi non si prendono i compagni di altro ruolo) lo possiamo fare ma buttare là dei numeri così parziali non ha proprio senso.
Il punto di partenza del discorso è che con Andrea in campo la distribuzione dei tiri della squadra cambia molto rispetto a quella standard. E vengono a mancare all'appello tiri ad altissima percentuale che un 4 standard porta in dote. Poi certo, un coach capace può anche a sfruttare l'aticipità di Andrea ecc...

Hai ragione. Non ho fatto verifica d'ipotesi con test statistici, perciò non posso dire se le statistiche di marzo siano statisticamente rappresentative dell'efficacia al tiro. Ho fatto solo notare che affermare "il 50% dal campo manco a pagarlo" è incorretto.
Poi se volete trovare l'effettiva efficacia al tiro dalla media di Andrea, lascio il compito agli esperti...

[smemolo]

concordo sulle statistiche.
altrimenti finiamo con qualche idiota analista nba che faceva statistiche annate che giocava pochissime partite (causa infortunio) dicendo che la squadra (toronto o ny) andava meglio senza di lui...
che senso ha con un campione ridottissimo?
aggiungo poi che senso ha fare statistiche con partite che per una buona metà sono garbage time e tutto è un pò alla buona?

[Spiderdany90]

concordo sulle statistiche.
altrimenti finiamo con qualche idiota analista nba che faceva statistiche annate che giocava pochissime partite (causa infortunio) dicendo che la squadra (toronto o ny) andava meglio senza di lui...
che senso ha con un campione ridottissimo?
aggiungo poi che senso ha fare statistiche con partite che per una buona metà sono garbage time e tutto è un pò alla buona?

Ragazzi sono d'accordo con voi che il campione è limitato, ma, purtroppo, del bargnani attuale (fuori forma, in contesto tank, con partite da garbage) non abbiamo un numero significativo di partite su cui fare affermazioni (Eppure le stiamo facendo tutti eh...da mozzarelloso a giocatore importante in contender)
Io ho voluto rispondere ad una "provocazione nozionistica" di rickett con una "provocazione statistica". Ho preso marzo come riferimento xkè ho preso un bargnani in condizioni "ideali", ovvero in quintetto, con minutaggio da titolare quasi costante e con un minimo di ritmo-partita...
Poi ragazzi, se c'é un'analista NBA capace (non alcuni tizi di espn) che ha tempo e voglia di fare un discorso serio sull'efficacia di Bargnani nelle varie situazioni di partita, con argomentazioni a parole e a statistiche, io sono più che contento

[Palerio]

Certo che non tira con il 50% manco a pagarlo..

Ti elenco le statistiche di marzo dei tiri dentro l'area (e quindi al netto delle statistice da oltre l'arco) di Bargnani:

vs MEM 7/14 50%
vs TOR 6/13 46,2%
vs PHI 4/8 50%
vs MIN 7/15 46,7%
vs SAN 7/15 46,7%
vs PHX 7/13 53,8%
vs GSW 7/13 53,8%
vs LAL 4/9 44,4%
vs UTA 9/18 50%
vs DEN 3/13 23,1%
vs IND 10/14 71,4%
vs IND 8/14 57,1%
vs SAC 1/4 25%

Totale: 80/167 47,9%

Per uno che si "accontenta" del solo tiro dalla media, e che non ha soluzioni di tiro ad alta percentuale nel pitturato, non è poi così male eh...

Ti faccio educatamente notare che questa non è un'argomentazione seria. Anzi non è proprio un argomento, basandosi su un periodo di tempo insignificante.
Se vogliamo parlare della posizione in campo di Andrea nell'attacco, del tipo di tiri che si prende (e che quindi non si prendono i compagni di altro ruolo) lo possiamo fare ma buttare là dei numeri così parziali non ha proprio senso.
Il punto di partenza del discorso è che con Andrea in campo la distribuzione dei tiri della squadra cambia molto rispetto a quella standard. E vengono a mancare all'appello tiri ad altissima percentuale che un 4 standard porta in dote. Poi certo, un coach capace può anche a sfruttare l'aticipità di Andrea ecc., ecc.

Parli del nulla.

Il centro dei Knicks è Cole Aldrich, "giocatore" che ha nelle mani la sensibilità di un comodino imballato e tu mi vieni a parlare di canestri facili ad alta percentuale.

Per favore dai

[Verdiglione]

Ti elenco le statistiche di marzo dei tiri dentro l'area (e quindi al netto delle statistice da oltre l'arco) di Bargnani:

vs MEM 7/14 50%
vs TOR 6/13 46,2%
vs PHI 4/8 50%
vs MIN 7/15 46,7%
vs SAN 7/15 46,7%
vs PHX 7/13 53,8%
vs GSW 7/13 53,8%
vs LAL 4/9 44,4%
vs UTA 9/18 50%
vs DEN 3/13 23,1%
vs IND 10/14 71,4%
vs IND 8/14 57,1%
vs SAC 1/4 25%

Totale: 80/167 47,9%

Per uno che si "accontenta" del solo tiro dalla media, e che non ha soluzioni di tiro ad alta percentuale nel pitturato, non è poi così male eh...

Ti faccio educatamente notare che questa non è un'argomentazione seria. Anzi non è proprio un argomento, basandosi su un periodo di tempo insignificante.
Se vogliamo parlare della posizione in campo di Andrea nell'attacco, del tipo di tiri che si prende (e che quindi non si prendono i compagni di altro ruolo) lo possiamo fare ma buttare là dei numeri così parziali non ha proprio senso.
Il punto di partenza del discorso è che con Andrea in campo la distribuzione dei tiri della squadra cambia molto rispetto a quella standard. E vengono a mancare all'appello tiri ad altissima percentuale che un 4 standard porta in dote. Poi certo, un coach capace può anche a sfruttare l'aticipità di Andrea ecc., ecc.

Parli del nulla.

Il centro dei Knicks è Cole Aldrich, "giocatore" che ha nelle mani la sensibilità di un comodino imballato e tu mi vieni a parlare di canestri facili ad alta percentuale.

Per favore dai

Come darti torto .....a NY lo schema di gran lunga migliore è palla ad Andrea e dove sta sta, tira comunque, visto chi ha intorno.
Il fatto è che io lo immagino sempre in una squadra vera e mi chiedo se un allenatore serio (da squadra vera, appunto) possa pensare a lui come ad un giocatore efficace in un sistema vincente.

[Mikele]

Leggo un po' di discorsi che "dovrebbero" essere basati su numeri e che invece son basati sul.. boh, sul nulla penso
E parlo di Andrea che non tira poi benissimo , che un 4 bravo ti garantisce altri tiri ecc

OK, facciam parlare i grafici con le statistiche

Questo è la shotchart di Andrea paragonata alla media della NBA



Verde=meglio della media da quella posizione, giallo=più o meno nella media, rosso=sotto la media
Personalmente trovo strani le 2 zone rosse che hanno invece un verde sull'altro lato
Se fossero dallo stesso lato capirei ma sono una a sx e l'altra a dx, probabilmente è il fatto che uno small sample può essere influenzato anche solo da 2-3 tiri

OK, adesso parliamo di un 4 che porta punti facili, nelle zone ad alta percentuale ecc
E il 4 è bravo, indovinatelo voi (no, non è Tim)



Più o meno nella media DOVUNQUE
Lascio a voi il calcolo della distribuzione
Ma ad occhio fra i tiri sotto canestro e le 3 zone adiacenti siamo per tutti e due intorno al 53% dei tiri
E la percentuale totale è analoga

Fine del discorso


@Wisco, now

Una stoppata come quella del Mago sbattuta come un rovescio da ping pong sul tabellone non ricordo di averla vista fare mai

E' la cosiddetta stoppata "bitch slap", ovvero il manrovescio della donna stronza, isterica e maligna

Non so se l'hai notato, ne ha fatta una molto simile contro Toronto (Vasquez)
Sta diventando un marchio di fabbrica

[gianluigi83]

Leggo un po' di discorsi che "dovrebbero" essere basati su numeri e che invece son basati sul.. boh, sul nulla penso
E parlo di Andrea che non tira poi benissimo , che un 4 bravo ti garantisce altri tiri ecc

OK, facciam parlare i grafici con le statistiche

Questo è la shotchart di Andrea paragonata alla media della NBA



Verde=meglio della media da quella posizione, giallo=più o meno nella media, rosso=sotto la media
Personalmente trovo strani le 2 zone rosse che hanno invece un verde sull'altro lato
Se fossero dallo stesso lato capirei ma sono una a sx e l'altra a dx, probabilmente è il fatto che uno small sample può essere influenzato anche solo da 2-3 tiri

OK, adesso parliamo di un 4 che porta punti facili, nelle zone ad alta percentuale ecc
E il 4 è bravo, indovinatelo voi (no, non è Tim)



Più o meno nella media DOVUNQUE
Lascio a voi il calcolo della distribuzione
Ma ad occhio fra i tiri sotto canestro e le 3 zone adiacenti siamo per tutti e due intorno al 53% dei tiri
E la percentuale totale è analoga

Fine del discorso


@Wisco, now
interessante il discorso sulla s

Una stoppata come quella del Mago sbattuta come un rovescio da ping pong sul tabellone non ricordo di averla vista fare mai

E' la cosiddetta stoppata "bitch slap", ovvero il manrovescio della donna stronza, isterica e maligna

Non so se l'hai notato, ne ha fatta una molto simile contro Toronto (Vasquez)
Sta diventando un marchio di fabbrica

interessante il discorso sulla shotchart.avevo gia segnalato dopo le prime apparizioni di quest'anno il trend negativo sul lato sinistro del canestro rispetto a quello destro che era simile alla situazione dell'anno precedente.la cosa assurs e che gli fanno prendere più tiri li ovvero 27 che dall'altra parte dove tira bene ovvero 18.misteri.l'unico errore che sta commettendo ultimamente e che sta tirando troppo da 3 dove negli ultimi anni è in netto calo oltre al fatto è che dal viaggio ad ovest che è palesemente sulle gambe e quindi sconsigliabile prendere tiri oltre l'arco.detto questo avere un giocatore che da 2 titra in 5 zone del campo sopra media in 2 in media e soltanto 2 sotto media schifo non fa.certo andrebbe migliorata la distribuzione di quei tiri e li come dice credo l'utente verdiglione devi trovare l'allenatore capace e il contesto giusto cosa che in questo momento non ha (soprattutto il 2o elemento,su fisher sospendo il giudizio).

[Gabbo]

La differenza sui 4-6mt mi pare poco significativa (si direbbe che la potenza è bassa, troppi pochi tiri imho), mentre già sui 20-30 tiri dai 2-4mt è più interessante. Forse dipende dal movimento che fa in quella zona del campo (spesso vedevo un giro e tiro o un palleggio-arresto e tiro, andando a memoria).
I tiri da 3 sono pochi e secondo me andrea meno tira da tre e più sbaglia, poi ci sta il discorso sulle gambe.

Il 4 della chart non è di sicuro Tim per i tiri da tre presi...a naso direi uno tra Bosh-Aldridge-Ibaka

[Mikele]

La differenza sui 4-6mt mi pare poco significativa (si direbbe che la potenza è bassa, troppi pochi tiri imho), mentre già sui 20-30 tiri dai 2-4mt è più interessante. Forse dipende dal movimento che fa in quella zona del campo (spesso vedevo un giro e tiro o un palleggio-arresto e tiro, andando a memoria).
I tiri da 3 sono pochi e secondo me andrea meno tira da tre e più sbaglia, poi ci sta il discorso sulle gambe.

Il 4 della chart non è di sicuro Tim per i tiri da tre presi...a naso direi uno tra Bosh-Aldridge-Ibaka

Apperò.. Bravo!!

Però adesso vediamo se è stato un caso
Sto giochino delle chart mi fa morire

Prima chart, un 4 bravo (oddio, a giudicare dalla chart non si direbbe, però è bravo, garantisco io)



Seconda chart un ventellista (non 4 o 5)
Bravo? A giudicare dalla chart non si direbbe