Bargnani=Milicic

[mighty]

Spero tu mi abbia frainteso, io intendevo i centri alla David Robinson, Hakeem Olajuwon, Patrick Ewing e Shaquille O'Neal. Di quelli che tu hai elencato solo Howard (da quest'anno peraltro) e Duncan mi pare abbiano un simile impatto dei vari che ti ho citato sopra: Bynum è ancora un giovane che, forse potrà diventarlo, ma allo stato attuale tutto è fuorchè dominante; Chandler e Camby sono evidentemente difensivi e Stoud è un centro atipico, il che ci riporta al mio concetto espresso precedentemente ma che tu hai ignorato. Randolph è ottimo centro ma non fa la differenza IMHO. Comunque quelli da te elencati (anche se io ti ho dimostrato che appena 2 sono comparabili a quelli da citati) sono appena 8, un numero che su 30 squadre mi pare esiguo.

Sì, ti avevo frainteso...

Però se ci pensi bene anche ai tempi c'erano Ewing, Robinson, Olajuwon, O'Neal e Zo...cinque...non è che ogni squadra avesse un centro dominante...

Oggi ci sono Duncan, Howard, ancora Shaq (fino a un paio d'anni fa ad alti livelli), tra poco avremo Bynum e Oden a pieno regime...

Certo i primi anni 90 hanno sfornato dei centri incredibili soprattutto se ai già citati aggiungiamo anche Mutombo e Brad Daugherty sicuramente un livello più sotto...

Sicuramente concordo con te che allora c'era molto più talento sotto che oggi...ma forse perchè c'era molto più talento in generale, non credi?

[game]

milicic è solo una testa di cazzo...basta vedere quel che ha detto alla stampa agli ultimi europei sugli arbitri
gia li dovevano sospendergli la carriera x 2 anni..da un coglione del genere cosa ci si poteva aspettare?

[M.J. 23]

Comunque queste discussioni sono molto premature, fino a fine novembre con Bargs da "4" al posto di Bosh con 26 pt e 6 rimbalzi si parlava in tutt'altra maniera. Pensiamo a cosa sarebbe giocare nel proprio ruolo, sapendo di poter sbagliare i tuoi tiri (diciamo averne almeno 20 a sera), e stare in campo almeno 30 minuti. Penso che Andrea potrebbe viaggiare sui 18-20 pt. di media come il tanto elogiato Roy... Poi è vero che la situazione è un'altra ma lasciamogli il tempo di adattarsi, l'importante è che ci creda soprattutto lui.

[stan]

spero non tirerai anche fuori la solita storia dell'eterna e finora insoddisfatta ricerca degli scout americani del nuovo Larry Bird...

Dico solo che è evidente di che origine siano quelli che si comprano gli abbonamenti nelle zone più care dei palazzetti...non è una novità che ogni franchigia che voglia chiudere l'anno con un bilancio positivo anche di finanze oltre che di partite sia vivamente consigliata di avere nel roster 1 o 2 "all american boys" per far felici i tifosi...o tu credi che veramente non esista gente più forte di Chris Mihm o Raef LaFrentz?

credo che esista eccome gente più forte, altrimenti dubito seguirei l'nba.
ma non so fino a che punto un concetto del genere possa stare in piedi.. a parte poi che Mihm o LaFrentz non mi pare calchino molto spesso il parquet, per usare un eufemismo ( e comunque il secondo non era affatto un pessimo prospetto, anzi.. gli infortuni lo hanno condizionato moltissimo se non ricordo male per tutta la carriera)
la gente della tribuna e partèrre dello Staples Center dubito paghi per vedere Chris Mihm o Farmar, piuttosto che Kobe.. gli Hornets di New Orleans mi pare abbiano solo giocatori neri in rotazione, tranne Peja che dell' All American Boy non ha neanche il taglio di capelli.. poi al Boston Garden mi sa che quando KG rientra per Scalabrine dalle tribune si levano fischi e in campo volano ortaggi, eh sì.. a Houston, TEXAS, le star della squadra non sono affatto uno stangone cinese e un nero dalla parlata campagnola e la faccia da coglione, eh no..
posso capire i (fondati) dubbi sull'uguaglianza politica e civile tra bianchi e neri in america, ma in ambito cestistico mi sembra un pochino esagerata la cosa.. la gente va a vedere le partite per lo spettacolo offerto, indipendentemente dal colore di pelle degli atleti.. nel terzo millennio esaltati reazionari a tale livello non credo costituiscano una fetta consistente di pubblico.. e anche ipoteticamente, dubito che una franchigia drafti un bianco mediocre per vendere qualche centinaio di biglietti/abbonamenti in più (e che soprattutto un bianco mediocre li riesca effettivamente a far vendere..), in un circuito in cui il businness è di milioni di dollari, tra sponsor, tv, partnerships, etc..
per favore mighty, riprenditi.

[lol]

sono d'accordo con Stan, posso capire Ji che è un cinese con 1 milardo e mezzo di persone a seguito, ma draftare un italiano credo sia ben lonatno dall'essere una scelta di marketing. Il resto non mi è chiaro.

[cardofab]

Penso che la scelta di Andrea vada valutata in più tempo viste le attenuanti del caso (squadra con record positivo, presenza di un All star nello stesso ruolo, tanti buoni giocatori con punti nelle mani, un coach che non crede in te ecc...).

Questo è un elenco di giocatori e di statistiche al loro secondo anno:


Shareef Abdur Rahim -- 22.3 ppg, 7.1 reb, 48.5 fg%
Damon Stoudamire --- 20.2 ppg. 8.8 ast, 4.1 reb - ROY
Steve Francis -- 19.9 ppg, 6.9 reb, 6.5 ast - ROY
Stephen Marbury -- 17.7 ppg, 8.6 ast
Joe Smith -- 18.7 ppg, 8.5 reb
Kieth Van Horn -- 21.8 ppg, 8.5 reb


Sono tuti stati scelti molto in alto, hanno giocato in squadre deboli e tutte con record ampiamente negativi, avevano tutti la fiducia del loro coach e tanti tiri a disposizione.

Oggi sono tutti giocatori FINITI (o quasi) che però percepiscono tanti soldi e i loro contratti sono in molti casi una palla al piede per le loro franchigie...

Prima di giudicare se la scelta di Andrea sia stata sbagliata aspetterei...

[Gallone]

Insomma ragazzi...mi pare si torni sempre al punto di partenza: sono tutti paragoni pressochè improponibili, a mio parere, sia con Milicic (paragone iniziale di questo topic), che con Roy e Aldridge. Infatti penso anch'io, come alcuni di voi hanno già scritto, che Bargnani abbia caratteristiche diverse da tutti e tre e soprattutto si trovi in una situazione diversa. Tralasciando il fattore "Milicic è un coglione" in quanto non sono abbastanza documentato sull'argomento, mi sembra che abbia davvero poco in comune col Mago a parte l'altezza e comunque secondo me è molto + scarso di lui, o perlomeno ha meno potenzialità. Non hanno nemmeno avuto le stesse situazioni di società, perchè è vero che entrambi non hanno incontrato inizialmente allenatori dalla loro parte, ma è anche vero che Bargnani è stato più fortunato ad avere la dirigenza dalla sua parte. Insomma, x come la vedo io Milicic è sia più scarso che più sfigato del Mago (e a quanto pare anche più coglione!). Non c'entrano un cazzo l'uno con l'altro! Più o meno idem dicasi x Roy e Aldridge uomini di responsabilità dei Blazers e con pochi rivali in squadra nei loro ruoli, a differenza dei già noti problemi di Bargnani con Bosh e compagnia bella.
P.S. Mi sembra davvero di ripetere quello che ho già letto in questo topic!

[GhostRider]

ci si dimentica un po' troppo spesso che Bargnani ha 22 anni

Ragazzi mi deludete, LO SCUSONE UFFICIALE DEL SITO addirittura alla seconda pagina!

[mighty]

per favore mighty, riprenditi.

non si tratta tanto di riprendersi quanto di conoscere un minimo come funzioni la società e conseguentemente il mercato, negli Stati Uniti.

A questo link puoi trovare come la pensa Bird, commentato dal coloumnist (di colore) Mason Williams.

http://www.buzzle.com/editorials/6-19-2004-55650.asp

Sorry for the OT!

[paolo]

ci si dimentica un po' troppo spesso che Bargnani ha 22 anni

Ragazzi mi deludete, LO SCUSONE UFFICIALE DEL SITO addirittura alla seconda pagina!

Forse sarebbe il caso di leggere tutto quello che uno scrive, o no? Quando si parla di Bargnani sembra sempre che ci si debba per forza dividere in categorie, quelli che lo amano e trovano scuse per tutto e quelli che lo odiano e se fa 25 punti la prima cosa che dicono è "ma ha preso solo 5 rimbalzi", anche se siamo italiani e quindi tifosi (pro o contro) forse sarebbe il caso di analizzare la situazione cercando di evitare opinioni precostituite, in un senso o nell'altro. Il discorso relativo ai 22 anni IMO vale per Bargnani come vale per qualsiasi altro giovane di talento ma con difetti da sistemare, perchè a quell'età è certamente una questione di come ti poni tu ma è anche una questione di come vieni allenato e di come vieni fatto crescere. Io non so cosa diventerà Bargnani, per me diventerà meglio di Okur ma è un'opinione come un'altra, però prima di esprimermi con assoluta certezza aspetto qualche anno e soprattutto aspetto che vada in mano ad uno staff tecnico un po' migliore di uno che in 4 anni e mezzo ha fatto migliorare Bosh solo in quello che Bosh sapeva già fare.

[Ronco88]

Non intendevo dire k Bargnani diventera al massimo piu scarso di Okur per il fatto k lui non andra all'all star game e il turco si, ovviamente.

Il turco l anno k è andato all ASG c'è andato perche aveva medie da 20+10, Bargnani a mio avviso non le avra mai. Questo era il discorso!

[NickName]

Non intendevo dire k Bargnani diventera al massimo piu scarso di Okur per il fatto k lui non andra all'all star game e il turco si, ovviamente.

Il turco l anno k è andato all ASG c'è andato perche aveva medie da 20+10, Bargnani a mio avviso non le avra mai. Questo era il discorso!

Blasfemo!

[daddyfrank]

Ti voglio bene ankio, lol!

Comunque, secondo me Bargnani non è un bidone alla milicic. Piuttosto, dopo questo inizio di stagione, IMHO non diventera mai una stella NBA. Al massimo un buon giocatore (cosa k praticamente è gia, ma solo nella meta campo davanti). Ma secondo me ha un po troppi limiti k non smussera mai (post, un minimo di sportellate, aspetto mentale ) per diventare una stella.

cioè secondo te diventa al massimo un okur?

No. Okur è andato a un (seppur controverso) all star game, Bargnani non ci andrà mai, secondo me.

Secondo me Bargnani è già a livello di Okur (che non prende tutti sti rimbalzi, nonostante la stazza), solo che è un sopho e ha 6 anni di meno

[mighty]

Beh lìOkur di quest'anno non è sicuramente quello del 2005...ai tempi era in doppia doppia praticamente ogni sera...il mago in doppia a rimbalzo non so se ci arriverà mai più di 3 o 4 volte all'anno...

[stan]

non si tratta tanto di riprendersi quanto di conoscere un minimo come funzioni la società e conseguentemente il mercato, negli Stati Uniti.

A questo link puoi trovare come la pensa Bird, commentato dal coloumnist (di colore) Mason Williams.

http://www.buzzle.com/editorials/6-19-2004-55650.asp

Sorry for the OT!

mi sembra che nell'articolo Bird si "dispiaccia" della carenza di bravi giocatori bianchi in questi ultimi anni nella lega e che ritenga i neri meglio predisposti fisicamente, in quanto atleti migliori.. è un'esternazione un pò approssimativa e più volte sentita, ma in ogni caso non sarei troppo sicuro del suo fondamento.
inoltre non mi pare spieghi il funzionamento etico-civile (.. e di conseguenza il mercato ? ) della società statunitense e tantomeno parli del malcontento della tifoseria abbiente qualora non si draftino dei bianchi.. pensare che una palese ideologia razzista (che poi già la sola parola "ideologia" in ambito di sport/showbiz americano mi convince poco) condizioni in modo sostanziale le scelte tecniche di una squadra nel 2008 (quando gli (ormai) stereotipi neri sono addirittura considerati cool ) è una tua opinione; che rispecchi il reale funzionamento "della società e conseguentemente del mercato negli Stati Uniti" lo credi tu.. e autodefinirsi grande conoscitore di meccanismi socio-economici per dimostrare la fondatezza (ma dove, poi ?) di certi ragionamenti un pò superficiali non risolve proprio nulla.
[fine dell'OT, sorry]
ora possiamo tornare razionalmente a ribadire che è presto per trarre conclusioni su bargnani e che milicic è uno zingaro