The Huge ha scritto: Il resto, senza voler banalizzare, sono cazzate.
Non credevo fossi tanto insofferente...
mighty,cosa hai fatto a questo ragazzo?!
The Huge ha scritto: Il resto, senza voler banalizzare, sono cazzate.
Sono assolutamente d'accordo. E' palese che SM non perdona nulla ad andrea... però sà bene che può essere un giocatore DECISIVO per toronto, se è caldo.maurom ha scritto:Il giocatore è importante quando lo dimostra sul campo, ieri sera Andrea NON era importante e visto che la sua riserva stava giocando bene è rimasto seduto non vedo nessuno scandalo. Ripeto Andrea avesse tirato col 50% (mica chiedo la luna) e non avesse fatto 4 falli in 16 minuti ma solo 2/3 avrebbe giocato molto di più.
Sempre per la serie...italiani: un popoli di head coaches!The Huge ha scritto: Mitchell è un coglione, punto e stop.
maurom ha scritto:Il giocatore è importante quando lo dimostra sul campo, ieri sera Andrea NON era importante e visto che la sua riserva stava giocando bene è rimasto seduto non vedo nessuno scandalo. Ripeto Andrea avesse tirato col 50% (mica chiedo la luna) e non avesse fatto 4 falli in 16 minuti ma solo 2/3 avrebbe giocato molto di più.
RafT ha scritto:Smitch ha le sue colpe in altre partite.. ieri sinceramente non riesco a trovargliele nella gestione di bargs
parte in quintetto, e lo tiene in campo dieci minuti, nonostante tiri malissimo, perchè comunque è evidente che la sua presenza in campo era utile.
Lo toglie a 2 minuti dalla fine del primo quarto, e lo tiene fuori giustamente i tipici 6 minuti per dar fiato (2+4) e rientra ad 8 dalla fine del secondo quarto, dove gioca sei minuti e viene tolto a 2 dalla fine per via del terzo fallo, e ci stava per preservarlo no per punirlo
intervallo, inizia il terzo quarto e bargs non viene dimenticato in panchina, è di nuovo in campo dall'inizio, con 3 falli addosso, e senza alcun dubbio la raccomandazione di star attento, e cosa fa al pronti via? un fallo in attacco, il quarto, stupido ed evitabile, bhe sinceramente lo avrei mandato a casa anch'io in quel momento, non vedo perchè non doveva farlo smitch.
Poi la panchina è stata punitiva, vero, ma stavolta condivido.
paolo ha scritto: Sì, ma il problema è che Bargnani è l'unico a cui succede. E gli succede spesso, quasi sempre, anche quando gioca bene. Come faccia a trovare tranquillità e sicurezza in questa situazione IMO resta un mistero, anche perchè poi Mitchell contraddice se stesso tenendo in campo per un quarto d'ora di fila gente che non difende e che si fa prendere una decina di rimbalzi offensivi in testa in un solo quarto.
RafT ha scritto:paolo ha scritto: Sì, ma il problema è che Bargnani è l'unico a cui succede. E gli succede spesso, quasi sempre, anche quando gioca bene. Come faccia a trovare tranquillità e sicurezza in questa situazione IMO resta un mistero, anche perchè poi Mitchell contraddice se stesso tenendo in campo per un quarto d'ora di fila gente che non difende e che si fa prendere una decina di rimbalzi offensivi in testa in un solo quarto.
vero, ma è anche vero che bargs è quello che più spesso incorre in problema di falli.
E' vero che quei falli non sono sempre colpa solo sua, perchè se ad esempio nella partita con milwaukee venivano dal suo non riuscir a tener bogut, nella partita di ieri venivano dall'atteggiamento della squadra, mollissima in difesa, a cui lui ha provato a metter delle pezze.
Ma secondo me sta proprio lì il succo del discorso, a bargs non si chiede di metter pezze alla non difesa altrui, ma di limitarsi a difender (possibilmente senza far troppi falli) sul suo uomo..
i recuperi che cerca di fare su chi ha saltato un compagno (bosh o moon, di solito, bosh inizia a difendere sono nel terzo quarto avanzato o nel quarto, moon non è proprio capace di farlo) saranno anche ammirevoli per la volontà, ma per il momento sono praticamente solo dannosi, visto che portano quasi sistematicamente al fallo.
La squadra è molle in difesa nei primi 2 quarti?
si è così, c'è poco da girarci attorno, ma non è solo un problema dei raps, le partite nba nella regular season sono così, i primi 2 quarti si difende una tantum (ed è comprensibile si gioca 3/4 volte a settimana, non è che sono cyborg che posson difender 48 minuti a sera, siam seri), poi l'intensità difensiva sale, mettercene troppa nel momento in cui si è l'unico in campo a farlo è dannoso, perchè si fanno solo falli dovendo di continuo coprir buchi.
Quando si tratta di gestione dei giovani è tutto molto opinabile, da altre parti e in altre situazioni tecniche c'è gente che gioca 35 minuti anche quando gioca male e nessuno si sogna di dire che il coach sbaglia perchè si sa benissimo che è il modo migliore per fare crescere il giocatore e magari averlo decisivo la partita dopo.maurom ha scritto:Il giocatore è importante quando lo dimostra sul campo, ieri sera Andrea NON era importante e visto che la sua riserva stava giocando bene è rimasto seduto non vedo nessuno scandalo. Ripeto Andrea avesse tirato col 50% (mica chiedo la luna) e non avesse fatto 4 falli in 16 minuti ma solo 2/3 avrebbe giocato molto di più.
No è meglio che all'inizio si limiti a difendere sul proprio uomo (come fan quasi tutti, e non solo a toronto, escludendo ovviamente gli specialisti difensivi alla ben wallace dei bei tempi, nei primi quarti delle partite nba, non solo dei raps, come difendono gli starter è evidente) senza star a pensare al tizio che va via a bosh, o a chi per lui, cercando di andarlo a chiuder con uno spostamento laterale che porta quasi sempre al fallo.paolo ha scritto:
Cioè in pratica è meglio se all'inizio non difende del tutto. Il che significa pino dopo 2 o 3 minuti, conoscendo Smitch.
RafT ha scritto:No è meglio che all'inizio si limiti a difendere sul proprio uomo (come fan quasi tutti, e non solo a toronto, escludendo ovviamente gli specialisti difensivi alla ben wallace dei bei tempi, nei primi quarti delle partite nba, non solo dei raps, come difendono gli starter è evidente) senza star a pensare al tizio che va via a bosh, o a chi per lui, cercando di andarlo a chiuder con uno spostamento laterale che porta quasi sempre al fallo.paolo ha scritto:
Cioè in pratica è meglio se all'inizio non difende del tutto. Il che significa pino dopo 2 o 3 minuti, conoscendo Smitch.
Se vuol far aiuti difensivi, meglio, li faccia, ma prima che il compagno vien saltato, dopo è tardi, son quasi solo falli sul groppone.
paolo ha scritto:
Su questo siamo d'accordo, anche perchè Bargnani in aiuto fa più o meno pena, quindi dovrebbe cercare di evitare di commettere quei 1-2 falli nel primo quarto che da un lato sono un problema a prescindere e dall'altro "autorizzano" Mitchell a gestire da lì in poi la sua partita in un certo modo. Però IMO non cambia niente al discorso che stiamo facendo, non è possibile che un giocatore del quintetto giochi 1 minuto e mezzo su 29 nel secondo tempo come non è possibile che il suddetto giocatore sia l'unico del roster al quale il coach riserva un trattamento di un certo tipo. Gli altri (e non parlo di Bosh perchè al di là di tutto è la stella della squadra e il leader offensivo) possono permettersi di spadellare, non prendere rimbalzi, non difendere, perdere palloni, e non è che per questo la loro partita venga ridotta a un quarto d'ora non di più. Poi noi giustamente diciamo che Andrea deve tirare meglio, che deve continuare ad essere presente a rimbalzo e così via, ma ripeto il concetto espresso prima: come fa uno a giocare tranquillo e fare quello che sa se è consapevole che non può permettersi errori perchè al primo sbaglio scatta automaticamente il taglio del minutaggio e di conseguenza finisce ad avere un utilizzo da ultimo dei panchinari? E tutto questo è ancora più ridicolo quando, come stanotte, con Andrea in campo le cose vanno oggettivamente meglio.