PLAYOFF 08: ORLANDO - TORONTO

[mighty]

A tutti sti discorsi manca sempre la premessa: bargnani non è un centro.

Comunque cari signori miei dal tabellino di ieri si desume questo:

La chiave della partita ieri sono stati i dueli stravinti alle guardie di toronto...

Quando i raps perdono il tabellino dice che la chiave è Howard che domina
quel mollaccione evirato del mago.

Quando i raps vincono il tabellino dice che la chiave è "i duelli stravinti dalle guardie di toronto".

non è vero, perchè Howard domina Bargnani pure quando toronto vince...già si sa che i due lunghi di Orlando avrnno un impatto superiore rispetto alla frontcourt di Toronto...non è qui che si gioca la serie...certo per Toronto è una bella partenza a handicap...

Per quanto riguarda T-mac che nomina l'atteggiamento...non posso concordare...qui siamo a livello delle migliori 16 squadre di basket del mondo...il "si impegna ma non può" non viene accettato...è un po' come quando il Milan schierava Tomasson (ve lo ricordate?)...gran movimento, impegno, lotta...ma non segnava nemmeno a pangere in ginocchio

[vanz]

1992-1994 Køge 55 (38)
1994-1997 Heerenveen 78 (37)
1997-1998 Newcastle 23 (3)
1998-2002 Feyenoord 122 (54)
2002-2005 Milan 75 (22)
2005-gen.07 Stoccarda 30 (8)
gen. 07- Villarreal 11 (5)
Nazionale danese 96 (50)

Mighty,i paragoni calcistici non ti vengono bene...Parla di basket che è meglio...Tomasson non ha mai giocato titolare ed è stato uno dei migliori panchinari che i rossoneri hanno avuto.Al limite parla di Jose Mari,parla di Dugarry,parla di Javi Moreno...Ma Tomasson un bidone non lo è per niente e i numeri lo dicono. Scusate l'

Mighty,quando ti lamentavi che Andrea non difendeva,potevo capire...Ora difende ad un livello accettabile contro il migliore in circolazione e ti lamenti lo stesso...Su,dai,continua a parlare dei rimbalzi solo vedendo il tabellino e va bene per tutti

[raf]

Visto cha hai incominciato a parlare di calcio mi inviti a nozze.

E' come convocare Del piero in nazionale e farlo giocare esterno
a centrocampo. A quel punto non segna, non è utile alla squadra e
risulta che "vorrebbe ma non può" !!! Lo metti fuori ruolo,
non puoi pretendere movimenti,giocate che in quella zona del campo
non può fare. (A me non piace ma è un altro discorso )

Non fai altro che sprecarne il talento. E' quello che sta avvenendo con
Bargnani. Siamo tutti d'accordo che è un 4 ?? e allora è in quel ruolo
che deve giocare,altrimenti rischia di essere dannoso e quello che
fa appare ridicolo.

Infine citare tomasson è eresia pura. Quello non aveva un briciolo di
talento nemmeno nell'unghia del piede. Se davvero si pretendeva
qualcosa in più da tomasson significava non capire un ca*** di calcio.
Quello che gli si chiedeva lo faceva dignitosamente (la riserva). I suoi
gol bene o male tomasson li faceva ma non gli si chiedeva di certo
di dare al milan quel tocco in più ,nel milan!?!?!? per piacere...

[vanz]

Ecco appunto...
Concordo sul paragone con Delpiero,spesso umiliato sulla fascia,dove non è cosa sua...Con Trapattoni arretrava quasi sino alla linea dei terzini a volte,assurdo!
La penso come Raf...Mighty hai ciccato,abbiamo capito che tu stai al calcio nella stessa maniera in cui ci sta Briatore

[mighty]

La penso come Raf...

Ma se tu dici che era forte e raf che era una chiavica???

Diciamo che IO la penso come raf...

Poi ok che il mago è ormai ufficilamente Bustnani ma paragonarlo con il topone Javi Moreno mi sembra troppo!!!

Per quanto riguarda il ruolo...penso che siamo tutti d'accordo che lui sia un 4 (anche se qualcuno qui ha detto che in realtà è una guardia di 2.13.....) ma spero che si sia tutti d'accordo che 4 in questi Raptors può giocarci solo come cambio di CB4...

[santruzzo]

Ma secondo me i ruoli non sono così indispensabili!Se bosh decidesse di attaccare il canestro come sa fare il mago può benissimo giocare sul perimetro e sfruttare anche le sue penatrazioni e si complementerebbero molto bene secondo me!Ma se bosh si accontenta sempre del tiro dai 5 metri allora no!

Vi piacciono tanto i ruoli in attacco il mago gioca da 4 atipico ma da 4 e bosh da 5 e in difesa il contrario secondo me starebbero bene se decidessero di giocare in un certo modo!

[vanz]

Mighty,o fai orecchie da mercante e leggi solo quello che vuoi leggere o hai cali di attenzione...Nel mio post c'è scritto chiaramente UNO DEI MIGLIORI PANCHINARI CHE IL MILAN HA AVUTO NEGLI ULTIMI ANNI...Non certo UNO DEI MIGLIORI GIOCATORI DEGLI ULTIMI ANNI il che fa una differenza sostanziale.E la cosa è confermata appunto dal post di Raf che dice che Tomasson era un rincalzo ottimo e faceva spesso il suo,un po come Cruz all'Inter che solo quest'anno ha avuto molte chance da titolare.
Tu hai detto che non segnava mai,e se vedi le cifre che aveva da rincalzo hai torto,stop!Quel paragone non centra proprio nulla secondo me...
E poi non mi pare che Raf ti abbia dato molta ragione eh...Rileggi bene...

[znierro]

Non c'è nessuno che posti un'immagine di TJ con l'asciugamano che gli copre la bocca mentre guarda Calderon finire la partita?
Bargnani purtroppo non è rientrato, purtroppo per quello che vorrei, non certo per l'andamento della gara. Quando ha sbagliato una tripla, centrale, da solo.... beh si capiva che sarebbe finita (ancora) così per lui! Da lì o le metti o panca forever!

[RafT]

Ma secondo me i ruoli non sono così indispensabili!Se bosh decidesse di attaccare il canestro come sa fare il mago può benissimo giocare sul perimetro e sfruttare anche le sue penatrazioni e si complementerebbero molto bene secondo me!Ma se bosh si accontenta sempre del tiro dai 5 metri allora no!

Vi piacciono tanto i ruoli in attacco il mago gioca da 4 atipico ma da 4 e bosh da 5 e in difesa il contrario secondo me starebbero bene se decidessero di giocare in un certo modo!

in un 2 vs 2 si funziona l'uno dentro l'altro fuori..
ma si gioca in 5.. per star sul perimetro ci son già le guardie, bargs deve avvicinarsi, e tanto, al canestro come tipo di gioco, o resterà un eterno incompiuto.
COmunque bosh in attacco non gioca da 5, howard gioca da 5, bosh gioca da 4 in attacco, ed è già un 4 abbastanza perimetrale lui. Bargnani a voler esser buoni gioca da 3 (fermo restando che è pieno di 3 più "interni" di lui.

[riccardo89]

e allora se è bargnani a doversi sacrificare e nn gli altri, non critichiamogli anche le partite che gioca decentemente. Se Bargnani lo vogliono a tutti i costi centro, bo si deve avere un po di pazienza (e con un po intendo qualche anno purtroppo), oppure se ne deve andare da toronto. Per ora sta comunque dando un buon contributo alla squadra, nn dico ottimo, ma il suo lo fa.

[Charles]

A fine primo tempo ho detto WOW.. Quando entra praticamente tutto, i Raps sembrano quasi una squadra di basket... Nel secondo tempo si un po' cagati sotto, cmq son riusciti ad amministrare decentemente!
Da sottolineare ieri l'ottima gestione dei cambi di Mitchell, soprattutto di Josè-Tiggei con il primo a ragionare (e a sparare pure 4 bombe) e il secondo a correre e a "spaccare la gara".. Mi è piaciuta anche la gestione di Andrea e degli altri! Una volta che fa bene diciamolo..

Prestazione Andrea: primo tempo bene, poi in calando.. Nonostante i numeroni, ieri Howard ha fatto fatica..(Mighty 19+12 è sotto la sua media in RS, quindi vuol dire che Bargnani non è il solo ad essersi preso una prestazione del genere..C'è gente che ha fatto peggio!).. Dispiace vedere che non entra più un tiro che sia uno piedi a terra..In quelle situazioni,tempistiche e posizioni l'anno scorso si poteva già scrivere 3, quest'anno non entra mai.. Il rilascio della palla è troppo anticipato, si vede ad occhi nudo!
Sugli 0 rimbalzi secondo me non ha troppa colpa , o meglio..Ha colpa quando non ci prova neanche ad andarli a prendere in attacco,in difesa non gliene sono stati presi in testa, quindi non è così negativo!
La nota positiva è che aveva iniziato con ben 3 cose negative (tiro sbagliato facile, sfondo molto molto cretino, e stoppone maestoso sulla penetrazione) ma è riuscito a risollevarsi portando la valutazione della sua partita a quasi sufficiente!!
Finalmente si è preso un tecnico... Sarò ancora più contento quando insulterà gli arbitri in inglese e non si nasconderà più dietro a questi "troia", "puttana" (alla Palmer) o generici "vaffanculo"..

[bobberto]

Finalmente si è preso un tecnico... Sarò ancora più contento quando insulterà gli arbitri in inglese e non si nasconderà più dietro a questi "troia", "puttana" (alla Palmer) o generici "vaffanculo"..

http://www.youtube.com/watch?v=HALxi8tD_HA
aggiunto anche al media center

[RafT]

e allora se è bargnani a doversi sacrificare e nn gli altri, non critichiamogli anche le partite che gioca decentemente. Se Bargnani lo vogliono a tutti i costi centro, bo si deve avere un po di pazienza (e con un po intendo qualche anno purtroppo), oppure se ne deve andare da toronto. Per ora sta comunque dando un buon contributo alla squadra, nn dico ottimo, ma il suo lo fa.

prendo questo post solo perchè è l'ultimo, in realtà il discorso è più generale.

sacrificarsi? no imparar a star in campo.

Quello del centro è un falso problema, o meglio è un problema enorme, ma non nel senso che gli si da di solito... la differenza tra un 4 e un 5 (sto parlando di attacco) quanta è?

Pensate a un 4..
chi vi viene in mente?
duncan? barkley? garnett? malone? webber? amare? (lista lunga) sino ad arrivare ai 2 più "perimetrali" prima bosh, poi nowitzki.
quanti di questi giocano a 7 metri dal canestro? nowitzki, il 4 già di per se "più perimetrale ed atipico" gioca comunque ai limiti del pitturato (vive al gomito in pratica), ed esce per prendersi le triple.

"soffre enormemente perchè son cattivi e lo fan giocar fuori ruolo", a me pare sarebbe altrettanto fuori ruolo da 4, almeno in attacco.

Si dice che è un "lungo atipico" e concordo, ma inizio a pensare che abbiamo definizioni di lungo atipico diverse..

per me un lungo atipico è un lungo che gioca comunque da lungo, e che ha la capacità all'occorrenza per sfruttar eventuali accoppiamenti difensivi favorevoli di allontanarsi dal canestro, ovviamente pagherà questa capacità (A meno di esser un fenomeno assoluto) essendo un po' meno efficace nel gioco "tipico" ma non è che il gioco da lungo gli deve esser sconosciuto.

quello che gioca solo "fuori" per me non è un lungo atipico.. è un lungo fuoriruolo, che ancora deve imparar a giocare a basket. (Almeno per star nella nba) (o nel caso è troppo vecchio per imparare, ma non siamo nel caso di bargnani, è un lungo inutile)

[Grahf]

prendo questo post solo perchè è l'ultimo, in realtà il discorso è più generale.

sacrificarsi? no imparar a star in campo.

Quello del centro è un falso problema, o meglio è un problema enorme, ma non nel senso che gli si da di solito... la differenza tra un 4 e un 5 (sto parlando di attacco) quanta è?

Pensate a un 4..
chi vi viene in mente?
duncan? barkley? garnett? malone? webber? amare? (lista lunga) sino ad arrivare ai 2 più "perimetrali" prima bosh, poi nowitzki.
quanti di questi giocano a 7 metri dal canestro? nowitzki, il 4 già di per se "più perimetrale ed atipico" gioca comunque ai limiti del pitturato (vive al gomito in pratica), ed esce per prendersi le triple.

"soffre enormemente perchè son cattivi e lo fan giocar fuori ruolo", a me pare sarebbe altrettanto fuori ruolo da 4, almeno in attacco.

Si dice che è un "lungo atipico" e concordo, ma inizio a pensare che abbiamo definizioni di lungo atipico diverse..

per me un lungo atipico è un lungo che gioca comunque da lungo, e che ha la capacità all'occorrenza per sfruttar eventuali accoppiamenti difensivi favorevoli di allontanarsi dal canestro, ovviamente pagherà questa capacità (A meno di esser un fenomeno assoluto) essendo un po' meno efficace nel gioco "tipico" ma non è che il gioco da lungo gli deve esser sconosciuto.

quello che gioca solo "fuori" per me non è un lungo atipico.. è un lungo fuoriruolo, che ancora deve imparar a giocare a basket. (Almeno per star nella nba) (o nel caso è troppo vecchio per imparare, ma non siamo nel caso di bargnani, è un lungo inutile)

In pratica una guardia di 2,13, più dannoso che inutile....

A parte scherzi, mi potresti spiegare quali sono le differenze principali fra il giocare da 4 o da 5 in attacco, intendo 4 "classici" come quelli che hai elencato?
Un po' di tempo fa vidi un tuo post dove spiegavi benissimo come funzionava il triangolo di Jackson, ecco mi piacerebbe sapere quali sono gli schemi "tipici" per sfruttare al massimo i 4 e 5 interni (anche senza un mega-post come quello )

Edit: però qui siamo Ot, magari in Pm o nella sezione apposta!

[Grahf]

Scusate post doppio..