maurom ha scritto:Scusate ma se fà bene 22 minuti dobbiamo star quà a lamentarci ogni volta perchè non ne ha fatti 30? Tanto per capire se la valutazione su Andrea sarà sempre e solo un bilancino dei secondi che stà in campo o se si potrà guardare oltre. Smitch ha voluto O'Neal, mi pare ovvio che non possa farlo giocare meno dei 29 minuti abbondanti che ha giocato oggi, io ho già visto una buona apertura mentale da parte di Smitch nel farlo uscire nel finale per dare spazio ad Andrea, almeno quest'anno sembra che non faccia le rotazioni solo ed esclusivamente col cronometro senza guardare la partita. L'anomalia sono i 44 minuti di Bosh, cosa fatta solo ed esclusivamente perchè i Raps venivano da 3 giorni di riposo, in un contesto normale quei 44 diventano 38 e i 6 che avanzano a ragion di logica vanno ad Andrea che sfiora così i tanto agoniati 30. Detto questo a me personalmente preme di più vedere COME gioca non QUANTO gioca, perchè alla fine una cosa trascina l'altra, siamo nella fase embrionale della stagione è praticamente impossibile trarre delle conclusioni, han fatto 4 partite e Andrea ha dato un contributo buono in 2, io continuo a battere su questo tasto, il giorno che Bargnani diventerà un giocatore affidabile e costante sulle decine di partite consecutive potrà lamentarsi del minutaggio, oggi per me col roster che ha a disposizione Smitch fà bene ad utilizzarlo così, nelle 2 partite dove ha dato un buon contributo ha giocato i finali di partita con lui, nelle 2 partite dove in attacco giocava a nascondino l'ha pinato. Sento dei discorsi sul fatto che in 22 minuti non si può dare un contributo ecc. ecc., in metà partita il contributo non si può dare, si DEVE dare, potrà metterne 19, 12 o anche solo 6 ma deve essere in grado di essere una presenza sul campo, cosa che se siamo obiettivi e non tifosi con le fette di salame sugli occhi dobbiamo ammettere fà con una discontinuità al limite del patologico.
Dai maurom, che se non era per il quinto fallo di JO giocava 17 minuti anche contro Golden State. Poi ok, contro Millwaukee è un po' nascosto, ma andiamo a vedere quanti palloni tocca NORMALMENTE in attacco. Ne tocca pochi anche quando mette 12 o 19 punti, la differenza è che in quel caso il tiro è entrato sempre. Ovvio che se non entra e da lì un po' non gliela passano, un po' si nasconde, un po' è proprio previsto che il gioco si sviluppi andando da altri, beh è fin troppo ovvio che può capitare che tiri solo 3 o 4 volte.
Io non pretendo niente, Bargnani viene usato da Mitchell come Mitchell vuole e finalmente (per lui) può fare, gli chiedono altre cose prima di fare canestro. Dimostrazione ne è che anche quando fa canestro i possessi e i tiri son pochi lo stesso, vedasi stanotte. Gli stanno chiedendo di andare a rimbalzo e lo fa, gli stanno chiedendo di difendere e lo fa, gli stanno chiedendo di stoppare ogni tanto e lo fa, cavolo sarà discontinuo ma queste cose le sta facendo SEMPRE da inizio stagione. E io sono contento, punto.
Solo che prima che la stagione iniziasse sentivo discorsi del tipo "se dimostra di poter produrre avrà tutti i minuti che non sono di Bosh e O'Neal e starà in campo dai 25 in su", "avrà sempre i suoi 10 tiri a partita", e così via.
Beh, facciamo i conti, sono 4 partite in cui viaggia a quasi 8 punti, 5 rimbalzi e 2 stoppate di media, col 56% al tiro, il 60% da 3 e 12 di efficiency (per intenderci, molto meglio di JO). E onestamente, come tu ti senti autorizzato a dire che il giorno che i primi 3 tiri non entrano poi è normale non dargliene più, io mi sento autorizzato a dire che con i miglioramenti che ha fatto e sta facendo se tu di tiri anzichè 3 gliene dai di più e lo consideri una vera opzione offensiva forse le cose andrebbero meglio anche nelle partite in cui non inizia a mo' di cecchino.
Dopo di che, il fatto che Toronto sia una squadra più solida e con rotazioni meglio definite è lampante (e avrei voluto vedere, visto che finalmente Smitch ha quello che voleva).
E Bargnani in questa squadra ha un ruolo chiaro, quello del lungo che deve entrare dalla panchina e dare un contributo "da lungo", senza essere una vera opzione in attacco perchè per quello ci sono gli altri. E io, per quanto non piaccia vedere Bargnani che gioca 20 minuti o che in 20 minuti per segnare più di 10 punti deve non sbagliare mai, non faccio certo fatica a riconoscerlo.
Solo, e lo dico chiaramente, spero di non sentire nessuno che tra qualche mese rompe le balle dicendo che siccome le cifre sono basse Bargnani è scarso, che è destinato a fare sempre il comprimario o simili amenità. Come io non faccio fatica a riconoscere che deve migliorare, diventare più continuo o che in questa squadra e con questa strutturazione è "giusto" usarlo così, beh spero proprio che se le cose dovessero andare bene ma non troppo (cioè bene per le prestazioni ma non per le cifre nel loro complesso) altri non facciano fatica ad ammettere che Bargnani merita di più.
