WOOT!Mik89 ha scritto:http://www.realgm.com/src_wiretap_archi ... t_contest/
Bring in JJ NOWCharles ha scritto:Ragazzi però non scherziamo.. Il giochetto del tiro da 3 è un gioco per tiratori veri, non serve avere una buona percentuale per essere dei tiratori. Paul può anche avere il 2450% al tiro ma NON è un tiratore, alla gara del tiro da 3 farebbe forse 5 di totale.
I tiratori sono altri..Sono Kapono, Cook, Gibson, Korver, Brooks, Arenas, Allen, Bibby, Stojakovic, Redick, Q Rich, House, Mason. Questa è gente da gara del tiro da 3!
Da notare come il 90% dei giocatori citati stranamente non sappia fare altro oltre a tirare
beh vabbè ma allora Dirk? Billups? Nash? il Gallo ci sta perché è quello che ha segnato più bombe, in più ha una tecnica di tiro pulita e ineccepibile, mooolto bella da vedere! per me è quasi una scelta doverosa.Charles ha scritto:Ragazzi però non scherziamo.. Il giochetto del tiro da 3 è un gioco per tiratori veri, non serve avere una buona percentuale per essere dei tiratori. Paul può anche avere il 2450% al tiro ma NON è un tiratore, alla gara del tiro da 3 farebbe forse 5 di totale.
I tiratori sono altri..Sono Kapono, Cook, Gibson, Korver, Brooks, Arenas, Allen, Bibby, Stojakovic, Redick, Q Rich, House, Mason. Questa è gente da gara del tiro da 3!
Da notare come il 90% dei giocatori citati stranamente non sappia fare altro oltre a tirare
Charles ha scritto:Ragazzi però non scherziamo.. Il giochetto del tiro da 3 è un gioco per tiratori veri, non serve avere una buona percentuale per essere dei tiratori. Paul può anche avere il 2450% al tiro ma NON è un tiratore, alla gara del tiro da 3 farebbe forse 5 di totale.
I tiratori sono altri..Sono Kapono, Cook, Gibson, Korver, Brooks, Arenas, Allen, Bibby, Stojakovic, Redick, Q Rich, House, Mason. Questa è gente da gara del tiro da 3!
Da notare come il 90% dei giocatori citati stranamente non sappia fare altro oltre a tirare
maurom ha scritto:No no questi interpreti non li han scelti Walsh e D'Antoni, questi interpreti se li sono trovati per le mani da una gestione precedente che passerà alla storia dei Knicks come la peggiore di sempre. Questa dirigenza e l'allenatore si possono giudicare solo per il draft 2008, il draft 2009 e lo sviluppo dei giovani, il resto se si è onesti lo si valuta dalla prossima estate, pretendere che si facciano diventare puledri degli asini non è corretto.
Se vogliamo valutare Walsh diciamo che il draft 2008 con Gallinari se l'è giocato bene, il draft 2009 con Hill e Douglas pare l'abbia bucato malamente (vero grande errore di questa dirigenza) e Mike in mezzo a tanta spazzatura (gestire uno spogliatoio con gente come Curry, Hughes, Harrington e Robinson dev'essere da psicanalisi) è comunque riuscito a fare emergere gli unici due che hanno un senso per il futuro di questa franchigia (Gallo e Chandler), forse si potrebbe far di piu con Hill, pretendavate di più? Io onestamente fossi un tifoso Knicks inizierei a valutarli dalla prossima stagione quando finalmente si saranno liberati di quasi tutte le scorie di un recente passato disastroso.
Il problema è che devono fare 25 tiri in sospensione in 1 minuto, per questo è roba da specialisti e i lunghi di solito fanno fatica. Dirk non è umano, ha una tecnica di tiro assolutamente strepitosa e un rilascio bellissimo da vedere, però ricordo che negli ultimi carrelli ha sempre fatto fatica, anche quando ha vinto la gara anni fa.NickName ha scritto:beh vabbè ma allora Dirk? Billups? Nash? il Gallo ci sta perché è quello che ha segnato più bombe, in più ha una tecnica di tiro pulita e ineccepibile, mooolto bella da vedere! per me è quasi una scelta doverosa.
.
I Knicks dovevano liberarsi di contratti assurdi come quelli di Randolph, Tim Thomas, Jerome James, Wilcox e altri che non ricordo, in piu dovevano liberarsi di questi contratti prendendo gente che scadesse senza se e senza ma nel Giugno 2010, facile dire che dovevano prendere qualcosa meglio di Duohn, bisognava trovare la squadra che voleva quei cani strapagati, trovare una trade che funzionasse dal punto di vista salariale e con giocatori che non avessero contratti che andavano oltre il 2010. Per come la vedo io han già fatto un miracolo nel trovarsi in questa situazione salariale e la storia di Mobley è stata fatta proprio in quest'ottica, se non davi Mobley ti tenevi Randolph sul groppone e addio sogni di gloria nel mercato free-agent 2010. Cerchiamo di vedere le cose in prospettiva, criticare Walsh perchè ha preso Duohn e Hughes è ingiusto, in NBA se hai brutti contratti gli scambi solo con brutti contratti di giocatori strapagati non c'è via di scampo. Ti do atto che ad oggi han sbagliato la scelta di Hill al Draft, errore pesante ma non capitale, c'è chi ha fatto molto peggio.magician ha scritto:D'accordo sul passato disastroso , d'accordo la gestione isiah thomas come la peggiore di sempre, ma anche walsh e d'antoni hanno le loro responsabilità se, come tu stesso ammetti, hanno bucato l'ultimo draft, e inoltre, per essere precisi, gli interpreti duhon , al harrington , hughes , li hanno ingaggiati loro due e nessun 'altro. Okay liberarsi dei contratti onerosi per liberare spazio nel salary cap ma una volta dati via zachary randolph e jamal crawford si poteva scegliere qualcosa di meglio di questi,per non parlare del'ingaggio di cuttino mobley rimasto sul groppone anche dopo il ritiro dall'attività del giocatore. Quello che io constato amaramente è che pensare di fare di duhon un nash in sedicesimi o anche in trentaduesimi è stata l'idea assurda di D'antoni e una volta sfumata la posibilità di selezionare s. curry, doveva assolutamente cercare un altro play. Mi fa rabbia che il potenziale di giocatori come danilo e chandler non possa esprimersi al suo massimo per colpa di questa situazione assurda. Mi viene ( amaramente ) da ridere alla possibilità che tutte le aspettative di super ingaggi la prossima estate vadano totalmente deluse,poi come spiegano ai tifosi dei knicks, che da un decennio vivono in angustie, questo bienno supplementare? Pazienza per noi che siamo tifosi dei knicks solo dall'anno scorso ma pensa a loro , poveretti. In assoluta onestà e correttezza.
dai oh guarda come gestisce i roster? roba da fucilazione!maurom ha scritto: D'Antoni piccolo uomo è una bestemmia bella e buona.
mighty ha scritto:dai oh guarda come gestisce i roster? roba da fucilazione!maurom ha scritto: D'Antoni piccolo uomo è una bestemmia bella e buona.
), ci rendiamo conto di che circo deve tenere sotto controllo Mike?e perchè non schizzzzzzzofrenicamighty ha scritto:Nate Robinson? Gestione schizzofrenica. Prima gran peso nelle rotazioni, poi pancato per un mese, poi ancora in rotazione.
Larry Huges? Gestione schizzofrenica. Fuori squadra, poi titolare, ottimo dicembre, fuori squadra.
: