Tutto Il Tennis A 360 Gradi

[maomer]

tranquilla chicca, se leggi il post che ho scritto dopo ti sentirai meglio.. ancora il primo posto di Federer non è a rischio
ma Nadal sta arrivando
e anche Djokovic (a livello di talento il futuro numero 1 indiscusso)

[hero]

tranquilla chicca, se leggi il post che ho scritto dopo ti sentirai meglio.. ancora il primo posto di Federer non è a rischio
ma Nadal sta arrivando
e anche Djokovic (a livello di talento il futuro numero 1 indiscusso)

Tranquilla chicca, il malore è solo rimandato

[chicca]

Il malore non passa
La CATASTROFE comunque arriverà a breve, la fine del mondo è vicina, l'ordine delle cose sarà sconvolto, nubi scure si addensano all'orizzonte

[maomer]

come pronosticato da Palerio Nadal ha perso in 2 set contro Roddick.. Djokovic sta vincendo (forse ha già vinto) contro Andreev.. l'altra semifinale è Davydenko-Lopez

EDIT: Roddick ha battuto anche Djokovic e Feliciano Lopez e ha vinto il torneo..

[chicca]

ATP: Federer `Ho avuto la mononucleosi`
(AGM-DS) - 08/03/2008 13.56.27 - (AGM-DS) - Milano, 8 marzo - Roger Federer il 3 marzo scorso nel torneo ATP di Dubai era uscito al primo turno contro il britannico Andy Murray. La notizia della clamorosa sconfitta aveva fatto il giro del mondo e ora lo svizzero in un’intervista telefonica al New York Times da` la sua versione dei fatti su un inizio non da Re del Tennis: ’Ho avuto la mononucleosi’. Il tennista, numero uno al mondo, gia` prima degli Australian Open non stava molto bene, nella ‘terra dei canguri’ usci` in semifinale contro Novak Djokovic, e il malanno sembrava essere un’intossicazione alimentare. Invece no, dopo essere stato male per la terza volta nelle ultime sei settimane, ora Roger Federer ha il responso dei medici: mononucleosi, definita anche ‘malattia del bacio’, che si manifesta con sintomi di eccessiva stanchezza. ’Se i medici l’avessero scoperto prima – prosegue lo svizzero - mi avrebbero proibito di continuare a giocare’.

Dichiarazioni confermate anche dal manager del giocatore, Tony Godsick, che vuole spiegare i risultanti non soddisfacenti di questo inizio 2008: ’Questo gli ha chiarito il perche` di tanti problemi di movimento e delle difficolta` di recupero’. Nel frattempo Roger Federer lunedi` prossimo a New York, al Madison Square Garden, giochera` una gara di esibizione con Pete Sampras. E’ il quarto confronto nel giro di pochi mesi.

Ora tutto ha un senso. Go Roger

[maomer]

che partita ha vinto Nadal contro Tsonga a Indian Wells!
6-7 7-6 7-5 e nel terzo set era sotto 5-2
non molla mai Rafa..grandissimo!

[vanz]

Mamma quanto odio quel tennista...Classe indiscutibile,gran carattere,quello che vuoi,ma è odioso...E comunque è e resterà sempre il numero due dietro l'indiscusso Federer e Diojovic è decisamente piu forte (e anche simpatico e testa di c....viste le sue imitazioni )

[raf]

Mamma quanto odio quel tennista...Classe indiscutibile,gran carattere,quello che vuoi,ma è odioso...E comunque è e resterà sempre il numero due dietro l'indiscusso Federer e Diojovic è decisamente piu forte (e anche simpatico e testa di c....viste le sue imitazioni )

Questa storia che Djoko è più forte già l'ho sentita.
Occhio a dire certe cose che già si sente l'odore della TERRA ROSSA.
Che oggi Roger sia indiscutibilmente il numero 1 ci stà, ma per altre
sentenze invito ad andarci piano.

La cattiveria di gioco, la voglia di vincere, l'atletismo, il fatto che sia uno dei
pochi a mettere sotto un mostro sacro come Federer non ne faranno mai un
numero due. Sulla terra rossa è già il numero 1 da tre anni a questa
parte (Roger o non Roger) e in futuro sulle altre superfici se la giocherà
come sempre.

VAMOS RAFA !!

[vanz]

Non ho detto che è scarso,Dio mi fulmini...Sulla terra rossa è il numero uno di gran lunga,ma da tanto tempo a questa parte.Ma che sia un gradino sotto al grande Federer è innegabile...Lo è e lo sarà sempre...Tutti si ricorderanno del loro dualismo fra 20anni,ma dubito che qualcuno dirà RAFA ERA IL NUMERO UNO SULLA TERRA QUINDI ERA PIU FORTE IN ASSOLUTO DELLO SVIZZERO...non scherziamo per favore eh

E'al primo posto della classifica ATP dal 2 febbraio 2004, e detiene il record del maggior numero di settimane consecutive in testa al ranking mondiale. L'8 luglio 2007 Federer ha eguagliato il primato di Björn Borg vincendo il torneo di Wimbledon per la quinta volta di fila (record nell’Era Open); il 9 settembre 2007 ha invece stabilito il record per l'Era Open di quattro vittorie consecutive agli US Open, superando Ivan Lendl e John McEnroe (tre vittorie consecutive ciascuno).

Da wikipedia...in tutti questi anni nadal è sempre stato il secondo...sempre...
E comunque Djokovic resta fortissimo e lo vedo molto bene in futuro,il tempo dirà!

[raf]

Il confronto lo facevo con Djoko, ma il maiorchino non sfigura nemmeno se
confrontato allo svizzero.

Per esempio,quanto siamo nei confonti diretti Rafa-Roger??

Fra 20 anni chi avrà memoria dirà che Roger era il numero 1, ma
per onestà dovrà aggiungere che sulla terra rossa
c'era uno spagnolo che la palla non gliela faceva vedere. Mai.
Forse solo ad Amburgo ne ha vista qualcuna.

Tre Roland Garros di fila non si vincono per caso.
Comunque giusto qualche numeretto da record ce l'ha anche Nadal.
Quante ne erano maomer? 81? 83? ho perso il conto...

Su wiki devono abituarsi all'idea di scrivere:

R. Federer n°1 **

** terra rossa escluso

[vanz]

Si,mettici tutti gli asterischi e i comma che vuoi,ma il fatto è che esistono altre 3 superfici su cui il dominatore è un altro...

[Palerio]

Per esempio,quanto siamo nei confonti diretti Rafa-Roger??

Beh ma questa è la solita stronzata, sono 8-6 Rafa con Federer che comunque ha vinto 5 delle ultime 7 sfide.
Gli scontri diretti non significano nulla. Nadal per fare un esempio è sotto con Hewitt 4 a 3 e con Nalbandian 2 a 0 ma non significa che sia + debole di loro.
Inoltre andrebbe considerato il fatto che si sarebbero potuti scontrare almeno una ventina di volte con un possibile bilancio a favore dell'elvetico se solo Nadal fosse arrivato dove doveva arrivare(ovvero in finale nei vari tornei dello Slam a sfidare Roger).

[raf]

Beh ma questa è la solita stronzata, sono 8-6 Rafa con Federer che comunque ha vinto 5 delle ultime 7 sfide.
Gli scontri diretti non significano nulla. Nadal per fare un esempio è sotto con Hewitt 4 a 3 e con Nalbandian 2 a 0 ma non significa che sia + debole di loro.
Inoltre andrebbe considerato il fatto che si sarebbero potuti scontrare almeno una ventina di volte con un possibile bilancio a favore dell'elvetico se solo Nadal fosse arrivato dove doveva arrivare(ovvero in finale nei vari tornei dello Slam a sfidare Roger).

E questo è l'importante, il resto come dici tu... sono stronzate.

Prima di rinunciare ad essere il numero 1 Nadal venderà cara la pelle.
Non c'è djoko o tsonga che tenga.

Il tennis va seguito oltre che letto su wikipedia. I numeri dicono tutto
e non dicono niente. Piaccia o meno Federer sul rosso ha battuto
Nadal una sola volta...ad Amburgo. Chi conosce un pò le cose
e la storia sa quanto conta il torneo di Amburgo. Un ca***.

[vanz]

Riguardo a Wikipedia,quel tratto è stato preso proprio per far capire cosa è Federer...Amburgo sarà una cazzata ma intanto li ha perso,e li c'è la terra rossa!Potevano anche giocare a Cazzinculo city,sempre terra rossa resta
Il resto è nei numeri,Rafael è inferiore su 3 superfici su 4...Il resto sono chiacchiere...Federer almeno sulla terra ci arriva in finale e perde,Rafa negli altri tornei va a casa prima che lo aspetta la mamma
Dai su,è come paragonare Sampras ad Agassi...Due grandi campioni,due che hanno dato spettacolo incontrandosi piu volte...Ma chi dominava davvero?Sampras...Mica ora come ora fanno le esibizioni AGASSI NADAL no???

[raf]

Riguardo a Wikipedia,quel tratto è stato preso proprio per far capire cosa è Federer...Amburgo sarà una cazzata ma intanto li ha perso,e li c'è la terra rossa!Potevano anche giocare a Cazzinculo city,sempre terra rossa resta

Hai dimenticato il particolare che Nadal veniva da 81 vittorie
consecutive vinte sul rosso.Il record precedente era di Vilas con 53.
Ma tant'è. Se Roger si accontenta d'Amburgo è messo maluccio.

Il resto è nei numeri,Rafael è inferiore su 3 superfici su 4...Il resto sono chiacchiere...Federer almeno sulla terra ci arriva in finale e perde,Rafa negli altri tornei va a casa prima che lo aspetta la mamma

Giocare sul rosso è quasi come praticare un altro sport. Circa le altre 3
superfici: 2 sono "simili", mentre l'erba fa storia a se.
Edit. Aggiungo che anche Federer non sempre ci arriva in finale sul rosso.

Dai su,è come paragonare Sampras ad Agassi...Due grandi campioni,due che hanno dato spettacolo incontrandosi piu volte...Ma chi dominava davvero?Sampras...Mica ora come ora fanno le esibizioni AGASSI NADAL no???

Ottimo paragone. Il limite di Sampras è sempre stato questo: non riuscire
a vincere Parigi. Sampras per me è stato sempre l' idolo indiscusso,ma Agassi
è riuscito li dove non ha potuto Pete.
Pochi eletti nella storia hanno vinto tutti e quattro gli slam
e se Federer vuole essere fra questi dovrà passare sul cadavere di Rafa.